Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 51601 - 51610 из 56260
Science and Human Behavior, B.F. Skinner
Формирование и поддержание опернатного поведения.
1 Целостность поведения.
Оперантное обуславливание формирует поведение, как скульптор формирует кусок глины. Хотя в определенный момент скульптор кажется создал полностью новый объект, мы всегда можем проследить процесс в обратной последовательности вплоть до изначальной недифференцированной глины, и мы можем сделать последовательные переходы, с помощью которых мы вернемся к этому состоянию [недифференцированной глины], настолько мылых как мы хотим. Ни в какой момент не возникает что-либо очень отличное от предыдущего. Финальный продукт выглядит обладающим особой гармонией или полнотой дизайна, но мы не можем найти момент, когда это вдруг проявилось. В том же смысле, оперант - это не что-то появляющееся польностью произошедшим в поведении организма. Это является результатом последовательного процесса формирования.

Экспреримент с голубем [http://anglerhood.livejournal.com/177563.html#cutid1] ясно это демонстрирует. "Поднимание головы" - это не отдельный элемент поведения. Он не поставляется, так сказать, в отдельной упаковке. Мы подкрепляем только слегка необычные значения наблюдаемого поведения, пока голубь стоит или ходит вокруг. Нам удалось сдвинуть весь диапазон высот, на которых деражится голова [голубя], однако нет ничего такого, что может быть описано как новая "реакция". Такая реакция, как поворачивание щеколды в ящике, выглядит более дискретным событием, но только из-за того, что неразрывность этого поведения с другим более сложно наблюдать. В голубе, реакция клевка по точке на стене ящика кажется отличающейся от вытягивания шеи, потому что никакое другое поведение не похоже на него[клевок по стене]. Если при подкреплении такой реакции мы ждем его появления - и мы можем ждать много часов, дней или недель - все событие выглядит появившимся целиком в финальном виде и будет усилино как оно есть. Может и не быть подходящего поведения, которое может быть описано как "почти клевание точки".
Последовательная связь между между таким оперантом и общим поведением птицы тем не менее может быть легко продемонстировано. Это является основой практической процедуры тренировки[setting up] сложной реакции. Для того чтобы вызвать клевание голубем точки как можно быстрее мы сделаем следующие действия:
Сначала мы даем пищу птице, когда она слегка поварачивается в сторону точки находясь в любом месте клетки. Это увеличивает частоту такого поведения.
Затем мы удерживаем подкрепелние до момента, пока голубь совершит небольшое движение по направлению к точке. Это опять же изменяет общее распределение поведения без создания нового действия.
Мы продолжаем, подкрепляя положения [голубя] последовательно ближе к точке.
Затем подкрепляем только тогда, когда голова [голубя] двигается слегка вперед.
И в конце-концов [подкрепляем] только тогда, когда клюв касается точки.
Мы можем достичь такой финальный результат в замечательно короткое время. Голодная птица, хорошо адптированная к ситуации и пищевому лотку, может быть приведена к такой реакции за две или три минуты.
Изначальная вероятность реакции в ее финальном виде очень низка, в некоторых случаях она может быть даже нулевой. В таком случае мы можем построить сложные операнты, которые никогда не появятся в репертуаре организма иным образом. Подкрепляя серии последовательных приближений, мы приводим редкую реакцию к высокой вероятности за короткое время. Это является эффективной процедурой, потому что она признает и утилизирует непрерывную сущность сложного поведения. Общее действие поворачивания к точке, приближения к ней, поднимания головы и удара по точке может выглядет функционально когерентной единицей поведения. Однакое, это было сконструировано последовательным процессом диффиренциального подкрепления из недифференцированного поведения, точно также как скульптор формирует свою фигуру из куска глины. Когда мы ждем единичный целый пример поведения, мы подкрепляем похожую цепочку, но намного менее эффективно, потому что ранние этапы поведения не достаточно усилены.
Этот пример неточен в одном отношении. Мы моможем заметить отсутствие непрерывности между приближением головы [голубя] близко к точке и клеванием. Клевательное движение обычно возникает как очевидно законченная единица. Существует два возможных объяснения этого. [Первое,] взрослый голубь уже развил хорошо оформленную клевательную еакцию, которая может возникнуть в данном случае. История этой реакции должна показывать похожую непрерывность, если мы сможем ее [историю реакции] проследить. В тоже время, возможно, что отсутствие непрерывности [в данном случае] возникло на генетическом уровне, и в такой птице как голубь клевательная реакция обладает особенной силой и особенной когерентностью как формы поведения вида. Рвота и чихание является человеческими реакциями, которые вероятно обладают похожей генетической целостностью. Непрерывность с другими формами поведения должна быть увидена в эфолюционном процессе. Но эти генетические единицы являются редкими, покрайне мере у повзоночных животных.Поведение, которое мы обычно рассматриваем, с теоритической или практической точки зрения, является непрерывно измененным основным материалом, который по большей части недифференцирован.
Посредством подкрепления слегка необычных случаев поведения, ребенок учится подниматься, стоять, ходить, хватать объекты и перемещать их. Позже, посредством того же процесса, он учится говорить, петь, танцеват, играть в игры - короче, [учится] демонстрировать огромный репертуар характерный для нормального взрослого человека. Когда мы исследуем поведение на этих поздних этапах, мы находим удобным определять различные операнты, которые отличаются в топографии и производят различные последствия. Таким образом поведение разбито на части для облегчения анализа. Эти части являются единицами, которые мы принимаем в рассчет и чьи частоты играют важную роль в достижение законов поведения. Они являются действиями, на которые в словоре неспециалистов [layman], поделено поведение. Но если мы начнем принимать в рассчет большинство их количественных характеристик, основанное на непрерывности сущность поведения должна быть забыта.
Отрицание этой характеристики ответственно за несколько трудных проблем в теории поведения. Примером является эффект иногда называемый "генерализация реакции", "перенос"[transfer] или "индукция реакции". В подкреплени одного операнта мы часто создаем заметное увеличение силы другого. Тренировка в одной области искусного поведения может улучшить результаты в другой области. Успех в одном виде деятельности, может увеличить тенденцию быть активным в других. Устраивая оптимальные подкрепляющие зависимости в клинике или учреждении, психотерапевт усиливает поведение целиком в мире. Но как это возможно? Что это за "перенос", который кажется усиливает поведение без прямого подкрепления? Это хороший пример псевдо проблемы. Мы разделяем поведение на жесткие и быстрые единицы, и затем удивлены что организм не признает границы, которые мы установили. Сложно постигать две реакции, не имеющие что-то общее. Иногда используется таже мускульная система. Эффект подкрепления может отражать этот факт, а не наше произовольную практику называния реакций отдельными единицами. Опять же, когды мы подкрепляем конечную реакцию в последовательности содержащей много предварительных членов, мы можем усилить все единицы, которые содержат такие же предварительные члены. Наш навык манипулировать орудиями труда и инструментами переносятся с одной области подкрепления на другую. В традиционное объяснении переноса утверждается, что вторая реакция усливается только в том случае, если эта реакция "обладает идентичными элементами". Это является попыткой поддержать представление о единице реакции. Более полезным способом сделать это будет сказать, что _элементы_ осиливаются где бы ни происходили. Это приводит нас к определению элемента, а не реакции в качетстве единицы поведения. Это что-то в роде поведенческого атома, который не может появится сам по себе в любом случае, но при этом является существенным ингридиентом или компонентом всех наблюдаемых случаев. Подкрепление реакции увеличивает вероятность всех реакций содержащих теже элементы. Словесное поведение предоставляет особенно хорошие примеры необходимости рассматривать эти атомы. Огромное количество словесных реакций производятся одной и той же мускулатурой. В тоже время, эти реакции предположительно составлены из довольно малого количества похожих элементов. Это обычно не признаётся в обычной практике рассмотрения словесного поведения как составленного из отдельных единиц. Например, "слова" грамматистов. Строгий анализ показывает, что слов ни коим образом не является функциональной единицей. Большие комлексы словы - идиомы, фразы, или запомненные выражения - могут изменяться вместе под контролем одной переменной. С другой стороны, мы можем наблюдать отдельный функциональный контроль "атомов" как минимум таким малых, как отдельных звуков речи. Мы должны различать эти малые единицы для того, чтобы объяснять такие искаженные словесные реакции как случайная перестановка звуков, частей слов или слов [например, sons of toil вместо tons of soil] или некоторые оговорки, также как и стилистические приемы аллитерации [вид повтора (иногда - ошибочно - называется рифмой) - совпадение начальных или начинающих ударный слог согласных в словах, встречается обычно в стихе (где может нести различную функциональную нагрузку), также в идиоматических выражениях и др.], ассонанса [неполная рифма одних гласных], ритма и рифмы.
Нам не хватает адекватных инструментов для того, чтобы иметь дело с непрерывностью поведения или с взаимодествием посреди оперантов могущих быть отнесенных к общим атомическим единицам. Однако, оперант представляет правомерный уровень анализа, потому что качества определяющие реакцию являются наблюдаемыми данными. Заданый набор качеств может быть заданной функциональной единицей. Хотя, в конечном итоге должны быть разработаны методы, которые не будут выделять единицы на этом уровне, они[методы] не являются необходимыми для нашего понимания принципиальной динамики качеств поведения.
</>
[pic]
...

lisa_nw в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

>А вы не сбрасываете со счетов, что успешность этих проектов определялась/определяется некими закадровыми факторами, которые ни к команде, ни к методологии, ни к менеджменту проектов/разработчиков отношения не имеют?
вот поэтому и ищу людей имеющих отношение к этим проектам. для выяснения предметных вопросов. проблем собственно нет.
>Так полно среди метапрактиков разработчиков, но, м.б. они не делятся, потому как вы не можете сама сформулировать что же вы желаете?
А вы можете порекомендовать кого-нибудь? или опять же, форумы, где есть такие люди.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

))) я посмотрела, на всякий случай. спасибо! к сожалению ничего не нашла...
вы, кажется, так и не поняли вопрос.

Никто не понял.
Есть определённая структура проектного менеджмента:
1. Цели
2. Доступные ресурсы
3. С учетом 1-2 подбираем ядро команды (Скелет)

На этом уровне есть какие-то проблемы? Как набрать ядро? Как набрать ядро исходя их проф компетенции + что-то еще?
4. Определяемся с методологией и инструментами ( Зависит от п.3)
Проблема в этом?
5. Делаем костяк системы. (Проверяем идею)
6. Наращиваем мясо команды.
7. Делаем релиз системы.
8. Happy end ( Переход к следующему витку эволюции)

Где, где проблема?
меня интересует частный пример по этим пунктам, особенно 3. и 4.
В чем выражается проблема:
--нет достаточного числа носителей адекватных методов программирования?
--"в товарищах соглясья нет"?
Я и G, потому что это одни их самых успешных существующих интернет проектов.
А вы не сбрасываете со счетов, что успешность этих проектов определялась/определяется некими закадровыми факторами, которые ни к команде, ни к методологии, ни к менеджменту проектов/разработчиков отношения не имеют?
Если со мной поделится разработчик другого проекта, буду очень благодарна.
Так полно среди метапрактиков разработчиков, но, м.б. они не делятся, потому как вы не можете сама сформулировать что же вы желаете?
</>
[pic]
...

lisa_nw в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

))) я посмотрела, на вякий случай. спасибо! к сожалению ничего не нашла...
вы, кажется, так и не поняли вопрос. Есть определённая структура проектного менеджмента:
1. Цели
2. Доступные ресурсы
3. С учетом 1-2 подбираем ядро команды (Скелет)
4. Определяемся с методологией и инструментами ( Зависит от п.3)
5. Делаем костяк системы.(Проверяем идею)
6. Наращиваем мясо команды.
7. Делаем релиз системы.
8. Happy end ( Переход к следующему витку эволюции)
меня интересует частный пример по этим пунктам, особенно 3. и 4.
Я и G, потому что это одни их самых успешных существующих интернет проектов. Если со мной поделится разработчик другого проекта, буду очень благодарна.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

в том-то и дело, что не очень-то! может кто-либо проводил с точки зрения НЛП исследование рабочих групп проектных менеджеров на Яndex и Google.
Но почему все же именно эти фирмы?
возможно, вы знаете ресурсы, где мне ответят на этот вопрос?
А вы пробовали эээ тупо забить в поисковики напрямую что вас интересует? Иногда это срабатывает:
работа проектных менеджеров в Google
http://www.google.com/search?q=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+Google
работа проектных менеджеров в +Google
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%F0%E0%E1%EE%F2%E0+%EF%F0%EE%E5%EA%F2%ED%FB%F5+%EC%E5%ED%E5%E4%E6%E5%F0%EE%E2+%E2+%2BGoogle
работа проектных менеджеров в Яndex
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D0%AFndex&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
работа проектных менеджеров в +Яndex
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F0%E0%E1%EE%F2%E0+%EF%F0%EE%E5%EA%F2%ED%FB%F5+%EC%E5%ED%E5%E4%E6%E5%F0%EE%E2+%E2+%2B%DFndex
работа проектных менеджеров в Google
http://www.nigma.ru/index.php?q=%F0%E0%E1%EE%F2%E0+%EF%F0%EE%E5%EA%F2%ED%FB%F5+%EC%E5%ED%E5%E4%E6%E5%F0%EE%E2+%E2+Google&0=1&1=1&2=1&3=1&4=1&5=1&6=1&7=1&onsite=
</>
[pic]
...

lisa_nw в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

в том-то и дело, что не очень-то!
может кто-либо проводил с точки зрения НЛП исследование рабочих групп проектных менеджеров на Яndex и Google. возможно, вы знаете ресурсы, где мне ответят на этот вопрос?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

прошу прощения за неточности.
Да ничего особенного, никто не может знать всего и каждый вправе/свободен ошибаться.
про моделирование - никогда бы не подумала, что при разработке сайта не используется определённая структура/модель (кот. затрагивала бы все стороны от дизайна до экономич.составляющей)
Конечно такие используются. Но существует немалое их число готовых/развитых, общеизвестных/редких моделей управления программными проектами. Определенное их число зашиты в корпоративный софт управления/ведения проектов. Есть ли в этом именно "психология"? На мой взгляд - нет.
про модерирование - вообще я имела ввиду это). про внутрикорпоративные особенности и методики - имела ввиду разделение труда, психологический фактор тоже можно затронуть.
С другой стороны, существует, должно быть, огромное число теорий/практик, напирающих на именно психологический фактор внутрикорпоративных взаимодействий.
--Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
--проектный менеджмент, конечно.

Так что же вас интересует - психологическая компонента/начинка проектного/корпоративного менеджмента?
В НЛП изначально ставился вопрос оптимизации деловых взаимоотношений/взаимодействий в организациях, например, навскидку:
Мы создали метод переформирования,наблюдая работуВирджинии Сатир с семьями. Мы применили его также в работе с организациями в плане оптимизации процесса принятия решения.
Работая с организациями и семьями, я вновь и вновь замечаю, что в группе людей есть общая цель, к которой стремятся ее члены, пусть не все. Они начинают обсуждать некоторые характеристики, параметров преимущества и недостатки желаемого будущего состояния. Пока они это делают, другие члены группы ведут себя так, как будто их заставляют указывать на ограничения, существующие в настоящее время в организации и делающие невозможным достижение желаемого в будущем результата. ...
Тут не учитывается параметр времени. Конечно, представители последней точки зрения правы. В данный момент в семье или организации действительно существуют ограничения, которые делают, конкретно говоря, переход в новое состояние невозможным прямо сию минуту. Если вы работаете консультантом в организации или семейным терапевтом, то можете научить людей различать реакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и реакции, характеризующие настоящее состояние. Если вы это сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях, если дело касается планирования. Вы убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением предложений, которые совершенно "отвязаны" от ограничений, имеющихся в организации в настоящем. Это -- пример выделения определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией в систему. http://lib.ru/NLP/book1.txt

Вопрос, а вы так прямо со всеми этими штуками из НЛП не очень-то знакомы?
</>
[pic]
...

lisa_nw в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

прошу прощения за неточности.
про моделирование - никогда бы не подумала, что при разработке сайта не используется определённая структура/модель (кот. затрагивала бы все стороны от дизайна до экономич.составляющей)
про модерирование - вообще я имела ввиду это)
про внутрикорпоративные особенности и методики - имела ввиду разделение труда, психологический фактор тоже можно затронуть.
>> Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
проектный менеджмент, конечно.
</>
[pic]
...

lisa_nw в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

если честно, то элементарно хочется узнать, каким способом Гугл, за достаточно короткий срок, стал поисковиком №1? какие методики применялись? может проектная группа по-особенному структуризировалась, может еще какое-нибудь нестандартное звено, в построении цепи использовалось?
ну, раз вы говорите не моделируется.... :( а как же иначе?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Может быть, кто-нибудь поделится информацией: как моделируется работа над проектами в успешных Интернет компаниях, типа Яндекс, Гугл?
Кажется, в этом месте вы спросили о том, как МОДЕРИРУЕТСЯ - т.е. организуется и управляется работа над проектами. Сколько я немного знаю по этому вопросу в отношении Российских компаний, то они как черт ладана боятся именно МОДЕЛИРОВАНИЯ своих рабочих процессов, в том числе, работе над проектами. И не важно, использует ли фирма специальные/стандартные отработанные методы управления проектами или некие сложившиеся по жизни схемы. Вмешательство в них грозит нарушить привычное и встречается в штыки и со стороны руководства, и со стороны работников.
Как формируется рабочая группа, какие существуют внутрикорпоративные особенности?
Это о том как работает HR?
Известны ли вам методики используемые сотрудниками для совместной работы и т.п.?
Это о чем-то "психологическом"?
Буду признательна любой информации о проектной работе в крупных интернет проектах.
Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?

Дочитали до конца.