Показаны записи 51601 - 51610 из 56255
в том-то и дело, что не очень-то!
может кто-либо проводил с точки зрения НЛП исследование рабочих групп проектных менеджеров на Яndex и Google. возможно, вы знаете ресурсы, где мне ответят на этот вопрос?
может кто-либо проводил с точки зрения НЛП исследование рабочих групп проектных менеджеров на Яndex и Google. возможно, вы знаете ресурсы, где мне ответят на этот вопрос?
прошу прощения за неточности.
Да ничего особенного, никто не может знать всего и каждый вправе/свободен ошибаться.
про моделирование - никогда бы не подумала, что при разработке сайта не используется определённая структура/модель (кот. затрагивала бы все стороны от дизайна до экономич.составляющей)
Конечно такие используются. Но существует немалое их число готовых/развитых, общеизвестных/редких моделей управления программными проектами. Определенное их число зашиты в корпоративный софт управления/ведения проектов. Есть ли в этом именно "психология"? На мой взгляд - нет.
про модерирование - вообще я имела ввиду это). про внутрикорпоративные особенности и методики - имела ввиду разделение труда, психологический фактор тоже можно затронуть.
С другой стороны, существует, должно быть, огромное число теорий/практик, напирающих на именно психологический фактор внутрикорпоративных взаимодействий.
--Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
--проектный менеджмент, конечно.
Так что же вас интересует - психологическая компонента/начинка проектного/корпоративного менеджмента?
В НЛП изначально ставился вопрос оптимизации деловых взаимоотношений/взаимодействий в организациях, например, навскидку:
Вопрос, а вы так прямо со всеми этими штуками из НЛП не очень-то знакомы?
Да ничего особенного, никто не может знать всего и каждый вправе/свободен ошибаться.
про моделирование - никогда бы не подумала, что при разработке сайта не используется определённая структура/модель (кот. затрагивала бы все стороны от дизайна до экономич.составляющей)
Конечно такие используются. Но существует немалое их число готовых/развитых, общеизвестных/редких моделей управления программными проектами. Определенное их число зашиты в корпоративный софт управления/ведения проектов. Есть ли в этом именно "психология"? На мой взгляд - нет.
про модерирование - вообще я имела ввиду это). про внутрикорпоративные особенности и методики - имела ввиду разделение труда, психологический фактор тоже можно затронуть.
С другой стороны, существует, должно быть, огромное число теорий/практик, напирающих на именно психологический фактор внутрикорпоративных взаимодействий.
--Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
--проектный менеджмент, конечно.
Так что же вас интересует - психологическая компонента/начинка проектного/корпоративного менеджмента?
В НЛП изначально ставился вопрос оптимизации деловых взаимоотношений/взаимодействий в организациях, например, навскидку:
Мы создали метод переформирования,наблюдая работуВирджинии Сатир с семьями. Мы применили его также в работе с организациями в плане оптимизации процесса принятия решения.
Работая с организациями и семьями, я вновь и вновь замечаю, что в группе людей есть общая цель, к которой стремятся ее члены, пусть не все. Они начинают обсуждать некоторые характеристики, параметров преимущества и недостатки желаемого будущего состояния. Пока они это делают, другие члены группы ведут себя так, как будто их заставляют указывать на ограничения, существующие в настоящее время в организации и делающие невозможным достижение желаемого в будущем результата. ...
Тут не учитывается параметр времени. Конечно, представители последней точки зрения правы. В данный момент в семье или организации действительно существуют ограничения, которые делают, конкретно говоря, переход в новое состояние невозможным прямо сию минуту. Если вы работаете консультантом в организации или семейным терапевтом, то можете научить людей различать реакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и реакции, характеризующие настоящее состояние. Если вы это сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях, если дело касается планирования. Вы убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением предложений, которые совершенно "отвязаны" от ограничений, имеющихся в организации в настоящем. Это -- пример выделения определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией в систему. http://lib.ru/NLP/book1.txt
Вопрос, а вы так прямо со всеми этими штуками из НЛП не очень-то знакомы?
прошу прощения за неточности.
про моделирование - никогда бы не подумала, что при разработке сайта не используется определённая структура/модель (кот. затрагивала бы все стороны от дизайна до экономич.составляющей)
про модерирование - вообще я имела ввиду это)
про внутрикорпоративные особенности и методики - имела ввиду разделение труда, психологический фактор тоже можно затронуть.
>> Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
проектный менеджмент, конечно.
про моделирование - никогда бы не подумала, что при разработке сайта не используется определённая структура/модель (кот. затрагивала бы все стороны от дизайна до экономич.составляющей)
про модерирование - вообще я имела ввиду это)
про внутрикорпоративные особенности и методики - имела ввиду разделение труда, психологический фактор тоже можно затронуть.
>> Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
проектный менеджмент, конечно.
если честно, то элементарно хочется узнать, каким способом Гугл, за достаточно короткий срок, стал поисковиком №1? какие методики применялись? может проектная группа по-особенному структуризировалась, может еще какое-нибудь нестандартное звено, в построении цепи использовалось?
ну, раз вы говорите не моделируется.... :( а как же иначе?
ну, раз вы говорите не моделируется.... :( а как же иначе?
Может быть, кто-нибудь поделится информацией: как моделируется работа над проектами в успешных Интернет компаниях, типа Яндекс, Гугл?
Кажется, в этом месте вы спросили о том, как МОДЕРИРУЕТСЯ - т.е. организуется и управляется работа над проектами. Сколько я немного знаю по этому вопросу в отношении Российских компаний, то они как черт ладана боятся именно МОДЕЛИРОВАНИЯ своих рабочих процессов, в том числе, работе над проектами. И не важно, использует ли фирма специальные/стандартные отработанные методы управления проектами или некие сложившиеся по жизни схемы. Вмешательство в них грозит нарушить привычное и встречается в штыки и со стороны руководства, и со стороны работников.
Как формируется рабочая группа, какие существуют внутрикорпоративные особенности?
Это о том как работает HR?
Известны ли вам методики используемые сотрудниками для совместной работы и т.п.?
Это о чем-то "психологическом"?
Буду признательна любой информации о проектной работе в крупных интернет проектах.
Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
Кажется, в этом месте вы спросили о том, как МОДЕРИРУЕТСЯ - т.е. организуется и управляется работа над проектами. Сколько я немного знаю по этому вопросу в отношении Российских компаний, то они как черт ладана боятся именно МОДЕЛИРОВАНИЯ своих рабочих процессов, в том числе, работе над проектами. И не важно, использует ли фирма специальные/стандартные отработанные методы управления проектами или некие сложившиеся по жизни схемы. Вмешательство в них грозит нарушить привычное и встречается в штыки и со стороны руководства, и со стороны работников.
Как формируется рабочая группа, какие существуют внутрикорпоративные особенности?
Это о том как работает HR?
Известны ли вам методики используемые сотрудниками для совместной работы и т.п.?
Это о чем-то "психологическом"?
Буду признательна любой информации о проектной работе в крупных интернет проектах.
Но почему методы управления проектами являются "моделированием"?
В этом фрагменте из книги Лурии "Язык и Сознания" можно поставить вопрос о схожести моделей МетаПрактика
-Декодер1 и Декодер1
Типа что такое д1 и д1?
с речевыми моделями
-"коммуникация события" и "коммуникация отношения".
Первая условно соответствует Декодеру1, вторая - Декодеру2.
Ты хочешь утвердить, что Д1, являющийся сенсорными описаниями, он всегда "о событиях"? А Д2, который в максиме есть сумма тавтологически верных утверждений, он "об отношениях"? Хм, заманчиво было бы получить подтверждение этого. Но, например, утверждение: "солнце всходит и заходит" - является Д2. А где в нем "про отношения"?
Напомню, что вербально-сенсорный декодер1 - это прямое описание опыта,
Сенсорного опыта.
а декодер2 - это описание опыта словами с более общим значением.
Это конвенциальный опыт, в том числе, включающий более общие значения.
"Существуют, однако, такие формы, которые выражают только коммуникацию отношений. К ним принадлежит такая форма, как «Сократ — человек», «Иванов — студент», «Катя — девочка».
Д2.
На самом деле это не два рядом расположенных слова, каждое из которых дается в именительном падеже; это не два подлежащих — в русском языке в этих фразах пропущено сказуемое, в этой конструкции предполагается глагол «есть»: «Сократ есть человек», «Иванов есть студент». Однако это уже не коммуникация события, а типичная коммуникация отношения.
Аааа. Вот какие "отношения" имеются ввиду.
Так, если содержание фразы «Мальчик ударил собаку», «Девочка пьет чай» можно изобразить наглядно,
Ну да, если это разделяемый опыт в момент произнесения, то это Д1.
то изобразить наглядно фразу «Сократ — человек» или «Иванов — студент» нельзя. Если изобразить рядом Сократа и «человека» вообще, Иванова и «студента» вообще, то это не будет выражением того отношения, которое заключено вот в этих конструкциях.
Ну да, "человек", "студент" - это номинализации.
Коммуникация отношения имеет совсем иную лингвистическую и психологическую структуру: один объект соотносится с другим, один объект входит в класс других, частью которого он является. Поэтому структура «Сократ — человек», «Иванов— студент» уже является не синтагматической, а парадигматической структурой, потому что эта структура иерархически организована.
Бюст Сократа - человека - стоит на моем столе.
Сократ так же, как Иванов, так же, как и Петров, входит в общую категорию «человек», которая противопоставляется другим категориям живых существ. Следовательно, эта конструкция является типичным выражением не коммуникации событий, а коммуникации отношений."
Каждый философ есть человек, но не каждый человек есть философ. Сократ есть философ, и, следовательно, он есть человек.
А.Лурия "ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ"
http://www.koob.ru/luria/jazik_i_soznanie
Хм, можно еще что-то из этого источника?
Пропорция высказываний типа "коммуникация события" и "коммуникация отношения" четко соответствует стадиям развития ребенка, вторая формируется в среднем только в 7-11 лет, тогда как первая присутствует с началом речевой деятельности.
Ага, т.е. если переходишь от Д2 к Д1, то способствуешь возрастной регрессии.
Еще стоит отметить что "коммуникация отношения" может быть выражена сложной фразой, которая требует серии синтаксических трансформаций для вида, более доступного пониманию (превращение последовательной формы в синтетически-одновременную). Хороший навык декодера - это еще и речь, требующая минимум трансформаций и следовательно без лишней нагрузки на вычисления.
Вот эту мысль не понял.
-Декодер1 и Декодер1
Типа что такое д1 и д1?
с речевыми моделями
-"коммуникация события" и "коммуникация отношения".
Первая условно соответствует Декодеру1, вторая - Декодеру2.
Ты хочешь утвердить, что Д1, являющийся сенсорными описаниями, он всегда "о событиях"? А Д2, который в максиме есть сумма тавтологически верных утверждений, он "об отношениях"? Хм, заманчиво было бы получить подтверждение этого. Но, например, утверждение: "солнце всходит и заходит" - является Д2. А где в нем "про отношения"?
Напомню, что вербально-сенсорный декодер1 - это прямое описание опыта,
Сенсорного опыта.
а декодер2 - это описание опыта словами с более общим значением.
Это конвенциальный опыт, в том числе, включающий более общие значения.
"Существуют, однако, такие формы, которые выражают только коммуникацию отношений. К ним принадлежит такая форма, как «Сократ — человек», «Иванов — студент», «Катя — девочка».
Д2.
На самом деле это не два рядом расположенных слова, каждое из которых дается в именительном падеже; это не два подлежащих — в русском языке в этих фразах пропущено сказуемое, в этой конструкции предполагается глагол «есть»: «Сократ есть человек», «Иванов есть студент». Однако это уже не коммуникация события, а типичная коммуникация отношения.
Аааа. Вот какие "отношения" имеются ввиду.
Так, если содержание фразы «Мальчик ударил собаку», «Девочка пьет чай» можно изобразить наглядно,
Ну да, если это разделяемый опыт в момент произнесения, то это Д1.
то изобразить наглядно фразу «Сократ — человек» или «Иванов — студент» нельзя. Если изобразить рядом Сократа и «человека» вообще, Иванова и «студента» вообще, то это не будет выражением того отношения, которое заключено вот в этих конструкциях.
Ну да, "человек", "студент" - это номинализации.
Коммуникация отношения имеет совсем иную лингвистическую и психологическую структуру: один объект соотносится с другим, один объект входит в класс других, частью которого он является. Поэтому структура «Сократ — человек», «Иванов— студент» уже является не синтагматической, а парадигматической структурой, потому что эта структура иерархически организована.
Бюст Сократа - человека - стоит на моем столе.
Сократ так же, как Иванов, так же, как и Петров, входит в общую категорию «человек», которая противопоставляется другим категориям живых существ. Следовательно, эта конструкция является типичным выражением не коммуникации событий, а коммуникации отношений."
Каждый философ есть человек, но не каждый человек есть философ. Сократ есть философ, и, следовательно, он есть человек.
А.Лурия "ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ"
http://www.koob.ru/luria/jazik_i_soznanie
Хм, можно еще что-то из этого источника?
Пропорция высказываний типа "коммуникация события" и "коммуникация отношения" четко соответствует стадиям развития ребенка, вторая формируется в среднем только в 7-11 лет, тогда как первая присутствует с началом речевой деятельности.
Ага, т.е. если переходишь от Д2 к Д1, то способствуешь возрастной регрессии.
Еще стоит отметить что "коммуникация отношения" может быть выражена сложной фразой, которая требует серии синтаксических трансформаций для вида, более доступного пониманию (превращение последовательной формы в синтетически-одновременную). Хороший навык декодера - это еще и речь, требующая минимум трансформаций и следовательно без лишней нагрузки на вычисления.
Вот эту мысль не понял.
Взгляд/Внимание > изменение кинестетики
http://community.livejournal.com/metapractice/83311.html
http://community.livejournal.com/metapractice/83311.html
Взгляд/Внимание > изменение кинестетики
http://community.livejournal.com/metapractice/83311.html
http://community.livejournal.com/metapractice/83311.html
Промежуточный итог:
- получается, что я расставляю маркеры (вроде бы :)) целенаправленно, но мой "рисунок" получается ээээ более грубым, чем Ваш;
Стоит еще и еще уточнять критерии, по которым делаю выделения я и делаешь выделение ты.
- вчера просто прочитал около трети книги от текущего места - заметил, что местами маркирование идет "на ходу", а местами сомневаюсь, как маркировать;
Это нормально.
- есть чувство, что собака порылась в недостаточной практике метамодели - если не всегда точно знаешь, что спрашивать, то и говорить/писать/маркировать будешь не точно.
Ну, метапрактик, в отличие от всех других, четко заявляет:
Попробую все-таки помаркировать несколько кусков текста по разному.
Правильно.
Прочитаю книгу "просто так", а то читал давно - многое забыл, плюс обнаружил массу "прямых" инструкций, что и как делать.
Замечательно.
- получается, что я расставляю маркеры (вроде бы :)) целенаправленно, но мой "рисунок" получается ээээ более грубым, чем Ваш;
Стоит еще и еще уточнять критерии, по которым делаю выделения я и делаешь выделение ты.
- вчера просто прочитал около трети книги от текущего места - заметил, что местами маркирование идет "на ходу", а местами сомневаюсь, как маркировать;
Это нормально.
- есть чувство, что собака порылась в недостаточной практике метамодели - если не всегда точно знаешь, что спрашивать, то и говорить/писать/маркировать будешь не точно.
Ну, метапрактик, в отличие от всех других, четко заявляет:
Магия появления моделиста8
В этом месте мы обсуждаем таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
Попробую все-таки помаркировать несколько кусков текста по разному.
Правильно.
Прочитаю книгу "просто так", а то читал давно - многое забыл, плюс обнаружил массу "прямых" инструкций, что и как делать.
Замечательно.
-а что отличает хорошего PM от среднего? Есть ли что-то, выходящее за рамки:
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Дочитали до конца.