Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 3241 - 3250 из 56266
</>
[pic]
Воля vs контроль

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Существует соблазн подменить осознанность и волю контролем над сознанием. Соблазн, очевидно, невротизирующий и, по-видимому, древний. Описанный выше опыт показывает, что это именно соблазн.
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А у меня возникает вопрос, почему способ внушения через запугивание пользуется такой популярностью.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Собственные ресурсы имеют один субмодальный профиль, чужие (то есть, мои фантазии / размышления на тему других лиц, обладающих этими ресурсами) - имеют другой профиль. Что выбирать или как гибридизировать эти два типа ресурсов?
https://metapractice.livejournal.com/560570.html
15 ноября в России вступает в силу регламент Таможенного союза на табачную продукцию, который подразумевает выпуск пачек сигарет только с устрашающими изображениями.
https://iz.ru/671030/2017-11-15/s-15-noiabria-v-rossii-izmeniat-dizain-pachek-sigaret
Теперь изображения на пачках сигарет будут нанесены на обеих сторонах упаковки, а не только на одной, как сейчас. На упаковках будут изображаться органы человека, пораженные различными недугами, которые вызывает курение. Размер картинок будет составлять не менее 50% от площади пачки.

Также будет запрещено наносить на упаковки изображения, напоминающие о чем-то вкусном и стимулирующие продажи, например, ягоды или фрукты. Помимо этого, нельзя указывать слова и словосочетания «с низким содержанием смол», «легкие», «мягкие» и т. д. В начале ноября портал iz.ru сообщал, что производители табачных изделий попросили правительство России сохранить в тайне состав сигарет.  Также они выразили несогласие с некоторыми запретами Минздрава, в частности, с предложением ведомства не разрешать использование ингредиентов со вкусами пищевых продуктов.
Законодатели демонстрируют движение в табачном вопросе. И рынок, к счастью, регулируется всё больше, затягивают гаечки. Но вот что касается изображений на пачке, это движение явно не в ту сторону.
Мерзкие картинки станут ещё крупнее. Но станут ли от этого пугать ещё больше, вплоть до того ,чтобы отказаться от курения? Сомневаюсь.  А вот вопрос "Может ли такая картинка стать декодерным \ зеркально-нейронным образом внушения болезни?" - даже задавать не хочется, настолько нездоровая пресуппозиция содержится в таком вопросе.
Я бы сделал по-другому. Не размещал бы на пачках страшные картинки, а размещал бы текст с обращением к позитивному намерению. Пресуппозиции текстов были бы такими - "Что хорошего лично для себя ты получаешь от курения?" и "Как ещё ты можешь этого достичь?" Содержание текство может быть разным, но, на мой взгляд, неплохо было бы привести онтологию вторичных выгод (исследования же проводились, и есть статистически обобщённые результаты, - да, не в индивидуальных формулировках, но всё же дающие представления о том, что за курением стоят вполне определённые поведенческие и эмоциональные выгоды), тем самым обеспечивая "засеивание идей", чисто по Эриксону.


http://ljsearch.metapractice.ru/
Получается, что "страх одиночества" = ~"страху темноты".
Думаю, что это пересекающие множества, но это не КЭ.
1) Одиночество это больше внутренний феномен, страх темноты скорее внешний.
2) И тот и другой это сорта диссоциации: одиночество социальная диссоциация, страх темноты диссоциация большего эээ масштаба - от реальности
3) Одиночество подобно страху темноты в том, что и там и там выключаются цветовые субмодальности, но в темноте это буквальное выключение внешних цветных субмодальностей, а в одиночестве выключаются цветные субмодальности отношений
4) Одиночество это потеря эээ опоры в других людях, страх темноты это потеря опоры цветных субмодальных инвариантов внешнего мира и теряется опора и появляется страх, как непривычка манипулирования эээ серыми субмодальностями (утеряна способность, которая была у предков)
5) Люди при одиночестве остаются одиноки даже в толпе - теряется связь (может не выполняются критерии включенности в окружение, что может быть(не включенность) простой фантазией), страх темноты наоборот может быть катализатором объединения - люди жмутся друг к другу, спиной к спине, плечом к плечу.
6) Страх темноты может усиливать неспособности адаптировать восприятие к слуховым каналам и начинают работать неконтролируемые механизмы аудиально-визуальных синестезий.
ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать.
http://openmeta.livejournal.com/13100.html?thread=101164
http://metapractice.livejournal.com/266427.html?thread=5876923
http://metapractice.livejournal.com/280346.html?thread=6121754
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10075459&
http://metapractice.livejournal.com/402498.html?thread=10149698&
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10075459#t10075459

Различия Понятий - кто определит точно (по функциям, нейро-физиологии и др) Отличия Феноменов, или единство Явления?:


https://www.facebook.com/groups/100257367027053/permalink/495152324204220/

- УМ, mind, esprit (fr), mente (esp), geist (de), 心灵 (chi);


- РАЗУМ, reason, raison (fr), razón (esp), vernunft (de), 理智 (chi);
- ИНТЕЛЛЕКТ, intelligence (eng, fr), intellegentia (lat), inteligencia (esp), intelligenz (de), 智力 (chi);
- Intellect (eng), intellectus (lat), Intellekt (de),
- SAPIENS, sapientia (lat), wisdom, sagesse (fr), sabiduría (esp), weisheit (de), 智慧 (chi) - МУДРОСТЬ;
- РАССУДОК, (eng ?), entendement (fr), verstand (de), 知性 (chi);

Лингвисты, философы, психологи, биологи, медики, спец-ты нейронаук!

Это исторически сложившееся "умножение сущностей" в разных науках, производство терминов со сходными смыслами, жонглирование глоссами, переходящее в словоблудие?

Или, есть точные границы в семантике, тезаурусе, сути Феноменов?

Или, прав И.П.Павлов назвав всё Явление "высшая нервная деятельность" (ВНД), которая не имеет синонимов в других языках?!

- НОО, νόος (nóos) (др.гр.), 智慧 (chi) - похоже является не только древнее, но и объединяющим Явление "мысль, ум, разум, интеллект"?


https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%BD%CF%8C%CE%BF%CF%82
https://en.wiktionary.org/wiki/%E6%99%BA%E6%85%A7

Возможно выиграл В.И.Вернадский с его термином "ноо-сфера"?...


Считаю что и мне "повезло" с NOO-GENESIS - https://en.wikipedia.org/wiki/Noogenesis Хотя есть отягчающие обстоятельства - термин уже использовал ранее фр.иезуит Шарден в "духовном плане"...

По мере поступления предложений пост буду редактировать... Приветствуются ссылки на авторитетные источники...


http://metapractice.livejournal.com/527724.html
Русскоязычные люди обладают особенной жестикуляцией

Все русскоязычные люди одинаково жестикулируют при использовании различных форм глагола, что совершенно не характерно для носителей европейских языков. К такому заключению пришли специалисты Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ).

"Если французы употребляют глагол в совершенном времени, то чаще делают резкие жесты, а если в прошедшем несовершенном — то в основном более плавные. Мы думали, что нечто подобное обнаружится и в русском языке, где различаются глаголы совершенного и несовершенного вида", — рассказывает Алан Ченки (Alan Cienki), заведующий лабораторией в МГЛУ и профессор Свободного университета Амстердама.

В последние годы лингвисты и нейрофизиологи активно интересуются тем, как различные способы невербального общения влияют на отношение людей друг к другу или передачу информации при помощи слов.

Несколько лет назад американские учёные обнаружили: жесты родителей играют важную роль в том, как быстро дети учатся говорить. Жестикуляция помогают им быстрее и лучше запоминать новые слова. Британские исследователи выяснили, что младенцы могут распознавать жесты уже в четыре месяца, а взрослые люди бессознательно копируют телодвижения собеседника и таким образом подстраиваются под него.

Ченки и его коллеги раскрыли одну необычную особенность жителей России, наблюдая за тем, как русскоязычные, германоязычные и франкоязычные люди жестикулируют во время беседы, пишет РИА Новости.

Авторы работы приглашали добровольцев в лабораторию, где за ними следили камеры и программы. Они обычно применяются при съёмках фильмов и разработке компьютерных игр. Они непрерывно фиксируют положение рук и других частей тела, что позволило узнать, какими жестами добровольцы чаще всего сопровождали то или иное слово (или отдельные грамматические элементы). Затем лингвисты сравнили наборы жестов у носителей трёх языков и попытались понять, совпадают ли они, а если нет, то почему.

Оказалось, что, вне зависимости от формы глагола, носители русского языка жестикулируют практически одинаково, отдавая предпочтение резким жестам. В немецком языке ситуация также неоднозначна, отмечает Ченки.

Наблюдения показали, что изучение иностранных языков заставляет студентов жестикулировать так же, как носители этих языков. К примеру, русские студенты, изучающие французский, начинают жестикулировать как французы: они производят больше плавных жестов с глаголами несовершенного вида.

Ченки полагает, что у открытия есть практическая польза: запись наборов жестов и создание на этой основе роботов, жестикулирующих как носители разных языков, может помочь быстрее осваивать новые языки и лучше вливаться в коллективы, которые на них говорят.

От чего зависят различия, Ченки и его коллеги пока точно сказать не могут, но предполагают, что уникальный характер жестов может быть связан с тем, что разные народы по-своему воспринимают мир и выстраивают его картину у себя в голове.

"Похоже, что подобные различия в жестикуляции связаны с тем, какие факторы в большей степени соотносятся с построением мысленного образа события у говорящих на разных языках: абстрактное грамматическое значение, конкретное лексическое значение, прагматические факторы", — заключает учёный.

Добавим, что ранее авторы проекта "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) сообщали: люди помнят родной язык, даже если они на нём никогда не говорили. Кроме того, лингвист объяснил, почему мы так часто говорим "в" и "на". Также анализ языка показал, что популярность "слов времени" длится не более 14 лет.


Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде.
http://metapractice.livejournal.com/3839.html
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5+%D1%81+%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0%2C+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D0%BE+%D0%B2+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5.+&mode=exact
Какие сорта людей бывают?
Жулики и воры — и мы, честные граждане.
1)Формально 2)входят, а 3)фактически 4)депутаты 5)это 6)другой 7)сорт людей.
1) неконкретное нечто - не знаю, как назвать

Мы это в обсуждениях приняли называть "предикат". Не конкретный предикат.
Кстати, пропущены референты — КТО формально входит КУДА. Даже если вопрос вам кажется избыточным, в разметке это требуется указать.
2) неконкретный глагол
Да.
3) неконкретное нечто - не знаю, как назвать
Не конкретный предикат.
4) неконкретное существительное
Да.
5) эквивалентность
Я бы взглянул так: слово "это" здесь часть единой связки "это-есть" (вспомогательный глагол "есть" в русском опускается, но по ходу метамоделирования целесообразно о нём вспомнить).
А "есть" — не конкретный глагол.
6) сравнение с пропущенным референтом
Да.
7) неконкретное существительное
Как-то так, угу.
1) Кто это формализовал?
Конкретизация предиката:
(1) Те или иные методы конкретизации "влоб"
а) С глаголом "есть". Как именно Х "ЕСТЬ" Y? Т.е. "Как именно депутаты формально входят в группу народ?"
б) С глаголом "знать". Как вы ЗНАЕТЕ, что депутаты формально принадлежат к народу?
в) С вспомогательными словами. По каким КРИТЕРИЯМ (ПРИЗНАКАМ, ... — выбрать одно) вы формально относите депутатов к народу?
(2) На основе сравнения с полярностью. В данной фразе сравнение задано ответом: формально vs фактически. Если вторая половина сравнения не задана, её допустимо прямо спросить, или попросту предположить/угадать (отдавая себе отчёт, что угадывание может быть не верным). В чём для вас отличие формального отесения чего-либо от фактичеческого отнесение? На основании чего вы формально относите, а фактически нет?
(4) На основе сравнения с отсутствием. В чём отличие формального отнесения некоей группы людей к народу от неформального?
(5) На основе численной шкалы. В КАКОЙ МЕРЕ (или: НАСКОЛЬКО) депутаты формально не входят в группу "народ"?
Дополнительно, остаётся вопрос — кто проводит оценку (пропущенный референт).
Ваш вопрос является примером раскрытия другой линии вопрошания. Для существительных мы её называем ДЕНОМИНАЛИЗАЦИЯ. Для наречий это что — денаречизация? Скажем просто — превращение предиката в действие.
Если мы превратили предикат "формально" в действие "формализовать", то варианты вопросов:
(1) Референт — Кто формализовал
(2) Не конкретное действие — Как формализовал
(3) Референт — хмм, какой-то ещё напрашивается, типа ВО ЧТО формализовал. Или в какой форме формализовал.
2) Каким образом входят?
Да.
3) На каких фактах основано это утверждение?
Тут та же самая система вопросов, что и выше.
4) Какие конкретно депутаты?
Да.
5) ...
Как конкретно депутаты относятся к другому сорту людей?
Более разговорно — на основе чего вы относите депутатов к другому сорту людей?
6) Другой сорт по сравнению с кем?
Да.
7) Какие сорта людей бывают?
Да.
Плюс — а что конкретно за сорт людей такой, к которому вы относите депутатов?

Дочитали до конца.