Показаны записи 3271 - 3280 из 56300
Отказ от претензий - самое главное в этом опыте.
Можно сказать, что "Я" готово умереть и только поэтому возрождается.
Можно сказать, что "Я" готово умереть и только поэтому возрождается.
Тут, во-первых, надо понять, что подразумевается под "Я".
Насколько я мог заметить, под "Я" понимают не всегда одно и то же.
Я понимаю центр внимания и воли, тот центр, который собственно наблюдает и принимает решения. Диссоциироваться от него невозможно по определению. Это "Я" может от чего-то диссоциироваться или с чем-то ассоциироваться.
"Я" действительно наблюдает за сознанием и за содержанием.
Что касается претензий "Я" на победу, то в описанном опыте приходится думать не о победе, а о спасении и идти к нему через отчаяние. Каждый раз это воспринимается, как почти невозможное. Мысль о победе приходит уже потом.
На вопрос о соотношении сознания и "Я" отвечу так: сознание - это объём, который что-то содержит и имеет границу, за которой тоже что-то есть; "Я" - это центр, который решает, что со всем этим делать. Разумеется, это метафора.
Насколько я мог заметить, под "Я" понимают не всегда одно и то же.
Я понимаю центр внимания и воли, тот центр, который собственно наблюдает и принимает решения. Диссоциироваться от него невозможно по определению. Это "Я" может от чего-то диссоциироваться или с чем-то ассоциироваться.
"Я" действительно наблюдает за сознанием и за содержанием.
Что касается претензий "Я" на победу, то в описанном опыте приходится думать не о победе, а о спасении и идти к нему через отчаяние. Каждый раз это воспринимается, как почти невозможное. Мысль о победе приходит уже потом.
На вопрос о соотношении сознания и "Я" отвечу так: сознание - это объём, который что-то содержит и имеет границу, за которой тоже что-то есть; "Я" - это центр, который решает, что со всем этим делать. Разумеется, это метафора.
Основной приём совершения подвига - дать полную волю (в рамках сознания) неприятному содержанию и наблюдать за ним, не отождествляясь с ним.
Следует сохранить переживание своего “Я”, когда неприятное содержание заполнит сознание целиком.
“Я” сожмётся до точки, но, отказавшись от претензий на контроль над сознанием, в конечном счёте победит.
Наблюдать, не отождествляясь, не с/за неприятным содержанием, а с/за "я". То есть, диссоциироваться от "я". Тогда и переживание своего "я" не надо будет сохранять. И содержание перестанет вызывать неприятные эмоции.
"Я" будет наблюдать и за сознанием и за содержанием, не претендуя на какую-то победу.
В контексте такого наблюдения возникает вопрос о соотношении сознания и "я", можно попытаться разграничить.
Следует сохранить переживание своего “Я”, когда неприятное содержание заполнит сознание целиком.
“Я” сожмётся до точки, но, отказавшись от претензий на контроль над сознанием, в конечном счёте победит.
Наблюдать, не отождествляясь, не с/за неприятным содержанием, а с/за "я". То есть, диссоциироваться от "я". Тогда и переживание своего "я" не надо будет сохранять. И содержание перестанет вызывать неприятные эмоции.
"Я" будет наблюдать и за сознанием и за содержанием, не претендуя на какую-то победу.
В контексте такого наблюдения возникает вопрос о соотношении сознания и "я", можно попытаться разграничить.
Можно провести параллель (аналогию) с внешней ситуацией, которая в тоже время является метафорой внутреннего состояния.
Человек, осознанно подвергающийся опасности, не пытается полностью контролировать угрозу и обеспечить себе тем самым полную безопасность, так как это невозможно. Он лишь пытается сохранить себя в опасной ситуации.
Впрочем есть и подход контроля над ситуацией. Но это самообман.
В обоих случаях налицо параллель и метафора.
Человек, осознанно подвергающийся опасности, не пытается полностью контролировать угрозу и обеспечить себе тем самым полную безопасность, так как это невозможно. Он лишь пытается сохранить себя в опасной ситуации.
Впрочем есть и подход контроля над ситуацией. Но это самообман.
В обоих случаях налицо параллель и метафора.
Существует соблазн подменить осознанность и волю контролем над сознанием. Соблазн, очевидно, невротизирующий и, по-видимому, древний. Описанный выше опыт показывает, что это именно соблазн.
А у меня возникает вопрос, почему способ внушения через запугивание пользуется такой популярностью.
Собственные ресурсы имеют один субмодальный профиль, чужие (то есть, мои фантазии / размышления на тему других лиц, обладающих этими ресурсами) - имеют другой профиль. Что выбирать или как гибридизировать эти два типа ресурсов?
https://metapractice.livejournal.com/560570.html
15 ноября в России вступает в силу регламент Таможенного союза на табачную продукцию, который подразумевает выпуск пачек сигарет только с устрашающими изображениями.
https://iz.ru/671030/2017-11-15/s-15-noiabria-v-rossii-izmeniat-dizain-pachek-sigaret
Теперь изображения на пачках сигарет будут нанесены на обеих сторонах упаковки, а не только на одной, как сейчас. На упаковках будут изображаться органы человека, пораженные различными недугами, которые вызывает курение. Размер картинок будет составлять не менее 50% от площади пачки.
Также будет запрещено наносить на упаковки изображения, напоминающие о чем-то вкусном и стимулирующие продажи, например, ягоды или фрукты. Помимо этого, нельзя указывать слова и словосочетания «с низким содержанием смол», «легкие», «мягкие» и т. д. В начале ноября портал iz.ru сообщал, что производители табачных изделий попросили правительство России сохранить в тайне состав сигарет. Также они выразили несогласие с некоторыми запретами Минздрава, в частности, с предложением ведомства не разрешать использование ингредиентов со вкусами пищевых продуктов.
Законодатели демонстрируют движение в табачном вопросе. И рынок, к счастью, регулируется всё больше, затягивают гаечки. Но вот что касается изображений на пачке, это движение явно не в ту сторону.
Мерзкие картинки станут ещё крупнее. Но станут ли от этого пугать ещё больше, вплоть до того ,чтобы отказаться от курения? Сомневаюсь. А вот вопрос "Может ли такая картинка стать декодерным \ зеркально-нейронным образом внушения болезни?" - даже задавать не хочется, настолько нездоровая пресуппозиция содержится в таком вопросе.
Я бы сделал по-другому. Не размещал бы на пачках страшные картинки, а размещал бы текст с обращением к позитивному намерению. Пресуппозиции текстов были бы такими - "Что хорошего лично для себя ты получаешь от курения?" и "Как ещё ты можешь этого достичь?" Содержание текство может быть разным, но, на мой взгляд, неплохо было бы привести онтологию вторичных выгод (исследования же проводились, и есть статистически обобщённые результаты, - да, не в индивидуальных формулировках, но всё же дающие представления о том, что за курением стоят вполне определённые поведенческие и эмоциональные выгоды), тем самым обеспечивая "засеивание идей", чисто по Эриксону.
http://ljsearch.metapractice.ru/
15 ноября в России вступает в силу регламент Таможенного союза на табачную продукцию, который подразумевает выпуск пачек сигарет только с устрашающими изображениями.
https://iz.ru/671030/2017-11-15/s-15-noiabria-v-rossii-izmeniat-dizain-pachek-sigaret
Теперь изображения на пачках сигарет будут нанесены на обеих сторонах упаковки, а не только на одной, как сейчас. На упаковках будут изображаться органы человека, пораженные различными недугами, которые вызывает курение. Размер картинок будет составлять не менее 50% от площади пачки.
Также будет запрещено наносить на упаковки изображения, напоминающие о чем-то вкусном и стимулирующие продажи, например, ягоды или фрукты. Помимо этого, нельзя указывать слова и словосочетания «с низким содержанием смол», «легкие», «мягкие» и т. д. В начале ноября портал iz.ru сообщал, что производители табачных изделий попросили правительство России сохранить в тайне состав сигарет. Также они выразили несогласие с некоторыми запретами Минздрава, в частности, с предложением ведомства не разрешать использование ингредиентов со вкусами пищевых продуктов.
Законодатели демонстрируют движение в табачном вопросе. И рынок, к счастью, регулируется всё больше, затягивают гаечки. Но вот что касается изображений на пачке, это движение явно не в ту сторону.
Мерзкие картинки станут ещё крупнее. Но станут ли от этого пугать ещё больше, вплоть до того ,чтобы отказаться от курения? Сомневаюсь. А вот вопрос "Может ли такая картинка стать декодерным \ зеркально-нейронным образом внушения болезни?" - даже задавать не хочется, настолько нездоровая пресуппозиция содержится в таком вопросе.
Я бы сделал по-другому. Не размещал бы на пачках страшные картинки, а размещал бы текст с обращением к позитивному намерению. Пресуппозиции текстов были бы такими - "Что хорошего лично для себя ты получаешь от курения?" и "Как ещё ты можешь этого достичь?" Содержание текство может быть разным, но, на мой взгляд, неплохо было бы привести онтологию вторичных выгод (исследования же проводились, и есть статистически обобщённые результаты, - да, не в индивидуальных формулировках, но всё же дающие представления о том, что за курением стоят вполне определённые поведенческие и эмоциональные выгоды), тем самым обеспечивая "засеивание идей", чисто по Эриксону.
http://ljsearch.metapractice.ru/
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Получается, что "страх одиночества" = ~"страху темноты".
Думаю, что это пересекающие множества, но это не КЭ.
1) Одиночество это больше внутренний феномен, страх темноты скорее внешний.
2) И тот и другой это сорта диссоциации: одиночество социальная диссоциация, страх темноты диссоциация большего эээ масштаба - от реальности
3) Одиночество подобно страху темноты в том, что и там и там выключаются цветовые субмодальности, но в темноте это буквальное выключение внешних цветных субмодальностей, а в одиночестве выключаются цветные субмодальности отношений
4) Одиночество это потеря эээ опоры в других людях, страх темноты это потеря опоры цветных субмодальных инвариантов внешнего мира и теряется опора и появляется страх, как непривычка манипулирования эээ серыми субмодальностями (утеряна способность, которая была у предков)
5) Люди при одиночестве остаются одиноки даже в толпе - теряется связь (может не выполняются критерии включенности в окружение, что может быть(не включенность) простой фантазией), страх темноты наоборот может быть катализатором объединения - люди жмутся друг к другу, спиной к спине, плечом к плечу.
6) Страх темноты может усиливать неспособности адаптировать восприятие к слуховым каналам и начинают работать неконтролируемые механизмы аудиально-визуальных синестезий.
Думаю, что это пересекающие множества, но это не КЭ.
1) Одиночество это больше внутренний феномен, страх темноты скорее внешний.
2) И тот и другой это сорта диссоциации: одиночество социальная диссоциация, страх темноты диссоциация большего эээ масштаба - от реальности
3) Одиночество подобно страху темноты в том, что и там и там выключаются цветовые субмодальности, но в темноте это буквальное выключение внешних цветных субмодальностей, а в одиночестве выключаются цветные субмодальности отношений
4) Одиночество это потеря эээ опоры в других людях, страх темноты это потеря опоры цветных субмодальных инвариантов внешнего мира и теряется опора и появляется страх, как непривычка манипулирования эээ серыми субмодальностями (утеряна способность, которая была у предков)
5) Люди при одиночестве остаются одиноки даже в толпе - теряется связь (может не выполняются критерии включенности в окружение, что может быть(не включенность) простой фантазией), страх темноты наоборот может быть катализатором объединения - люди жмутся друг к другу, спиной к спине, плечом к плечу.
6) Страх темноты может усиливать неспособности адаптировать восприятие к слуховым каналам и начинают работать неконтролируемые механизмы аудиально-визуальных синестезий.
Дочитали до конца.