"...Теперь иди глубоко в транс, так что твое бессознательное может работать с этим огромным хранилищем воспоминаний, которое ты имеешь ..."

---

М. Эриксон

---

У нас уже есть постоянная тема о двигательной кинестетике в расширительном смысле:

---

Mobilis in mobile

---

http://metapractice.livejournal.com/348162.html

---

Мы ранее довольно много писали отдельно о "хождении" в разных темах:

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1

---

Теперь, пришло время выделить обсуждение части двигательной кинестетики, опирающейся на движение на ногах, в отдельную тему.

---

http://metapractice.livejournal.com/331235.html

---

Вчера проводил очередной шестишаговый СебеРефрейминг. Делал по классической схеме. В качестве сигнала да было откалибровано подергивание мышц трицепса правой руки - я потом проверил, сознательно это воспроизвести было практически невозможно. Сигнал "нет" - сокращение мышц мизинца левой руки - в принципе, подконтрольное сознанию движение. Вообще, сигнал с подергиванием мышцы установился первый раз, и я даже не ожидал, что он так сработает. 1-5 шаги были вполне обычными. Когда я спросил, есть ли части, которые возражают против новых вариантов, и стал ждать сигнала, в этот момент, исходная часть два раза подряд выдала сигнал "Да". Меня немного в ступор это ввело, так как с такой ситуацией я еще не сталкивался. Я решил вернуться к предыдущему шагу, и попросил часть, дать мне более ясно понять - готова ли она взять на себя ответственность за новые варианты? Снова сигнал "Да". Я иду дальше, и снова спрашиваю части о возможных возражениях. Приходит сигнал - если честно, какой - не помню. Но тоже сознательно не воспроизводимый. По классической схеме, прошу усилить, если да, и ослабить, если нет. Сигнал четко повторяется, раза в два слабее. Приняв его за "Нет", продолжаю дальше. Больше возражений нет. Завершая процедуру, говорю о том, что часть может дать сознанию сигнал, если потребуется новый рефрейминг, или провести его самой. И в это момент меня будто окатывает теплой волной, четко с головы к ногам. И вроде дрожь по всему телу. На этом решил закончить.

А позавчера, на втором шаге, пока ждал сигнала - уснул :)

---

http://metapractice.livejournal.com/348508.html

---

Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.

---

Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.

---

http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258844#t9258844

---

http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258332#t9258332

http://metapractice.livejournal.com/343391.html

---

---

---

http://metapractice.livejournal.com/350976.html

---

http://bavi.livejournal.com/165686.html

---

Известно, что не все люди одинаково хорошо способны визуализировать. В прежние времена этот факт принимали за данность, и никакого дальнейшего анализа не предлагалось. В текущих условиях у многих людей, а также и у животных, как показали эксперименты Павлова, визуальные стимулы физиологически более слабы, чем слуховые; однако у человека визуальные стимулы должны быть физиологически более сильными, чем слуховые. Это отличие не влияет на общий механизм циклических нервных потоков и порядков абстракций. У слухового типа главные возвращающиеся потоки отклоняются на другие маршруты. Это разделение между «визуалами» и «слухачами» не является резким. В жизни мы в основном сталкиваемся с индивидуумами, которые обладают не более чем особой склонностью к тому или иному типу реакции.

http://metapractice.livejournal.com/350826.html

http://metapractice.livejournal.com/343848.html
http://science.compulenta.ru/730926/

http://metapractice.livejournal.com/349004.html

---

---

http://metapractice.livejournal.com/350976.html?thread=9202688#t9202688

---

http://metapractice.livejournal.com/348910.html

---

---

http://www.yapfiles.ru/files/82754/vac42.swf