http://metapractice.livejournal.com/349265.html

http://metapractice.livejournal.com/367761.html

http://metapractice.livejournal.com/317687.html

---

Вообще говоря, есть некоторые эксперименты , показывающие, что детям проще понять суть операции вообще строго в абстрактном виде — без счёта палочек и т.п. Но даже если мы не доверяем результатам этих экспериментов, то всё равно понимание математических действий закладывается через связку разных способов конкретного счёта (счёта палочек, суммирования слагаемых и т.п.) и его абстрактной записи.

---

Счёт палочек иллюстрирует абстракцию, а не заменяет её собой. И тут крайне важно добиться именно понимания абстракции на примерах, что, к счастью, детям даётся в некотором смысле даже проще, чем в своё время не понявшим абстракции взрослым.

---

В этом плане первое, что должно закрепиться в голове у детей: результат умножения — один и тот же, независимо от способа, которым мы его получили. Мы можем просуммировать a раз второй множитель, можем b раз просуммировать первый, можем a раз взять b палочек и пересчитать их, можем даже набрать и пересчитать палочки моим извращённым способом, но каждый раз мы получим один и тот же результат. И каждый вариант подсчёта будет правильным. Потому что они — суть частные случаи некоторой абстрактной операции.

---

Пользуясь аналогиями, когда ребёнка обучают слову «стул», ему показывают разные стулья (в том числе, нарисованные), а не один и тот же, запрещая ему назвать «стулом» хоть что-то, кроме вот этого конкретного стула.

---

http://www.odnako.org/blogs/show_25408/

http://metapractice.livejournal.com/353467.html

---

Macalester College. DigitalCommons@Macalester College . Honors Projects Psychology Department. 4-1-2010

The Efects of Handedness and Bilateral Saccadic Eye Movements on False Alarms in Recognition Memory

Lisa Weinberg

http://metapractice.livejournal.com/255904.html

---

Имеется ввиду переписать все известные техники, связанные с обозначенной реакцией, на автоисполнение. По всем изготовить слайд-презентации.

http://metapractice.livejournal.com/355787.html

---

Интроспективно наблюдал моргание. Кажется, моргание меняет "контексты" размышлений. Между морганиями внутренние образы меняют непрерывно (как бы одна сцена фильма), моргание полностью меняет картинку (как бы смена сцена).

---

http://metapractice.livejournal.com/220094.html?thread=6925758#t6925758

---

Некий важный международный эксперт не далее как вчера высказал глубокомысленно ту же идею. Что моргание "стыкует"/переключает ментальные "кадры". Как состыкованы кадры видео/тв/кино.

--А как у нас называется моделирование а-ля ТРИЗ - известно что Альтшуллер построил свою теорию на основе анализа огромного числа патентов. То есть неких документов типовой формы и содержания.

---

--Вообще, это супер-удивительная история. Изобретательство сверхценная область. И в ней появлялся человек, который отмоделировал работу изобретательского ума. Но, более того, он доказал огромной практикой действенность своих моделей изобретательства. Фактически, трудно чего добавить к разработкам Альтшуллера. Но, есть одна компонента, на которую он сам указывал, что она недоработана в его моделях. И он хотел, чтобы психологи ее доработали. Так что, специальную постоянную тему заводить придется.

---

http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9663195#t9663195

--Предлагаю завести тему про Organ Language - и писать туда все идиомы русского языка, которые потенциально описывают декодерные изменения человеческих органов \ самочувствия - чтобы "знать своих врагов в лицо".

---

--Отличная идея. Завтра-послезавтра сделаю.

---

http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9678043#t9678043

---

http://metapractice.livejournal.com/365860.html

---

---

http://www.yapfiles.ru/files/82754/vac42.swf

http://metapractice.livejournal.com/117817.html

---

Раз тема называется "Оракул", то вот мой вопрос: исчерпаемо ли знание человеческое? :)) Если мне надо написать диссер за фиксированные время, есть ли разумные шансы того, что я действительно смогу быстро найти, просмотреть и сделать собственные выводы по всем КЛЮЧЕВЫМ источникам на мою тему (а также на все темы в пределах N "мета" уровней от моей)? Так что, когда кто-нибудь меня потом спросит, мол, «а вот тут некий Вася-Бэйсил-Базилиос 1-5-50-150 лет назад писал по твоему вопросу такие-то вещи, а что у тебя в работе на сей счёт?», и для меня эта идея этого досель незнакомого Васи будет чётко укладываться внутрь уже размеченных координат идей из выбранного корпуса литературы и останется указать страницы своей работы, где всё что я думаю на этот счёт написано.

---

http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9671643#t9671643

---

"Знать" можно:

---

(а) путем прямого получения суммы сенсорного опыта или какой-то его части - VAKOG

---

(б) путем воспроизведения/повторения/перепроверки за счет сравнения некоторого опыта (VAKOG)t1 = (VAKOG)t2

---

(в) путем совершения эталонных операций "логики"/рассуждений (получении "выводов") = (VAKOG) Ad

---

(г) путем получения отдельных эталонных/референтных переживаний, чаще в такой роли выступают референтные чувства/ощущения

---

(д) путем достижения прямый иррациональных переживаний "знания" - проще всего доступны среди таких - так называемые "сущностные ощущения" (СО)

---

(е) путем достижения прямого сенсорного опыта/его части - "никогда не вИданного" (жаме вю) - (VAKOG)ж

---

(ж) путем достижения особенной "доказательной" интенсивности по пунктам (а), (г), (е)

---

http://metanymous.livejournal.com/102382.html

---