Рассмотрим высказывания следующего толка:

---

x M y ( (r1 P1 r2) C1 (r3 P2 r4) C2 ...), где

---

M - ментальный предикат;

---

x, y - референты ментального предиката (может быть один);

---

r1, r1, ... - референты;

---

P1, P2, ... - предикаты;

---

C1, C2, ... - причинно-следственная связка;

---

Рассмотрим фразу:

---

«Я с утра встаю не выспавшийся»

---

Сходства с приведённой выше формой она не имеет никакого. Попробуем преобразовать:

---

«Я знаю, что я с утра встаю не выспавшийся» (добавили ментальный предикат)

---

«Я знаю, что когда я поздно ложусь спать, я с утра встаю не выспавшийся» (добавили причинную часть и связку)

---

«Я знаю, что:

---

- когда я ложусь в кровать (1)

---

- когда поздно (2)

---

- то я сплю (3)

---

- то я встаю (4)

---

- то утро (5)

---

- то я не выспавшийся» (6) (вынесли предикаты «поздно», «спать», «не выспавшийся» в отдельный блок, также как и предикаты времени)

Оригинал взят у meta_eugzol в Анализ вступительной метафоры к «Структуре магии»

---

Снова на секунду дадим слово Р. Бандлеру (подчёркивание моё):

---

---

12. Где корни НЛП? Все ссылки на ранние работы можно найти в библиографии книги The Structure of Magic Vol. I. Имеются ввиду некоторые исследования по разработке НЛП. Когда почитаете эти книги со знанием, что такое НЛП, увидите, что в них было что-то, хоть еще неопределенное. Я взял кое-что из этих и других мест и создал те модели, которые я сейчас применяю. Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен.

---

Рассмотрим же эти определения от последнего к первому.

---

Well formed in therapy

---

В этом разделе написано про то, как терапевт может записывать собственную речь на диктофон и потом метамоделировать её. Упражнение упражнением, но сфокусируемся на самой сути понятия «Хорошо сформированное для терапии высказывание». БиГи утверждают этим пунктом наличие прагматического предела метамоделирования. Жизнь у нас разнообразная, поэтому возникает вопрос, корректно ли тогда описывать высказывания, например

---

---

• хорошо сформированные для бизнеса?

---

• хорошо сформированные для отношений?

---

• хорошо сформированные для моделирования?

---

То есть опять же, из самой сути термина вытекает предположение, что этот прагматический предел вопрошания обусловлен контекстом.

---

Вообще говоря концепция «хорошо сформированного высказывания» в психологии не нова, и та или иная школа так и норовит навязать своим субъектам всякие ограничения на свободное использование всего разнообразия выразительных средств в своей речи.

http://metapractice.livejournal.com/382692.html

---

https://www.youtube.com/user/Metapractica

---

Оригинал взят у bavi в Kоммуникативные метанойи (слайд) (Метапрактик)

---