Показаны записи 621 - 630 из 56252
3. Типично, мы ищем потенциально полезные феномены двух типов:
--феномены неких процессов ЧА, которые явно/ скрыто содержат ресурсы повышающие адаптационные свойства субъектов
--феномены процессов, которые детерминируют изменения ЧА субъекта в целом и в частности
"Мы" в данном предложении это "терапевты, занимающиеся моделированием".
--феномены неких процессов ЧА, которые явно/ скрыто содержат ресурсы повышающие адаптационные свойства субъектов
--феномены процессов, которые детерминируют изменения ЧА субъекта в целом и в частности
"Мы" в данном предложении это "терапевты, занимающиеся моделированием".
Потому, что в нашем понимании, "модель" некоего ресурсного проявления человеческой активности (феномена) вовсе не есть некое упрощение этой активности, но напротив - есть её усложнение/ "концентрация".
Любая модель чего угодно в какой угодно области есть упрощение ОБЪЕКТА моделирования и преувеличенное воспроизведение его отдельных СВОЙСТВ.
Точно также и в моделировании человеческой активности: "Эриксоновская модель" не подразумевает воспроизведения дефектов речи, а воспроизведение интонационных паттернов подразумевает преувеличенное.
Точно также и глобус является упрощённым воспроизведением Земли, но преувеличенным воспроизведением её шарообразности.
Например. Мы берёмся моделировать некоторые аспекты ресурсных навыков М. Эриксона в коммуникации, а в дополнение рассматриваем на эту же тему Перлса, Сатир, БиГов и т.п.
Но при этом важные открытия и дальнейшие разработки сделаны на основе наблюдений и взаимодействия с "обычными людьми". Например, модель сигнала "языка змеи".
Мы готовы искать потенциально полезные ресурсы/ феномены не только среди носителей экселенса, но и среди рядовых обывателей, среди пациентов, дефектных персон и т.п. Именно так понимал моделирование Стив Андреас, Эриксон, частично БиГи и т.д.
Любая модель чего угодно в какой угодно области есть упрощение ОБЪЕКТА моделирования и преувеличенное воспроизведение его отдельных СВОЙСТВ.
Точно также и в моделировании человеческой активности: "Эриксоновская модель" не подразумевает воспроизведения дефектов речи, а воспроизведение интонационных паттернов подразумевает преувеличенное.
Точно также и глобус является упрощённым воспроизведением Земли, но преувеличенным воспроизведением её шарообразности.
Например. Мы берёмся моделировать некоторые аспекты ресурсных навыков М. Эриксона в коммуникации, а в дополнение рассматриваем на эту же тему Перлса, Сатир, БиГов и т.п.
Но при этом важные открытия и дальнейшие разработки сделаны на основе наблюдений и взаимодействия с "обычными людьми". Например, модель сигнала "языка змеи".
Мы готовы искать потенциально полезные ресурсы/ феномены не только среди носителей экселенса, но и среди рядовых обывателей, среди пациентов, дефектных персон и т.п. Именно так понимал моделирование Стив Андреас, Эриксон, частично БиГи и т.д.
Whether someone models consciously or unconsciously, receives a model in a vision, or reads it on the side of a dill pickle, is completely irrelevant to the question of how effective a model is-even if the first two methods have a somewhat better "track record".
Steve Andreas
Да, в точности так. Разве что я имел в виду с уклоном в "объяснение", а не "обучение". То есть гораздо меньший объём материала и более чётко прописанные сопроводительные тексты.
</>
Re: The Creative Porpoise: Training for Novel Behavior
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Итак, получилось. Но что, собственно, получилось? И как это истолковать?
Думаю, для начала надо истолковать так, что у выдры есть некая онтология "всего того, что я могу сделать", и некий алгоритм обхода этой онтологии.
Грегори сказал, что это пример обучения высшего порядка, или вторичного обучения.
Мысль как бы понятная, но толку от неё никакого – как обычно с Бейтсоном.
Думаю, для начала надо истолковать так, что у выдры есть некая онтология "всего того, что я могу сделать", и некий алгоритм обхода этой онтологии.
Грегори сказал, что это пример обучения высшего порядка, или вторичного обучения.
Мысль как бы понятная, но толку от неё никакого – как обычно с Бейтсоном.
Серия встречный вопросов является алгоритмом хайпа/ гевалта. Такой диалог приводит/ не приводит к подавлению другой стороны в споре.
Например:
В итоге, общение с Б. в духе его загадочных металогов привело её к настоящему открытию
У Скиннера, как пишут, в самом деле понятия "вариабельности" и "творчества" не было. Новое поведение организмов при этом не понятно откуда бралось (а любое оперантное формирование реализуется исключительно поверх вариабельного поведения). Наверное, тут имело место некая идеологическая самоцензура или просто специфичные философские взгляды.
Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением.
Но у Бейтсона понятия "вариабельности" и "творчества" также не было. Говоря "ПРИМЕР обучения высшего порядка" Бейтсон неоправдано принижает заслуги Прайор и превышает роль своей философии. Говоря так, должен был привести ещё бы хотя бы парочку столь же наглядных других ПРИМЕРОВ обучений высшего порядка.
А раз нет таких примеров, то нет и никакого "обучения высшего порядка". Чисто умозрительная конструкция.
Например:
Дочь: Папа, почему вещи приходят в беспорядок?
Отец: Что ты имеешь в виду? Вещи? Беспорядок?
...
Г. Бейтсон.
МЕТАЛОГ: ПОЧЕМУ ВЕЩИ ПРИХОДЯТ В БЕСПОРЯДОК?
В итоге, общение с Б. в духе его загадочных металогов привело её к настоящему открытию
У Скиннера, как пишут, в самом деле понятия "вариабельности" и "творчества" не было. Новое поведение организмов при этом не понятно откуда бралось (а любое оперантное формирование реализуется исключительно поверх вариабельного поведения). Наверное, тут имело место некая идеологическая самоцензура или просто специфичные философские взгляды.
Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением.
Но у Бейтсона понятия "вариабельности" и "творчества" также не было. Говоря "ПРИМЕР обучения высшего порядка" Бейтсон неоправдано принижает заслуги Прайор и превышает роль своей философии. Говоря так, должен был привести ещё бы хотя бы парочку столь же наглядных других ПРИМЕРОВ обучений высшего порядка.
А раз нет таких примеров, то нет и никакого "обучения высшего порядка". Чисто умозрительная конструкция.
</>
Феномены/ ресурсы: одного, эталонных групп, всех
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мы не списываем модели с неких отдельных людей. Главное и непреодолимое возражение к "моделированию (от) экселенса" является тот факт, что носители экселенса слишком несовершенные.
1. Если брать всю совокупность процесса моделирования ("конвейера моделирования") от его начала до его формального завершения, то мы , действительно, не делаем модели исключительно с отдельных лиц. Потому, что в нашем понимании, "модель" некоего ресурсного проявления человеческой активности (феномена) вовсе не есть некое упрощение этой активности, но напротив - есть её усложнение/ "концентрация".
Для создания такого концентрата требуется изучать всегда некую выборку субъектов, носителей потенциально интересного ресурса.
Например. Мы берёмся моделировать некоторые аспекты ресурсных навыков М. Эриксона в коммуникации, а в дополнение рассматриваем на эту же тему Перлса, Сатир, БиГов и т.п.
2. Мы готовы искать потенциально полезные ресурсы/ феномены не только среди носителей экселенса, но и среди рядовых обывателей, среди пациентов, дефектных персон и т.п. Именно так понимал моделирование Стив Андреас, Эриксон, частично БиГи и т.д.
3. Типично, мы ищем потенциально полезные феномены двух типов:
--феномены неких процессов ЧА, которые явно/ скрыто содержат ресурсы повышающие адаптационные свойства субъектов
--феномены процессов, которые детерминируют изменения ЧА субъекта в целом и в частности
4. В типичной виде, количество субъектов, вовлечённых в процесс моделирования, в оценке по шагам конвейера моделирования выглядит так:
а) на уровне изучения/ описания потенциального феномена следует изучать его идеального носителя
б) на уровне формализации паттерна, когда нам надо поместить феномен в коммуникативный контекст (S->R), полезно рассматривать минимальную эталонную группу носителей исходного феномена, - три субъекта
в) на уровне формализации модели, мы должны очертить границы/ фрейм целевых результатов, возникающих от совокупного описания модели (феномен, паттерн, моделирующий результат).
На этом уровне, в дополнение к эталонной группе субъектов, следует описать фигуру/ роль моделиста, который уже имеет в голове хорошо оформленные описания данной модели и с этим знанием вступает в коммуникацию, но ничего специального не делает.
Такой моделист с удивлением замечает, что частота проявления феномена-паттерна-м.результата у субъектов существенно возрастает. Дополнительно могут возникать иные индикаторы того, что модель существует/ активируется. Например, такой индикатор есть у модели аптайм, и это феномен "исчезновения"/ остановки субъективного времени, возникающих у всех участников коммуникации аптайм.
В итоге, на уровне модели мы имеем:
--описание опыта моделиста, по 0-применению модели/ (ранее мы называли это первичным моделированием)
--описание эталонной личности под воздействием модели
--описание эталонной группы из трех человек под воздействием модели
--некую статистическую оценку насколько широко распространён исходный феномен/ паттерн/ потенциальный результат срабатывания модели в свободных выборках субъектов
г) на уровне техники мы описание модели трансформируем в пошаговый алгоритм именно техники для достижения заданного модельного результата на любом случайном субъекте. Такое становится возможно при привнесении в технику специальных инструментов, катализирующих нужные изменения ЧА даже в случае, если субъект имеет низкую синтонность к исходному феномену.
и т.д.
1. Если брать всю совокупность процесса моделирования ("конвейера моделирования") от его начала до его формального завершения, то мы , действительно, не делаем модели исключительно с отдельных лиц. Потому, что в нашем понимании, "модель" некоего ресурсного проявления человеческой активности (феномена) вовсе не есть некое упрощение этой активности, но напротив - есть её усложнение/ "концентрация".
Для создания такого концентрата требуется изучать всегда некую выборку субъектов, носителей потенциально интересного ресурса.
Например. Мы берёмся моделировать некоторые аспекты ресурсных навыков М. Эриксона в коммуникации, а в дополнение рассматриваем на эту же тему Перлса, Сатир, БиГов и т.п.
2. Мы готовы искать потенциально полезные ресурсы/ феномены не только среди носителей экселенса, но и среди рядовых обывателей, среди пациентов, дефектных персон и т.п. Именно так понимал моделирование Стив Андреас, Эриксон, частично БиГи и т.д.
3. Типично, мы ищем потенциально полезные феномены двух типов:
--феномены неких процессов ЧА, которые явно/ скрыто содержат ресурсы повышающие адаптационные свойства субъектов
--феномены процессов, которые детерминируют изменения ЧА субъекта в целом и в частности
4. В типичной виде, количество субъектов, вовлечённых в процесс моделирования, в оценке по шагам конвейера моделирования выглядит так:
а) на уровне изучения/ описания потенциального феномена следует изучать его идеального носителя
б) на уровне формализации паттерна, когда нам надо поместить феномен в коммуникативный контекст (S->R), полезно рассматривать минимальную эталонную группу носителей исходного феномена, - три субъекта
в) на уровне формализации модели, мы должны очертить границы/ фрейм целевых результатов, возникающих от совокупного описания модели (феномен, паттерн, моделирующий результат).
На этом уровне, в дополнение к эталонной группе субъектов, следует описать фигуру/ роль моделиста, который уже имеет в голове хорошо оформленные описания данной модели и с этим знанием вступает в коммуникацию, но ничего специального не делает.
Такой моделист с удивлением замечает, что частота проявления феномена-паттерна-м.результата у субъектов существенно возрастает. Дополнительно могут возникать иные индикаторы того, что модель существует/ активируется. Например, такой индикатор есть у модели аптайм, и это феномен "исчезновения"/ остановки субъективного времени, возникающих у всех участников коммуникации аптайм.
В итоге, на уровне модели мы имеем:
--описание опыта моделиста, по 0-применению модели/ (ранее мы называли это первичным моделированием)
--описание эталонной личности под воздействием модели
--описание эталонной группы из трех человек под воздействием модели
--некую статистическую оценку насколько широко распространён исходный феномен/ паттерн/ потенциальный результат срабатывания модели в свободных выборках субъектов
г) на уровне техники мы описание модели трансформируем в пошаговый алгоритм именно техники для достижения заданного модельного результата на любом случайном субъекте. Такое становится возможно при привнесении в технику специальных инструментов, катализирующих нужные изменения ЧА даже в случае, если субъект имеет низкую синтонность к исходному феномену.
и т.д.
Планировалась линейка из 10 продуктов
Продукты ЛевоПравой экспрессии
1 ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
(ЛП-СебеЭкспресcия1)
Знакомит Боба с естественными проявлениями паттерна Лево-ПравойЭкспрессии. На начальном уровне тренирует способность Боба наблюдать и оценивать ЛП-Экспрессию Чарли.
2 ЛевоПраваяТебеЭкспрессия1
(ЛП-ТебеЭкспрессия1)
Знакомит Боба с возможностями активного применения ЛП-Экспрессии в собственной коммуникации. На начальном уровне тренирует способности Боба управлять восприятием и ответными реакциями Чарли с помощью ЛП-Экспрессии.
3 ЛевоПраваяСебеЭкспрессия2
(ЛП-СебеЭкспрессия1)
Тренирует Боба в том, как использовать "чтение" обширного разнообразия смысловых категорий во взаимодействии с Чарли.
4 ЛевоПраваяТебеЭкспрессия2
(ЛП-ТебеЭкспрессия2)
Тренирует Боба использовать обширное разнообразие смысловых категорий для управления взаимодействием с Чарли.
5 ЛевоПраваяЭкспрессияProI
(ЛП-ЭкспрессияProI)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в изощренном "чтении" невербальных сигналов ЛП-СебеЭкспрессии Чарли.
6 ЛевоПраваяЭкспрессияProII
(ЛП-ЭкспрессияProII)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в интерпретации большого разнообразия смысловых категорий, которые употребляет Чарли.
7 ЛевоПраваяТебеЭкспрессияPro
(ЛП-ТебеЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в ЛП-ТебеЭкспрессии на основе моделей ЛП-СебеЭкспрессииProI и
ЛП-СебеЭкспрессииProII.
8 ТетраЭкспрессияPro
(4-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель так называемой ТетраЭкспрессии, в которой используются четыре направления для пространственного структурирования коммуникации.
9 СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть направлений для пространственного структурирования коммуникации.
10 MultiLevelExpression
LeftRightExpression1
“Talking to Right / Left Brain” Model of Dr. Erickson’s communication during hypnotic session.
LeftRightExpression2
“Talking to Left / Right Brain” Model of Dr. Erickson’s communication
• during brief therapy session,
• during lecturing.
SixthWardsExpressionPro
General version of the model of Left / Right Expression, professional model of Dr. Erickson’s Spatial Expression is presented. It incorporates six directions of spatial communication.
LeftRightDailyExpression
How to read / listen to Left / Right Brain in your daily life.
Лево -Правая ТебеЭкспрессия, развитие навыка
https://metapractice.livejournal.com/85002.html
Впечатления от диска
https://metapractice.livejournal.com/47628.html
We will metapractice you!
Тренинг Гриндера и Бостик -- день первый
https://metapractice.livejournal.com/42269.html
и т.д.
Продукты ЛевоПравой экспрессии
1 ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
(ЛП-СебеЭкспресcия1)
Знакомит Боба с естественными проявлениями паттерна Лево-ПравойЭкспрессии. На начальном уровне тренирует способность Боба наблюдать и оценивать ЛП-Экспрессию Чарли.
2 ЛевоПраваяТебеЭкспрессия1
(ЛП-ТебеЭкспрессия1)
Знакомит Боба с возможностями активного применения ЛП-Экспрессии в собственной коммуникации. На начальном уровне тренирует способности Боба управлять восприятием и ответными реакциями Чарли с помощью ЛП-Экспрессии.
3 ЛевоПраваяСебеЭкспрессия2
(ЛП-СебеЭкспрессия1)
Тренирует Боба в том, как использовать "чтение" обширного разнообразия смысловых категорий во взаимодействии с Чарли.
4 ЛевоПраваяТебеЭкспрессия2
(ЛП-ТебеЭкспрессия2)
Тренирует Боба использовать обширное разнообразие смысловых категорий для управления взаимодействием с Чарли.
5 ЛевоПраваяЭкспрессияProI
(ЛП-ЭкспрессияProI)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в изощренном "чтении" невербальных сигналов ЛП-СебеЭкспрессии Чарли.
6 ЛевоПраваяЭкспрессияProII
(ЛП-ЭкспрессияProII)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в интерпретации большого разнообразия смысловых категорий, которые употребляет Чарли.
7 ЛевоПраваяТебеЭкспрессияPro
(ЛП-ТебеЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в ЛП-ТебеЭкспрессии на основе моделей ЛП-СебеЭкспрессииProI и
ЛП-СебеЭкспрессииProII.
8 ТетраЭкспрессияPro
(4-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель так называемой ТетраЭкспрессии, в которой используются четыре направления для пространственного структурирования коммуникации.
9 СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть направлений для пространственного структурирования коммуникации.
10 MultiLevelExpression
LeftRightExpression1
“Talking to Right / Left Brain” Model of Dr. Erickson’s communication during hypnotic session.
LeftRightExpression2
“Talking to Left / Right Brain” Model of Dr. Erickson’s communication
• during brief therapy session,
• during lecturing.
SixthWardsExpressionPro
General version of the model of Left / Right Expression, professional model of Dr. Erickson’s Spatial Expression is presented. It incorporates six directions of spatial communication.
LeftRightDailyExpression
How to read / listen to Left / Right Brain in your daily life.
Лево -Правая ТебеЭкспрессия, развитие навыка
https://metapractice.livejournal.com/85002.html
Впечатления от диска
https://metapractice.livejournal.com/47628.html
We will metapractice you!
Тренинг Гриндера и Бостик -- день первый
https://metapractice.livejournal.com/42269.html
и т.д.
</>
The Creative Porpoise: Training for Novel Behavior
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
…
Короче говоря, Хоу поняла ситуацию. А когда она, наконец, разобралась в происходящем - когда она начала понимать, что добиться от нас свистка можно, только проделав что-то совсем новое, - ее охватила настоящая лихорадка изобретательства. Хотя мы закрепляли только сальто, она демонстрировала остальные новые движения и повторяла их все. Прежде она обычно ограничивалась двумя-тремя типами движений за сеанс, теперь же в течение одного сеанса она предложила нам восемь типов движений, причем четыре из них были абсолютно новыми, а два - сальто и верчение - стали заметно сложнее и с первого же раза были выполнены безупречно.
На этом сеансе она продемонстрировала 192, движения, почти по девять движений в минуту вместо прежних трех-четырех, а к концу сеанса не только не замедлила темпа, как раньше, но, наоборот, начала его убыстрять, так что мы втроем уже были не в состоянии толком разобраться в этом вихре поворотов, прыжков, всплесков, ударов хвостом и бешеных метаний. Ингрид прекратила сеанс, выдав Хоу обильную премию из тридцати с лишним рыбешек.
С этих пор Хоу словно подменили. Теперь она демонстрировала нам множество сигналов раздражения и уже редко возвращалась к стереотипному кружению с дельфинированием. Нам предлагалась новинка за новинкой: она погружалась на дно головой вниз, прыскала водой в дрессировщика, прыгала хвостом вперед. Мы возвращались к некоторым прежним движениям, чтобы заснять их для фильма, но это ее не сбивало. К тридцатому сеансу она предлагала по одному новому движению на шести-семи сеансах подряд и настолько вошла в колею, что, услышав свисток, демонстрировала поощряемое и только поощряемое движение, а два сеанса безошибочно начала новым движением.
Итак, получилось. Но что, собственно, получилось? И как это истолковать? Грегори сказал, что это пример обучения высшего порядка, или вторичного обучения.
…
1. Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969), 653-661
2. Johnson H.H., Solso R.L., Experimental Design in Psychology; A Case Approach. - N.Y.; Harper and Row, 1971
Короче говоря, Хоу поняла ситуацию. А когда она, наконец, разобралась в происходящем - когда она начала понимать, что добиться от нас свистка можно, только проделав что-то совсем новое, - ее охватила настоящая лихорадка изобретательства. Хотя мы закрепляли только сальто, она демонстрировала остальные новые движения и повторяла их все. Прежде она обычно ограничивалась двумя-тремя типами движений за сеанс, теперь же в течение одного сеанса она предложила нам восемь типов движений, причем четыре из них были абсолютно новыми, а два - сальто и верчение - стали заметно сложнее и с первого же раза были выполнены безупречно.
На этом сеансе она продемонстрировала 192, движения, почти по девять движений в минуту вместо прежних трех-четырех, а к концу сеанса не только не замедлила темпа, как раньше, но, наоборот, начала его убыстрять, так что мы втроем уже были не в состоянии толком разобраться в этом вихре поворотов, прыжков, всплесков, ударов хвостом и бешеных метаний. Ингрид прекратила сеанс, выдав Хоу обильную премию из тридцати с лишним рыбешек.
С этих пор Хоу словно подменили. Теперь она демонстрировала нам множество сигналов раздражения и уже редко возвращалась к стереотипному кружению с дельфинированием. Нам предлагалась новинка за новинкой: она погружалась на дно головой вниз, прыскала водой в дрессировщика, прыгала хвостом вперед. Мы возвращались к некоторым прежним движениям, чтобы заснять их для фильма, но это ее не сбивало. К тридцатому сеансу она предлагала по одному новому движению на шести-семи сеансах подряд и настолько вошла в колею, что, услышав свисток, демонстрировала поощряемое и только поощряемое движение, а два сеанса безошибочно начала новым движением.
Итак, получилось. Но что, собственно, получилось? И как это истолковать? Грегори сказал, что это пример обучения высшего порядка, или вторичного обучения.
…
1. Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969), 653-661
2. Johnson H.H., Solso R.L., Experimental Design in Psychology; A Case Approach. - N.Y.; Harper and Row, 1971
</>
Алгоритм мета-моделирующего диалога: ответ, вопрос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Карен надо было не размышлять над загадками, а каждый раз самого Бейтсона спрашивать, что он на самом деле хотел сказать, а потом метамоделировать ответ. При этом зацепившись за одну тему/пример не давать ускользать в другой. И так пока он не перестал бы грузить этими примерами :))
1. Алгоритм мета моделирующего (симметричного) диалога (равно как и био-компьютингового диалога) выглядит так в его установившемся форме:
...
Субъект А: Ответ. Вопрос к субъекту Б
Субъект Б: Ответ. Вопрос к субъекту А
...
Такой алгоритм приводит к появлению новой информации, к более полному осознанию такой информации, пониманию и т.д.
2. Серия встречный вопросов является алгоритмом хайпа/ гевалта. Такой диалог приводит/ не приводит к подавлению другой стороны в споре.
3. Совершенно очевидно, что Карэн П. в спорах с Бейтсоном была не заинтересована.
В итоге, общение с Б. в духе его загадочных металогов привело её к настоящему открытию:
Во время последнего представления на третий день мы выпустили ее из вспомогательного бассейна, и она закружила в ожидании сигнала. Его, разумеется, не последовало, и тут она, вместо того чтобы опять повторять закрепленные элементы поведения, вдруг разогналась, перевернулась на спину, подняла хвост и около пяти метров двигалась по инерции, держа хвост в воздухе. "Мама, посмотри, как я еду без рук!" Зрелище было препотешное. Ингрид, я, младший дрессировщик и шестьсот туристов из Индианы так и покатились со смеху. Ингрид закрепила это движение, и Малия повторила его раз десять, причем каждый раз скользила по инерции все дальше и выглядела все забавнее.
Вечером я рассказала про это Грегори. Он пришел в неистовое волнение и пожелал увидеть все своими глазами. На другое утро он явился в Театр Океанической Науки к началу первого представления.
Малия продемонстрировала скольжение с задранным хвостом. Когда же это ничего не дало, она испробовала еще несколько привычных номеров, а затем вдруг круто взвилась в воздух и описала красивую дугу брюхом вверх, войдя в воду почти без всплеска. Грегори был вне себя от восторга, Ингрид была вне себя от восторга и я тоже. Значит, я не ошиблась: Малия вновь доказала, что она способна изобретать совершенно новые движения.
И представление за представлением она продолжала демонстрировать новые и поразительные элементы поведения. Она вертелась в воздухе на манер вертунов. Она плавала брюхом вверх, прочерчивая спинным плавником линии в тонкой пленке ила на дне бассейна. Она вращалась под водой вокруг своей продольной оси, точно пробочник. Она по собственному почину проделывала такие штуки, какие нам никогда не пришли бы в голову, а если бы и пришли, то сформировать подобный элемент было бы очень трудно.
Грегори был заворожен. Малия словно бы усвоила критерий: "Поощрению подлежит только то, что до этого не поощрялось". Она сознательно предлагала что-нибудь новое - хотя и не на каждом представлении, но достаточно часто. Порой, увидев нас утром, она приходила в сильное возбуждение. И у меня, и у Ингрид крепло абсолютно антинаучное убеждение, что Малия во вспомогательном бассейне всю ночь напролет прикидывает новые номера и торопится начать первое представление, всем своим видом говоря: "Погодите, я вам сейчас такое покажу!"
Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением. Он уговаривал меня повторить эксперимент с другим животным, регистрируя все этапы во всех частностях, чтобы со всей возможной точностью выделить момент, когда оно поймет ситуацию, а затем изложить результаты в научной статье.
1. Алгоритм мета моделирующего (симметричного) диалога (равно как и био-компьютингового диалога) выглядит так в его установившемся форме:
...
Субъект А: Ответ. Вопрос к субъекту Б
Субъект Б: Ответ. Вопрос к субъекту А
...
Такой алгоритм приводит к появлению новой информации, к более полному осознанию такой информации, пониманию и т.д.
2. Серия встречный вопросов является алгоритмом хайпа/ гевалта. Такой диалог приводит/ не приводит к подавлению другой стороны в споре.
3. Совершенно очевидно, что Карэн П. в спорах с Бейтсоном была не заинтересована.
В итоге, общение с Б. в духе его загадочных металогов привело её к настоящему открытию:
Во время последнего представления на третий день мы выпустили ее из вспомогательного бассейна, и она закружила в ожидании сигнала. Его, разумеется, не последовало, и тут она, вместо того чтобы опять повторять закрепленные элементы поведения, вдруг разогналась, перевернулась на спину, подняла хвост и около пяти метров двигалась по инерции, держа хвост в воздухе. "Мама, посмотри, как я еду без рук!" Зрелище было препотешное. Ингрид, я, младший дрессировщик и шестьсот туристов из Индианы так и покатились со смеху. Ингрид закрепила это движение, и Малия повторила его раз десять, причем каждый раз скользила по инерции все дальше и выглядела все забавнее.
Вечером я рассказала про это Грегори. Он пришел в неистовое волнение и пожелал увидеть все своими глазами. На другое утро он явился в Театр Океанической Науки к началу первого представления.
Малия продемонстрировала скольжение с задранным хвостом. Когда же это ничего не дало, она испробовала еще несколько привычных номеров, а затем вдруг круто взвилась в воздух и описала красивую дугу брюхом вверх, войдя в воду почти без всплеска. Грегори был вне себя от восторга, Ингрид была вне себя от восторга и я тоже. Значит, я не ошиблась: Малия вновь доказала, что она способна изобретать совершенно новые движения.
И представление за представлением она продолжала демонстрировать новые и поразительные элементы поведения. Она вертелась в воздухе на манер вертунов. Она плавала брюхом вверх, прочерчивая спинным плавником линии в тонкой пленке ила на дне бассейна. Она вращалась под водой вокруг своей продольной оси, точно пробочник. Она по собственному почину проделывала такие штуки, какие нам никогда не пришли бы в голову, а если бы и пришли, то сформировать подобный элемент было бы очень трудно.
Грегори был заворожен. Малия словно бы усвоила критерий: "Поощрению подлежит только то, что до этого не поощрялось". Она сознательно предлагала что-нибудь новое - хотя и не на каждом представлении, но достаточно часто. Порой, увидев нас утром, она приходила в сильное возбуждение. И у меня, и у Ингрид крепло абсолютно антинаучное убеждение, что Малия во вспомогательном бассейне всю ночь напролет прикидывает новые номера и торопится начать первое представление, всем своим видом говоря: "Погодите, я вам сейчас такое покажу!"
Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением. Он уговаривал меня повторить эксперимент с другим животным, регистрируя все этапы во всех частностях, чтобы со всей возможной точностью выделить момент, когда оно поймет ситуацию, а затем изложить результаты в научной статье.
Карен надо было не размышлять над загадками, а каждый раз самого Бейтсона спрашивать, что он на самом деле хотел сказать, а потом метамоделировать ответ. При этом зацепившись за одну тему/пример не давать ускользать в другой. И так пока он не перестал бы грузить этими примерами :))
Дочитали до конца.