Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 551 - 560 из 56266
Расширение и сжатие: что происходит с болью и радостью
https://eroskosmos.org/expansion-contraction/
Близкая по теме публикация:
An fMRI study measuring analgesia enhanced by religion as a belief system
Katja Wiech a,b,*, Miguel Farias c,d, Guy Kahane e, Nicholas Shackel f,
Wiebke Tiede b, Irene Tracey a,b
a Nuffield Department of Anaesthetics, University of Oxford, John Radcliffe Hospital, Headley Way, Oxford OX3 9DU, UK
b Oxford Centre for Functional Magnetic Resonance Imaging of the Brain (FMRIB Centre), Department of Clinical Neurology,
University of Oxford, John Radcliffe Hospital, Headley Way, Oxford OX3 9DU, UK
c Ian Ramsey Centre, Theology Faculty, University of Oxford, Bevington Road, Oxford OX2 6NB, UK
d Psychology and Religion Research Group, Faculty of Divinity, University of Cambridge, West Road, Cambridge CB3 9BS, UK
e Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, Faculty of Philosophy, University of Oxford, Oxford, UK
f Oxford Future of Humanity Institute, Faculty of Philosophy, University of Oxford, Oxford, UK
Received 13 April 2008; received in revised form 23 June 2008; accepted 23 July 2008
Abstract
Although religious belief is often claimed to help with physical ailments including pain, it is unclear what psychological and neural mechanisms underlie the influence of religious belief on pain. By analogy to other top-down processes of pain modulation we hypothesized that religious belief helps believers reinterpret the emotional significance of pain, leading to emotional detachment from it. Recent findings on emotion regulation support a role for the right ventrolateral prefrontal cortex (VLPFC), a region also important for driving top-down pain inhibitory circuits. Using functional magnetic resonance imaging in practicing Catholics and
avowed atheists and agnostics during painful stimulation, here we show the existence of a context-dependent form of analgesia that was triggered by the presentation of an image with a religious content but not by the presentation of a non-religious image. As confirmed by behavioral data, contemplation of the religious image enabled the religious group to detach themselves from the experience of pain. Critically, this context-dependent modulation of pain specifically engaged the right VLPFC, whereas group-specific preferential liking of one of the pictures was associated with activation in the ventral midbrain. We suggest that religious belief might provide a framework that allows individuals to engage known pain-regulatory brain processes.
2008 International Association for the Study of Pain. Published by Elsevier B.V. All rights reserved.
Keywords: Pain; fMRI; Cognitive; Modulation; Prefrontal cortex; Analgesia; Religion
Аппаратный рефрейминг значения боли
– Самый простой пример из всех - зубная боль, забытая по дороге к стоматологу, или головная боль, затерянная в напряженной драме, изображаемой в кино.
– По одной версии, зубную боль по дороге к стоматологу вытесняют воображаемые предстоящие муки от стоматологической операции.
--А по другой версии, от боли отвлекают внешние впечатления дороги/ поездки.
--Как-то раз у меня была психосоматическая зубная боль (в конкретном зубе). Т.к. настоящая боль мне, как и всем, тоже была знакома, могу сказать, что субъективно ощущалась вполне себе аутентично. Прошла боль уже в кабинете стоматолога, где после ряда анализов финальным был специальный тест болевого порога прибором, который, если я верно понял, пропускал через электроды, подведённые к целевому зубу, короткие импульсы тока всё более высокого напряжения. И там есть некое эмпирическое пороговое значение, когда считается, что зуб здоровый, если ниже него нет чувствительности. Выяснилось, что на этом зубе порог был с запасом выше этого числа. Больше не болел.

Манипуляции с тестированием болевого порога тканей конкретного зуба и обсуждение данных этого тестирования между больным и медиками создало ситуацию переобозначения значений и смыслов текущей боли.
Произошел настоящий рефрейминг:
--начальная ситуация, с которой ты явился к медикам – боль1 обозначала для тебя некие повреждения зуба
--ситуация в результате тестирования – всё ещё испытываемые болевые ощущения, с опорой на объективную референцию тестирования, стали обозначать боль2 – болевые ощущения ЗДОРОВОГО ЗУБА.
…всякий взрослый человек знает, что редко/ время от времени, здоровые органы и ткани организма могут КРАТКОВРЕМЕННО генерировать временные болевые ощущения, которые зачастую ПРОХОДЯТ САМИ ПО СЕБЕ.
Ничего не имею против синтетических гормонов.
А Эриксон почему-то настаивал на полной "детоксикации" клиентов от лекарственных препаратов перед началом терапевтического сеанса.

1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов

Определение сигналов активации гормонов по пяти (как минимум) группам:
1) Изменение тонуса сосудов и мышц лица
2) Изменение ритма сердца и дыхания
3) Изменение общего рисунка движений
4) Появление специфических двигательных сигналов
5) Появление специфических языкоидных сигналов
Это всё на уровне феномена.
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
А вот на уровне паттерна уже триада "поведение-лингвистика-алгоритмика" должна собраться в базовом виде. Т.е. требуется описать минимальный набор слов, действий и подходящих внешних условий, которые бы активировали (или деактивировали) "гормональные сигналы".
На уровне модели требуется описать по меньшей мере одну наглядную демонстрацию, которая в широком наборе условий давала активацию (и, затем, деактивацию) "гормональных сигналов" у более-менее охотно поддающегося воздействию субъекта.
И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
В идеале нужен специфический сигнал, или чтобы всё вместе было специфическим для, например, адреналина.
В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»

Не совсем так, речь шла о том что к конвейеру моделирования нужны более точные определения и описание целей каждого этапа и всего процесса моделирования в целом. Далее можно говорить о том, чтобы тех же целей (или общей цели) достичь другим конкретным подходом, либо, в самом деле, в некоей более свободной манере.
для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели

"Нейрология" это аллегория. На деле надо искать разные виды сигналов. Гормоны в медицинском смысле ведут к буквально нейрологическим изменениям, а для моделиста являются чистой лингвистикой ("гормоны" = разговоры про гормоны). То есть это эталонный/предельный пример путаницы с тем, что мы называем нейрологией.
Сходу ясно, что для "гормонов" нужно выделять как минимум следующие сигналы:
– изменение цвета и тонуса мышц лица
– сердечный ритм, ритм дыхания
– изменение общего "стиля" движения
– специфические двигательные паттерны/сигналы
– специфические смысловые (языкоидные) сигналы
--лингвистическую
Лингвистикой будет всё описание действия конкретного (моделируемого) гормона и вовлекаемых в это систем организма. Роль лингвистики будет убедить пользователя модели в том, что все вышеперечисленные сигналы имеют некое целостное "объективное" (для современного человека, склонного доверять научным и научно-популярным рассуждениям) объяснение.
--алгоритмическую
Алгоритмика, кажется, уж на этапе паттерна и модели (в смысле третьего шага конвейера) появится.
--Так что можно предположить, что без контекстуального соотнесения инъекция адреналина только усилит боль. Но, если внимание субъекта выманить во вне и обратить на какое-то адреналиновое переживание, то в этом случае инъекция адреналина будет вызывать более сильный эффект обезболивания.
--В целом мы придерживаемся пресуппозиции, что гормоны, которые организм сам выработал/задействовал, в целом безопасней, чем гормоны в виде лекарственных препаратов. Вроде как очевидная мысль, но всё равно ей не хватает аргументации.

Ничего не имею против синтетических гормонов.
А так, получается, надо искать сигналы активации разных гормонов и способы их вызвать. И описывать типовые их комбинации для разных целей.
Ну, если ставить задачу «моделирования гормональных реакций ЧА», то мне кажется, последовательность шагов моделирования должна быть примерно такая:
1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
</>
[pic]
Re: 5 -3

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, это ключевые. Но можно и целиком.
--если вколоть испытуемому адреналин безо всяких пояснений, то он будет переживать различные эффекты физиологического возбуждения
--ежели поместить субъекта в реальный/ воображаемый контекст определённых "адреналиновых" переживаний, то инъекция адреналина вызовет у него адреналиновые эмоции и поведение
--Всё-таки там эмоции анализировали, а боль это не эмоция. Да и страх – особенная эмоция.

Боль это онто-системная конструкция, в которой есть обязательное место для эмоций. Любая боль всегда сопровождается теми или иными эмоциями.
--Тогда у тебя получается, наилучшее из всех обезболивающих есть хорошая инъекция адреналина!
https://www.google.com/search?q=adrenaline+analgesia
--Говорят, адреналин усиливает действие традиционных "коктейлей" анальгетиков.

1) Для нас интереснее заметить, что моделирование феноменов «адреналина» требует работать с сигналами, которые порождает в теле повышение адреналина. И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
Ну, на современный лад, мы можем представить некие микро датчики динамики уровня адреналина/ других конкретных гормонов или даже нейромедиатров, и можем представить отражение всей этой динамики на некоем простом и наглядном интерфейсе биологической обратной связи.
2) В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»
3) И для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели
--лингвистическую
--алгоритмическую
…моделист, реализующий «конвейер моделирования» обязан описывать вышеуказанную триаду компонентов в обязательном порядке, начиная с уровня определения исходного феномена.
Моделисту, реализующему моделирование в форме «практически философской», хорошо бы держать условие выделения и описания триады из нейрологии/ физиологии/ поведения, лингвистики, алгоритмики (ПЛА) хотя бы на заднем плане своего ума.
</>
[pic]
5 -3

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Можно вопрос: на телеграмме у тебя текст на 5 абзацев, а здесь ты привёл только три из них.

Дочитали до конца.