Тогда надо применить два пункта, указанных вами выше в этом треде, к "диалогу с самим собой" по ходу написания текстов.

Думаю, вполне можно различать и "бессознательную амнезию", и "сознательную амнезию". Примерно как отличается лечение фобии и вытеснение фобии.

Вы начали тему, созданием сообщества, "как делать моделирование ЧА". На каком-то году её раскрытия возник вопрос - "ЧТО ТАКОЕ моделирование ЧА", и теперь он никуда не денется. Первопроходцам моделирования с него начинать не получилось бы, но говорить что и без него последователям хорошо живётся, чай не философы, не корректно.

Нет, деятельность оператора, в которой сознание занято алгоритмом, а подсознание чем-то ещё.

---

Подсознание занято ИСПОЛНЕНИЕМ ТОГО ЖЕ АЛГОРИТМА НА СВОЙ ЛАД!

---

Самая простая аналогия это состояние оператора аптайм.

---

Столько лет ходили вокруг ловушки "состояний эффективного сантехника" и вот в неё окончательно попались/были затянуты.

---

В наиболее выраженной форме она переживается оператором примерно так:

---

--рациональное сознание может обращаться к целевому образу

---

--происходящая коммуникация переживается как не идущая от сознания - это не я говорю, это кто-то от моего лица говорит

---

--и т.п.

---

Есть совершенно противоположная форма, когда речь идёт сверхнарочито, каждое слово, и даже каждая буква (письменной) или звук (устной) речи становится сверхзначимым и выдавливается, как кажется, намеренно и через силу. У поэтов описаний подобного процесса очень много, но характерен он не только для поэзии.

---

...в этом нет ничего машинного, искусственного и т.п. Это очень живой и естественный процесс. Конструктивное осознание своей эффективной ДВОЙСТВЕННОСТИ!

---

Да-да, особенное кайфовое состояние. Т.к. это кайф не простой какой-то там, а этакий сущностный, и рационализирован какими-то там отношениями с подсознанием (вообще-то в любом кайфе подсознание играет ведущую роль), то тащиться вполне законно. И никаких алгоритмов прописывать не надо и определений придумывать, всё само собой идёт как надо, остаётся только плющиться.

Моделист – это писатель, а не диалогер.

---

Даже если писатель пишет "в стол" - его писанию соответствует по крайней мере одни внутренний диалог.

---

А на самом деле, писание сопровождается МНОЖЕСТВОМ ДИАЛОГОВ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ ЧИТАТЕЛЯМИ И С СОБСТВЕННЫМИ СУБЛИЧНОСТЯМИ.

Речь не про оператора, а про моделиста.

Важно по какой причине бессознательное потенциальных пользователей моделирования амнезирует знания в отношении моделирования.

---

Не "бессознательное амнезирует", но "бессознательное заставляет амнезировать СОЗНАНИЕ" ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

но вообще-то вы завели тему.

---

Без какого либо сопроводительного ФАКО тему в переписке начал ты. И развиваешь её ты. Даже если это "пробная"/ тренировочная тема, она вызвала много вопросов, на которые мне пришлось отвечать. И я стараюсь ответить на все аспекты темы.

---

Поскольку, вне зависимости от чего-либо, тема ещё и биокомпьютинговая, и некий ответ/ приращение информации с этого уровня уже получены, то теперь мне ничего не остаётся как отвечать от супа до орехов - до того самого б-компьютингового откровения. Которое, формально, ТВОЁ, а не моё! )

---

Так что я не знаю, что заставляет тебя писать. Меня заставляет отвечать само поглощающее правило/ алгоритм. Бездумный/ бездушный/ без активации моего эго. )

Я уже несколько раз описывал эффект, когда в результате работы над лингвистическими шаблонами первобота Элис/ Алисы, я вдруг через тексты словил эффект переноса.

---

И тексты, написанные мною самим, но прочитанные в окне реплик от Элис, я вдруг воспринял как реплики другого человека обращенные в сообщении/ письме лично ко мне самому.

---

Поэтому, сначала бот должен уметь в разнообразных контекстах генерировать этот эффект переноса для читателя.

---

И только вслед за переносом боту можно подарить (если он у кого-то есть) ИИ, - именно формальный интеллект.

---

В другом порядке будет очередная нежить.

В этом процессе отсутствует/ активно только на заднем плане ЭГО оператора.