Я уже несколько раз описывал эффект, когда в результате работы над лингвистическими шаблонами первобота Элис/ Алисы, я вдруг через тексты словил эффект переноса.И тексты, написанные мною самим, но прочитанные в окне реплик от Элис, я вдруг воспринял как реплики другого человека обращенные в сообщении/ письме лично ко мне самому.Поэтому, сначала бот должен уметь в разнообразных контекстах генерировать этот эффект переноса для читателя.И только вслед за переносом боту можно подарить (если он у кого-то есть) ИИ, - именно формальный интеллект.В другом порядке будет очередная нежить.
Ну нет так нет. Но выше же писали про бездушное НЛП, где вся деятельность оператора подчинена соблюдению алгоритма? Прям как у некоего искусственного механизма.Нет, деятельность оператора, в которой сознание занято алгоритмом, а подсознание чем-то ещё. Самая простая аналогия это состояние оператора аптайм. В наиболее выраженной форме она переживается оператором примерно так:--рациональное сознание может обращаться к целевому образу--происходящая коммуникация переживается как не идущая от сознания - это не я говорю, это кто-то от моего лица говорит--и т.п....в этом нет ничего машинного, искусственного и т.п. Это очень живой и естественный процесс. Конструктивное осознание своей эффективной ДВОЙСТВЕННОСТИ!
4. Бессознательное защищает себя и сознание.Бессознательное делает нечто хорошее Х (Y, Z, ...)Найди статью Эриксона о том, что ежели субъект внезапно поимеет бессознательный амнезированный опыт неважно по какой причинеПочему не важно? Важно по какой причине бессознательное потенциальных пользователей моделирования амнезирует знания в отношении моделирования. Но до этого, на мой взгляд, важней прикинуть черты не "потенциального", а "идеального" пользователя.Моделирование ЧА на каждом шаге создаёт такие ситуации, когда мы в результате наблюдения за субъектами, начинаем осознавать свои собственные бессознательные процессы. Вот, тогда и возникает некая сила, которая подобно полюсу одноименного магнита, отталкивает нас от моделирования в целом и в частностях.У терапии свои методы с этим бороться, а у моделирования свои. Например, чтобы феномены не разбегались, надо давать им ёмкие названия.
Показаны записи 1 - 10 из 4497https://search.metapractice.ru/?q=моделированиеЕщё пару реплик и будет ровно 5000 элементов воронки пресуппозиций к "моделированию".Можно и ещё подождать, но вообще-то вы завели тему. Я подумал, что раз меня прямо упомянули, то по меньшей мере стоит раскрыть мысли озвученные.
...Подобное и сейчас происходит повсеместно в огромном масштабе.Что-то не вижу массового применения DHE.В обратном направлении - пожалуйста.Можно и в обратном: какой сорт бота/искусственного интеллекта сможет прочесть и понять текст/описание модели?Причина простая: следует вначале создать опись того что есть в актуальном человеке, а потом уже переделывать его в чего-то/ кого-то.Следуя Стиву Андреасу, считаю, что можно хоть в банке огурцов что-то подсмотреть.
4. Бессознательное защищает себя и сознание.Найди статью Эриксона о том, что ежели субъект внезапно поимеет бессознательный амнезированный опыт неважно по какой причине, то уведомление его о факте и/ или содержании данного опыта приведёт к срабатыванию защиты - субъект будет всё отрицать, а при невозможности, будет избегать источника информации/ контекста и т.п.Моделирование ЧА на каждом шаге создаёт такие ситуации, когда мы в результате наблюдения за субъектами, начинаем осознавать свои собственные бессознательные процессы. Вот, тогда и возникает некая сила, которая подобно полюсу одноименного магнита, отталкивает нас от моделирования в целом и в частностях.
И причём тут виртуальные исполнители, чье-то искусственное думание, рефлексия и т.п.Ну вы выше пересказали и конкретизировали данную мысль в отношении коммуникации.Т.е. ты затеваешь треш с "практическим философским моделированием"Я не придумывал никакого "практического философского моделирования". Я предложил подумать над идеей того, что моделирование – вариант практической философии. Вы поддержали, а теперь возмущаетесь :)с категорическим требованием начинать с Того Что Есть и быть "исполняемым".А это следующая идея, появившаяся по ходу обсуждения: проверить, что описывается именно "То Что Есть" можно через некий критерий/вариант "исполнимого описания".А потом потчуешь меня кучей неудобо определяемых псевдо терминов и странной логикой.Никаких специальных терминов я не использовал, слова выбираю по возможности максимально простые. Начать размазывать вопрос по половине перечня тем Метапрактика я тоже не предлагал.Тогда, прошу внести уточнение в свой проект: начинать надо с того что есть, а заканчивать надо тем что может/ не может быть. Или наоборот. Большой роли не играет.Не понял мысли.В деятельности по формированию/ переносу искусственного мышления с железа на человека в намеренной форме/ манере желания участвовать нет.Ну нет так нет. Но выше же писали про бездушное НЛП, где вся деятельность оператора подчинена соблюдению алгоритма? Прям как у некоего искуссвенного механизма.
В Метапрактике есть понятие "Части Мета", разговоры вокруг которой более-менее понятны современному читателю, но всё равно недостаточно убедительны. Но это уже выходит за пределы обсуждаемых ключевых понятий моделирования.Это потому, что ты решил, что философско-практическое моделирование будет у тебя запускаться с полпинка. Как от кнопки вкл/ выкл. Будет начинаться сразу с ключевых понятий.Кстати, ты придумал вариант моделирования для моно-сознания. И у фп-моделистов можно угадать, будет только одно РАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ!Вот, в таком варианте, можно начинать сразу с ключевых понятий. И никаких воронок пресуппозиций.