Показаны записи 731 - 740 из 56252
</>
Re: выделение основного тона - это то что требуют педаго
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- 2) Выбрать "основной тон", "самый низкий тон", "самый басовый" в этих тонах
- вначале нодо прийти к тому что основной тон существует.
Как конкретно к этому идти? Что буквально надо сделать, что прийти?
выделяется он по самой низкой частоте в ноте.
Левое полушарие выделяет основной тон как наибольший общий делитель обертонов (отдельный вопрос, какие обертона берутся в расчёт, тем более если они не все кратной частоты).
Правое полушарие в пределе слышит "аккорд" из всех обертонов, т.е. прямо слышит все тона, а не некий "основной" и "дополнительные".
Ну пока что пришли к тому, что надо использовать двигательные метафоры для управления звуковым вниманием.
Я не точно сказал – имел в виду двигательные предикаты (выступающие в роли метафор).
двигательная метафора - образ дерижера, правой рукой он обычно махает ритм музыки,
левой рукой двигает плавно общий мелодический рисунок.
Насколько я видел, все дирижёры сильно по-разному работают.
"Мелодический рисунок" это какая-то визуальная лирика. Можно отдельно исследовать визуальные метафоры некоей музыкальной (суб)культуры, но, честно говоря, это не интересно.
Если пропеть мелодию, то изменение высоты проще сопровождать движением левой руки чем правой.
Пропевать и сопровождать высоту тона рукой – да, о такой тренировке много писали ранее. Думаю, на начальных этапах надо в тренировках произвольно чередовать левую и правую руку.
При повышении тона рука повышается, понижение тона рука понижается.
Пресуппозиция этой фразы заключается в том, что рука как-то сама может определить высоту тона. Это дело хорошее, но не лучше ли чтобы высоту тона (хотя бы в итоге) определяла не рука а, например, "уши" или там "голова"?
Присутсвует кинестетика в центральной части тела.
Какая именно кинестетика?
Педагоги по музыке играя на фортепиано, они постоянно как-то изгибают тело под музыку.
Рассматривая красивую картину я тоже могу изгибаться под воздействием эмоций и для их усиления. Как это мне поможет стать хорошим художником – чёрт его знает. Никакого акцента на эти движения музыкальные педагоги не делают. Часть из движений оправдана механикой звукоизвлечения, часть является элементом театрального выступления (зритель суммирует чувства от музыки и от того, что там музыкант делает, например, бровями).
- вначале нодо прийти к тому что основной тон существует.
Как конкретно к этому идти? Что буквально надо сделать, что прийти?
выделяется он по самой низкой частоте в ноте.
Левое полушарие выделяет основной тон как наибольший общий делитель обертонов (отдельный вопрос, какие обертона берутся в расчёт, тем более если они не все кратной частоты).
Правое полушарие в пределе слышит "аккорд" из всех обертонов, т.е. прямо слышит все тона, а не некий "основной" и "дополнительные".
Ну пока что пришли к тому, что надо использовать двигательные метафоры для управления звуковым вниманием.
Я не точно сказал – имел в виду двигательные предикаты (выступающие в роли метафор).
двигательная метафора - образ дерижера, правой рукой он обычно махает ритм музыки,
левой рукой двигает плавно общий мелодический рисунок.
Насколько я видел, все дирижёры сильно по-разному работают.
"Мелодический рисунок" это какая-то визуальная лирика. Можно отдельно исследовать визуальные метафоры некоей музыкальной (суб)культуры, но, честно говоря, это не интересно.
Если пропеть мелодию, то изменение высоты проще сопровождать движением левой руки чем правой.
Пропевать и сопровождать высоту тона рукой – да, о такой тренировке много писали ранее. Думаю, на начальных этапах надо в тренировках произвольно чередовать левую и правую руку.
При повышении тона рука повышается, понижение тона рука понижается.
Пресуппозиция этой фразы заключается в том, что рука как-то сама может определить высоту тона. Это дело хорошее, но не лучше ли чтобы высоту тона (хотя бы в итоге) определяла не рука а, например, "уши" или там "голова"?
Присутсвует кинестетика в центральной части тела.
Какая именно кинестетика?
Педагоги по музыке играя на фортепиано, они постоянно как-то изгибают тело под музыку.
Рассматривая красивую картину я тоже могу изгибаться под воздействием эмоций и для их усиления. Как это мне поможет стать хорошим художником – чёрт его знает. Никакого акцента на эти движения музыкальные педагоги не делают. Часть из движений оправдана механикой звукоизвлечения, часть является элементом театрального выступления (зритель суммирует чувства от музыки и от того, что там музыкант делает, например, бровями).
-Тоесть упражнение на развитие слуха может быть таким:
1) Услышать в звуке множество тонов
- "Как нарисовать сову" с конца к началу :) Услышать множество тонов
- Это не придумал, это объективная такая физика звука :)
Нас интересует не физика, а психоакустика. Достоверных (или хотя бы не противоречивых) математических моделей восприятия звука не существует.
может и сложнее, но звуков состоящих исключительно из основного тона не бывает
Звук, состоящий из одного тона, это буквально синусоида.
1) Услышать в звуке множество тонов
- "Как нарисовать сову" с конца к началу :) Услышать множество тонов
- Это не придумал, это объективная такая физика звука :)
Нас интересует не физика, а психоакустика. Достоверных (или хотя бы не противоречивых) математических моделей восприятия звука не существует.
может и сложнее, но звуков состоящих исключительно из основного тона не бывает
Звук, состоящий из одного тона, это буквально синусоида.
</>
Внешняя сенсорика не сводима к внутренней кинестетике
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
формально изменение внешней сенсорики, приводит к изменению референтного ошущения, и формулировке этого изменения, как отличие высоты звука.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
В ноте инструмента есть звуки, и каждый звук выделяет отдельную кинестетику.
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Музыканты про основной тонТаким образом, имеет смысл говорить о двух разных вариантах определения основного тона - "сконструированном" левополушарном определении и "буквальном" правополушарном.
https://metapractice.livejournal.com/606055.html?thread=14952295#t14952295
И отсутсвия некоторой практики с обратной связью.
На что похожа такая практика?
На что похожа такая практика?
"Бас звучит выше" – восприятие первого обертона, когда громкость основного тона ниже порога чувствительности (по громкости) слуха. "Звучит в тональности с другими инструментами" – переключение на левополушарное восприятие "пропущенного основного тона".
Чувствительность слуха на частоте 27 Гц примерно на 40 дБ ниже, чем на 440 Гц. Но в нижних нотах фортепиано мы слышим не основной тон, а преимущественно гармоники, которые, к тому же, намного мощнее основного тона объективно...
подниму темку следующим наблюдением: прописывая партию баса, заметил, что ноты ниже малой октавы съезжают ровно на пол-тона вверх в моем восприятии, что мешает брать правильные ноты (на миди-клаве, канеш). помогает прописывание октавой выше с последующим опусканием. когда добавляются другие инструменты, слышу, что бас звучит правильно и воспринимается в тональности. как только солируешь его - опять звучит выше [...] когда-то вычитал, что некоторые люди с очень чувствительным слуховым аппаратом слышат, как у них вращаются глазные яблоки. ну дык это про меня.
https://rmmedia.ru/threads/108854/
подниму темку следующим наблюдением: прописывая партию баса, заметил, что ноты ниже малой октавы съезжают ровно на пол-тона вверх в моем восприятии, что мешает брать правильные ноты (на миди-клаве, канеш). помогает прописывание октавой выше с последующим опусканием. когда добавляются другие инструменты, слышу, что бас звучит правильно и воспринимается в тональности. как только солируешь его - опять звучит выше [...] когда-то вычитал, что некоторые люди с очень чувствительным слуховым аппаратом слышат, как у них вращаются глазные яблоки. ну дык это про меня.
https://rmmedia.ru/threads/108854/
</>
Буквально звучащий тон vs левополушарный конструкт
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Левополушарный "пропущенный основной тон" vs правополушарное спектральное восприятие
https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental
For example, when a note (that is not a pure tone) has a pitch of 100 Hz, it will consist of frequency components that are integer multiples of that value (e.g. 100, 200, 300, 400, 500.... Hz). However, smaller loudspeakers may not produce low frequencies, and so in our example, the 100 Hz component may be missing. Nevertheless, a pitch corresponding to the fundamental may still be heard.
...
The pitch of the missing fundamental, usually at the greatest common divisor of the frequencies present,[11] is not, however, always perceived. Research conducted at Heidelberg University shows that, under narrow stimulus conditions with a small number of harmonics, the general population can be divided into those who perceive missing fundamentals, and those who primarily hear the overtones instead.[12] This was done by asking subjects to judge the direction of motion (up or down) of two complexes in succession. The authors used structural MRI and MEG to show that the preference for missing fundamental hearing correlated with left-hemisphere lateralization of pitch perception, where the preference for spectral hearing correlated with right-hemisphere lateralization, and those who exhibited the latter preference tended to be musicians.
https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental
For example, when a note (that is not a pure tone) has a pitch of 100 Hz, it will consist of frequency components that are integer multiples of that value (e.g. 100, 200, 300, 400, 500.... Hz). However, smaller loudspeakers may not produce low frequencies, and so in our example, the 100 Hz component may be missing. Nevertheless, a pitch corresponding to the fundamental may still be heard.
...
The pitch of the missing fundamental, usually at the greatest common divisor of the frequencies present,[11] is not, however, always perceived. Research conducted at Heidelberg University shows that, under narrow stimulus conditions with a small number of harmonics, the general population can be divided into those who perceive missing fundamentals, and those who primarily hear the overtones instead.[12] This was done by asking subjects to judge the direction of motion (up or down) of two complexes in succession. The authors used structural MRI and MEG to show that the preference for missing fundamental hearing correlated with left-hemisphere lateralization of pitch perception, where the preference for spectral hearing correlated with right-hemisphere lateralization, and those who exhibited the latter preference tended to be musicians.
Происходит это из нескольких препосылок:
Не зная, что звук всегда составной.
Естественный звук всегда имеет насыщенную спектральную картину.
Даже если с компьютера выдаем чистую синусоиду, там всегда будут кратные гармоники.
Если верно понял, "гармонику" вы употребляется как физический термин. Он здесь не подходит и в целом столь же неудачный, как "гармонический обертон" или "гармоническое колебание".
В чистой синусоиде будет ровно один пик - на частоте этой синусоиды. Никаких обертонов в ней нет.
Не зная что есть основной тон.
А что есть основной тон?
Не зная, что звук всегда составной.
Естественный звук всегда имеет насыщенную спектральную картину.
Даже если с компьютера выдаем чистую синусоиду, там всегда будут кратные гармоники.
Если верно понял, "гармонику" вы употребляется как физический термин. Он здесь не подходит и в целом столь же неудачный, как "гармонический обертон" или "гармоническое колебание".
В чистой синусоиде будет ровно один пик - на частоте этой синусоиды. Никаких обертонов в ней нет.
Не зная что есть основной тон.
А что есть основной тон?
Дочитали до конца.