Показаны записи 741 - 750 из 56266
При реальном звукоизвлечении
Что такое "реальное" звукоизвлечение? Естественно, мы говорим о слуховом восприятии внешних звуков.
присутсвует несколько резонаторов, которые дают свои частоты
Хлопок в ладони даёт буквально все частоты спектра (в пределе – чем лучше хлопать, тем больше частот). При этом резонаторов вообще никаких нет.
поскольку эти резонаторы меньше, поэтому их и назвали частями.
Хлопок в ладоши состоит из двух частей - движению левой ладони и правой ладони.
меньшие резонаторы и эффекты резонанса в основном резонаторе дают более высокие звуки, которые и называют обертонами.
Самая высокая частота в спектре хлопка ладонями намного больше размера ладоней, также как и самая маленькая намного меньше.
- Обертоны бывают гармоническими и негармоническими. (там же)
- Думаю, гармонию можно считать некоей конвенцией – формализованной привычкой.
- тут скорее с точки зрения физики, гармонические обертона. Обертона у которых частоты кратны основной частоте. (картинка выше)
Физика не помогает – феномен основного тона нейрологический, а не физический.
Всетаки в ноте, основные по громкости обертона это гармонические.
А что такое "нота"?
В большинстве (но не всех) музыкальных инструментах основные по громкости тона кратны основному тону. Ну так их специально таким образом делают.
То есть если взять две "одинаковые" ноты разных октав, то получим звук похожий на ноту с обертонами. Но это уже точно не будет аккордом.
Ну вот вы сами приводите пример, который показывает, что основной тон это отнюдь не тон с самой низкой частотой. Звучание октавы на любом традиционном музыкальном инструменте в среднем диапазоне воспринимается как звучание двух нот (и двух соответствующих основных тонов), а не только лишь нижней ноты (и одного основного тона).
Что такое "реальное" звукоизвлечение? Естественно, мы говорим о слуховом восприятии внешних звуков.
присутсвует несколько резонаторов, которые дают свои частоты
Хлопок в ладони даёт буквально все частоты спектра (в пределе – чем лучше хлопать, тем больше частот). При этом резонаторов вообще никаких нет.
поскольку эти резонаторы меньше, поэтому их и назвали частями.
Хлопок в ладоши состоит из двух частей - движению левой ладони и правой ладони.
меньшие резонаторы и эффекты резонанса в основном резонаторе дают более высокие звуки, которые и называют обертонами.
Самая высокая частота в спектре хлопка ладонями намного больше размера ладоней, также как и самая маленькая намного меньше.
- Обертоны бывают гармоническими и негармоническими. (там же)
- Думаю, гармонию можно считать некоей конвенцией – формализованной привычкой.
- тут скорее с точки зрения физики, гармонические обертона. Обертона у которых частоты кратны основной частоте. (картинка выше)
Физика не помогает – феномен основного тона нейрологический, а не физический.
Всетаки в ноте, основные по громкости обертона это гармонические.
А что такое "нота"?
В большинстве (но не всех) музыкальных инструментах основные по громкости тона кратны основному тону. Ну так их специально таким образом делают.
То есть если взять две "одинаковые" ноты разных октав, то получим звук похожий на ноту с обертонами. Но это уже точно не будет аккордом.
Ну вот вы сами приводите пример, который показывает, что основной тон это отнюдь не тон с самой низкой частотой. Звучание октавы на любом традиционном музыкальном инструменте в среднем диапазоне воспринимается как звучание двух нот (и двух соответствующих основных тонов), а не только лишь нижней ноты (и одного основного тона).
Что такое похожие тембры?
Для чего лучше сразу тренироваться их различать?
Для чего лучше сразу тренироваться их различать?
Тогда осталось разобраться, как услышать все тоны.
</>
Re: выделение основного тона - это то что требуют педаго
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
что бы услышать основной тон надо вначале услышать множество тонов, пусть даже не выделяя никак отдельный тон
Что конкретно надо сделать, чтобы услышать множество тонов?
а выделение из этих тонов основного тона это уже следующий тренируемый навык
Я думаю, это более-менее тривиальный шаг.
В идеале выделение основного тона делать в упражнении, где надо на инструменте повторить ноту, при этом подбор ноты происходит уже другим тембром.
Думаю, такая тренировка потребует неоправданно больших затрат времени. Но попробуйте, почему нет, будет интересно узнать о результате.
Что конкретно надо сделать, чтобы услышать множество тонов?
а выделение из этих тонов основного тона это уже следующий тренируемый навык
Я думаю, это более-менее тривиальный шаг.
В идеале выделение основного тона делать в упражнении, где надо на инструменте повторить ноту, при этом подбор ноты происходит уже другим тембром.
Думаю, такая тренировка потребует неоправданно больших затрат времени. Но попробуйте, почему нет, будет интересно узнать о результате.
</>
Re: выделение основного тона - это то что требуют педаго
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- 2) Выбрать "основной тон", "самый низкий тон", "самый басовый" в этих тонах
- вначале нодо прийти к тому что основной тон существует.
Как конкретно к этому идти? Что буквально надо сделать, что прийти?
выделяется он по самой низкой частоте в ноте.
Левое полушарие выделяет основной тон как наибольший общий делитель обертонов (отдельный вопрос, какие обертона берутся в расчёт, тем более если они не все кратной частоты).
Правое полушарие в пределе слышит "аккорд" из всех обертонов, т.е. прямо слышит все тона, а не некий "основной" и "дополнительные".
Ну пока что пришли к тому, что надо использовать двигательные метафоры для управления звуковым вниманием.
Я не точно сказал – имел в виду двигательные предикаты (выступающие в роли метафор).
двигательная метафора - образ дерижера, правой рукой он обычно махает ритм музыки,
левой рукой двигает плавно общий мелодический рисунок.
Насколько я видел, все дирижёры сильно по-разному работают.
"Мелодический рисунок" это какая-то визуальная лирика. Можно отдельно исследовать визуальные метафоры некоей музыкальной (суб)культуры, но, честно говоря, это не интересно.
Если пропеть мелодию, то изменение высоты проще сопровождать движением левой руки чем правой.
Пропевать и сопровождать высоту тона рукой – да, о такой тренировке много писали ранее. Думаю, на начальных этапах надо в тренировках произвольно чередовать левую и правую руку.
При повышении тона рука повышается, понижение тона рука понижается.
Пресуппозиция этой фразы заключается в том, что рука как-то сама может определить высоту тона. Это дело хорошее, но не лучше ли чтобы высоту тона (хотя бы в итоге) определяла не рука а, например, "уши" или там "голова"?
Присутсвует кинестетика в центральной части тела.
Какая именно кинестетика?
Педагоги по музыке играя на фортепиано, они постоянно как-то изгибают тело под музыку.
Рассматривая красивую картину я тоже могу изгибаться под воздействием эмоций и для их усиления. Как это мне поможет стать хорошим художником – чёрт его знает. Никакого акцента на эти движения музыкальные педагоги не делают. Часть из движений оправдана механикой звукоизвлечения, часть является элементом театрального выступления (зритель суммирует чувства от музыки и от того, что там музыкант делает, например, бровями).
- вначале нодо прийти к тому что основной тон существует.
Как конкретно к этому идти? Что буквально надо сделать, что прийти?
выделяется он по самой низкой частоте в ноте.
Левое полушарие выделяет основной тон как наибольший общий делитель обертонов (отдельный вопрос, какие обертона берутся в расчёт, тем более если они не все кратной частоты).
Правое полушарие в пределе слышит "аккорд" из всех обертонов, т.е. прямо слышит все тона, а не некий "основной" и "дополнительные".
Ну пока что пришли к тому, что надо использовать двигательные метафоры для управления звуковым вниманием.
Я не точно сказал – имел в виду двигательные предикаты (выступающие в роли метафор).
двигательная метафора - образ дерижера, правой рукой он обычно махает ритм музыки,
левой рукой двигает плавно общий мелодический рисунок.
Насколько я видел, все дирижёры сильно по-разному работают.
"Мелодический рисунок" это какая-то визуальная лирика. Можно отдельно исследовать визуальные метафоры некоей музыкальной (суб)культуры, но, честно говоря, это не интересно.
Если пропеть мелодию, то изменение высоты проще сопровождать движением левой руки чем правой.
Пропевать и сопровождать высоту тона рукой – да, о такой тренировке много писали ранее. Думаю, на начальных этапах надо в тренировках произвольно чередовать левую и правую руку.
При повышении тона рука повышается, понижение тона рука понижается.
Пресуппозиция этой фразы заключается в том, что рука как-то сама может определить высоту тона. Это дело хорошее, но не лучше ли чтобы высоту тона (хотя бы в итоге) определяла не рука а, например, "уши" или там "голова"?
Присутсвует кинестетика в центральной части тела.
Какая именно кинестетика?
Педагоги по музыке играя на фортепиано, они постоянно как-то изгибают тело под музыку.
Рассматривая красивую картину я тоже могу изгибаться под воздействием эмоций и для их усиления. Как это мне поможет стать хорошим художником – чёрт его знает. Никакого акцента на эти движения музыкальные педагоги не делают. Часть из движений оправдана механикой звукоизвлечения, часть является элементом театрального выступления (зритель суммирует чувства от музыки и от того, что там музыкант делает, например, бровями).
-Тоесть упражнение на развитие слуха может быть таким:
1) Услышать в звуке множество тонов
- "Как нарисовать сову" с конца к началу :) Услышать множество тонов
- Это не придумал, это объективная такая физика звука :)
Нас интересует не физика, а психоакустика. Достоверных (или хотя бы не противоречивых) математических моделей восприятия звука не существует.
может и сложнее, но звуков состоящих исключительно из основного тона не бывает
Звук, состоящий из одного тона, это буквально синусоида.
1) Услышать в звуке множество тонов
- "Как нарисовать сову" с конца к началу :) Услышать множество тонов
- Это не придумал, это объективная такая физика звука :)
Нас интересует не физика, а психоакустика. Достоверных (или хотя бы не противоречивых) математических моделей восприятия звука не существует.
может и сложнее, но звуков состоящих исключительно из основного тона не бывает
Звук, состоящий из одного тона, это буквально синусоида.
</>
Внешняя сенсорика не сводима к внутренней кинестетике
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
формально изменение внешней сенсорики, приводит к изменению референтного ошущения, и формулировке этого изменения, как отличие высоты звука.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
В ноте инструмента есть звуки, и каждый звук выделяет отдельную кинестетику.
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Музыканты про основной тонТаким образом, имеет смысл говорить о двух разных вариантах определения основного тона - "сконструированном" левополушарном определении и "буквальном" правополушарном.
https://metapractice.livejournal.com/606055.html?thread=14952295#t14952295
И отсутсвия некоторой практики с обратной связью.
На что похожа такая практика?
На что похожа такая практика?
Дочитали до конца.