Показаны записи 811 - 820 из 56266
</>
Коммуникативный результат и свидетельства достижения
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-Происходит, заполнение некоторого объема таким сенсорным опытом и очерчивается граница.
-Происходит определение внутреннего состояния, а должно быть определение РЕЗУЛЬТАТА КОММУНИКАЦИИ.
Вот здесь получается происходит некоторое уточнение:
"Уместная и своевременная обратная связь. «Какие конкретно свидетельства дадут вам знать, что вы делаете прогресс на пути к вашей цели?»
«Я буду видеть, как другие люди внимательно слушают то, о чем я говорю, и их вопросы буду указывать мне на то, что они поняли мои слова.»"
(пункт 2.2 Свидетельства достижения (https://codenlp.ru/materialyi-k-treningu/utochnenie-rezultata.html))
-Происходит определение внутреннего состояния, а должно быть определение РЕЗУЛЬТАТА КОММУНИКАЦИИ.
Вот здесь получается происходит некоторое уточнение:
"Уместная и своевременная обратная связь. «Какие конкретно свидетельства дадут вам знать, что вы делаете прогресс на пути к вашей цели?»
«Я буду видеть, как другие люди внимательно слушают то, о чем я говорю, и их вопросы буду указывать мне на то, что они поняли мои слова.»"
(пункт 2.2 Свидетельства достижения (https://codenlp.ru/materialyi-k-treningu/utochnenie-rezultata.html))
- То есть что-то легко выполнимое.
- В определении цели должно быть что-то конкретное.
Конкретное, это как понимаю некоторый VAKOG достигнутой цели.
Тут изначально хотел уточнить один момент в "«Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» " - то, что этот пункт относится не к "шагам по достижению цели", а к идеомоторному образу цели
Напомню, что у нас есть классификация "новых частей" по разнообразию достигаемых целей:
Спасибо.
В отношении формулируемых целей аналогичное разнообразие:
- "повседневные цели"
- "регуляторно-гомеостатические цели"
- "достигаторские цели"
Если в обратном порядке, то будет эволюция целей, когда достигаторские цели становятся "регуляторно-гомеостатическими".
Для первых двух будет характерно, по определению, регулярность и автоматичность их достижения/исполнения. Регулярность и автоматичность в некотором смысле является "лёгкостью".
В принципе, да.
- В определении цели должно быть что-то конкретное.
Конкретное, это как понимаю некоторый VAKOG достигнутой цели.
Тут изначально хотел уточнить один момент в "«Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» " - то, что этот пункт относится не к "шагам по достижению цели", а к идеомоторному образу цели
Напомню, что у нас есть классификация "новых частей" по разнообразию достигаемых целей:
Спасибо.
В отношении формулируемых целей аналогичное разнообразие:
- "повседневные цели"
- "регуляторно-гомеостатические цели"
- "достигаторские цели"
Если в обратном порядке, то будет эволюция целей, когда достигаторские цели становятся "регуляторно-гомеостатическими".
Для первых двух будет характерно, по определению, регулярность и автоматичность их достижения/исполнения. Регулярность и автоматичность в некотором смысле является "лёгкостью".
В принципе, да.
-Если говорить в метафоре "птичка в клетке": Я могу подойти к клетке. Я могу отойти от клетки. Приподнять, переставить. и т.д.
-Прописывать "птичку в клетке" надо отдельно для каждой коммуникативной ситуации.
понятно, прописывем ожидаемый результат от каждой конкретной коммуникации
-Если рассмотреть другие цели. Например деньги
-Целевой образ накопления денег вещь непростая.
Что делает эту задачу непростой?
я могу зайти на сайт и посмотреть баланс
Баланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).
то-есть имеет смысл рассматривать отрицания, когда желаемый образ цели достигнут, а цель нет))
- я могу оплатить покупку
- Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления.
предположу, что люди которые копят, они тратят меньшую часть бюджета на покупки, то-есть одна и та же покупка у человека, который копит и который нет, говорит о разных финансовых возможностях.
Впрочем, может быть цель типа "купить квартиру" и т.п.
хмм..
-Прописывать "птичку в клетке" надо отдельно для каждой коммуникативной ситуации.
понятно, прописывем ожидаемый результат от каждой конкретной коммуникации
-Если рассмотреть другие цели. Например деньги
-Целевой образ накопления денег вещь непростая.
Что делает эту задачу непростой?
я могу зайти на сайт и посмотреть баланс
Баланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).
то-есть имеет смысл рассматривать отрицания, когда желаемый образ цели достигнут, а цель нет))
- я могу оплатить покупку
- Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления.
предположу, что люди которые копят, они тратят меньшую часть бюджета на покупки, то-есть одна и та же покупка у человека, который копит и который нет, говорит о разных финансовых возможностях.
Впрочем, может быть цель типа "купить квартиру" и т.п.
хмм..
-Здесь рассматривается некое "состояние эффективного коммуникатора".
формально к этопу пришли через отрицание.
Первоначально: «Что вы хотите?» «Я хочу говорить публично, не теряться, не замолкать и не забывать, что именно я хочу сказать.»
Стало: «Я хочу чувствовать себя комфортно, когда говорю публично, быть способным легко вспоминать то, что я хочу сказать»
-В целом мы рассматривали эту идею в критическом ключе:
Допустим человек визуально представляет себя со стороны, как легко вспоминает о том что хочет сказать в соответсвующих ситуациях.
Этот образ, это ведь будет так-же получается образ о состоянии. Если конечно не предпологать что состояние, это нечто исключительно кинестетическое.
формально к этопу пришли через отрицание.
Первоначально: «Что вы хотите?» «Я хочу говорить публично, не теряться, не замолкать и не забывать, что именно я хочу сказать.»
Стало: «Я хочу чувствовать себя комфортно, когда говорю публично, быть способным легко вспоминать то, что я хочу сказать»
-В целом мы рассматривали эту идею в критическом ключе:
Допустим человек визуально представляет себя со стороны, как легко вспоминает о том что хочет сказать в соответсвующих ситуациях.
Этот образ, это ведь будет так-же получается образ о состоянии. Если конечно не предпологать что состояние, это нечто исключительно кинестетическое.
При такой альтернативе – конечно, корректно.
Сенсорные стимулы в любом случае покажут (по ходу реализации алгоритма ЦИ-опроса) внешнее свидетельство/оправдание такому ходу мыслей.
Сенсорные стимулы в любом случае покажут (по ходу реализации алгоритма ЦИ-опроса) внешнее свидетельство/оправдание такому ходу мыслей.
[...] Сама поимка или привлечение птички, это рассматривается в других пунктах уточнения результата [...]
Уточните это так, чтобы любой другой узнал то, чего именно вы хотите. «Я хочу чувствовать себя так, как я разговариваю с вами сейчас. Я буду дышать нормально, буду внимательным и способным вспомнить то, о чем я хочу сказать, и говорить чисто и убедительно.»
Можно разбирать эту ресурсную формулировку по частям, но по-моему это вовсе не убедительная формулировка коммуникативной цели. Отсутствует главное – какой РЕЗУЛЬТАТ приносит коммуникация.
Рассматривается хоть одни пример обладания целью.
Какой целью? Вот про деньги выше разговор завели – предположим, продавец некоего товара дышит нормально, внимателен и способен вспомнить то, о чем хотел сказать, говорит чисто и убедительно. Я думаю каждый в своём опыте ПОКУПАТЕЛЯ легко найдёт таких продавцов, которые своим ровным дыханием, чистой и убедительной заученной речью, вынудили в итоге уйти без покупки И НЕ ПОЛУЧИЛИ ДЕНЕГ.
И наоборот – вспомнит слегка волнующихся, несколько сбивчивых продавцов, которым в итоге вольно или невольно деньги отдать пришлось.
И зачем тогда все эти вопросы собственных ощущений вообще разбирать?
5. Выбран соответствующий объем2 опыта. «Дайте мне пример того, чего вы хотите» «Я хочу чувствовать себя комфортно, выступая на совещаниях по сбыту, где участвуют около 10 человек» (вместо «Я хочу, чтобы мне было комфортно во всех ситуациях»).
"Я хочу выступать на совещаниях по сбыту так, чтобы моему отделу выделяли деньги в первую очередь в рамках 80% от общего бюджета".
С чего бы это именно "комфортные", тем более "во всех ситуациях" выступления должны быть я не понимаю.
Происходит, заполнение некоторого объема таким сенсорным опытом и очерчивается граница.
Происходит определение внутреннего состояния, а должно быть определение РЕЗУЛЬТАТА КОММУНИКАЦИИ.
6. Метарезультат (см. ниже). «Когда у вас это будет, что это вам принесет? Что вы от этого получите?» «Я буду чувствовать удовлетворение от того, что мои взгляды известны другим, и буду способен с пользой влиять на групповые процессы.»
Money talks, bullshit walks. Здесь описывается bullshit в коммуникативной ситуации, где роль играют money. "С пользой влиять на групповые процессы" – простите, капец!
Уточняется то что лежит за границами этого сенсорного опыта.
Уточняются внутренние ценности. В этом может быть определённая польза, но не до того как определён конкретный коммуникативный результат.
Уточните это так, чтобы любой другой узнал то, чего именно вы хотите. «Я хочу чувствовать себя так, как я разговариваю с вами сейчас. Я буду дышать нормально, буду внимательным и способным вспомнить то, о чем я хочу сказать, и говорить чисто и убедительно.»
Можно разбирать эту ресурсную формулировку по частям, но по-моему это вовсе не убедительная формулировка коммуникативной цели. Отсутствует главное – какой РЕЗУЛЬТАТ приносит коммуникация.
Рассматривается хоть одни пример обладания целью.
Какой целью? Вот про деньги выше разговор завели – предположим, продавец некоего товара дышит нормально, внимателен и способен вспомнить то, о чем хотел сказать, говорит чисто и убедительно. Я думаю каждый в своём опыте ПОКУПАТЕЛЯ легко найдёт таких продавцов, которые своим ровным дыханием, чистой и убедительной заученной речью, вынудили в итоге уйти без покупки И НЕ ПОЛУЧИЛИ ДЕНЕГ.
И наоборот – вспомнит слегка волнующихся, несколько сбивчивых продавцов, которым в итоге вольно или невольно деньги отдать пришлось.
И зачем тогда все эти вопросы собственных ощущений вообще разбирать?
5. Выбран соответствующий объем2 опыта. «Дайте мне пример того, чего вы хотите» «Я хочу чувствовать себя комфортно, выступая на совещаниях по сбыту, где участвуют около 10 человек» (вместо «Я хочу, чтобы мне было комфортно во всех ситуациях»).
"Я хочу выступать на совещаниях по сбыту так, чтобы моему отделу выделяли деньги в первую очередь в рамках 80% от общего бюджета".
С чего бы это именно "комфортные", тем более "во всех ситуациях" выступления должны быть я не понимаю.
Происходит, заполнение некоторого объема таким сенсорным опытом и очерчивается граница.
Происходит определение внутреннего состояния, а должно быть определение РЕЗУЛЬТАТА КОММУНИКАЦИИ.
6. Метарезультат (см. ниже). «Когда у вас это будет, что это вам принесет? Что вы от этого получите?» «Я буду чувствовать удовлетворение от того, что мои взгляды известны другим, и буду способен с пользой влиять на групповые процессы.»
Money talks, bullshit walks. Здесь описывается bullshit в коммуникативной ситуации, где роль играют money. "С пользой влиять на групповые процессы" – простите, капец!
Уточняется то что лежит за границами этого сенсорного опыта.
Уточняются внутренние ценности. В этом может быть определённая польза, но не до того как определён конкретный коммуникативный результат.
Если говорить в метафоре "птичка в клетке": Я могу подойти к клетке. Я могу отойти от клетки. Приподнять, переставить. и т.д.
Прописывать "птичку в клетке" надо отдельно для каждой коммуникативной ситуации. Это аналогично "прорисовыванию" Аптайм-интерфейса коммуникации.
Если рассмотреть другие цели. Например деньги
Целевой образ накопления денег вещь непростая.
я могу зайти на сайт и посмотреть баланс
Баланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).
я могу оплатить покупку
Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления. Впрочем, может быть цель типа "купить квартиру" и т.п.
То есть что-то легко выполнимое.
В определении цели должно быть что-то конкретное.
Напомню, что у нас есть классификация "новых частей" по разнообразию достигаемых целей:
В отношении формулируемых целей аналогичное разнообразие:
- "повседневные цели"
- "регуляторно-гомеостатические цели"
- "достигаторские цели"
Для первых двух будет характерно, по определению, регулярность и автоматичность их достижения/исполнения. Регулярность и автоматичность в некотором смысле является "лёгкостью".
Прописывать "птичку в клетке" надо отдельно для каждой коммуникативной ситуации. Это аналогично "прорисовыванию" Аптайм-интерфейса коммуникации.
Если рассмотреть другие цели. Например деньги
Целевой образ накопления денег вещь непростая.
я могу зайти на сайт и посмотреть баланс
Баланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).
я могу оплатить покупку
Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления. Впрочем, может быть цель типа "купить квартиру" и т.п.
То есть что-то легко выполнимое.
В определении цели должно быть что-то конкретное.
Напомню, что у нас есть классификация "новых частей" по разнообразию достигаемых целей:
Онтология частей по основанию "разнообразие достижений"
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.--назовем их "Достигаторские части".
Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:
--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"
https://search.metapractice.ru/items/90997
В отношении формулируемых целей аналогичное разнообразие:
- "повседневные цели"
- "регуляторно-гомеостатические цели"
- "достигаторские цели"
Для первых двух будет характерно, по определению, регулярность и автоматичность их достижения/исполнения. Регулярность и автоматичность в некотором смысле является "лёгкостью".
- «Неважно, в какой я буду ситуации, я всегда смогу поддерживать комфортное состояние, как будто бы я говорю с другом или маленькой группой друзей.»
- Тут подразумеваются не столько действия по достижению цели, сколько действия по обладанию целью.
Здесь рассматривается некое "состояние эффективного коммуникатора".
В целом мы рассматривали эту идею в критическом ключе:
Metapractice: Поиск — состояние эффективного коммуникатора
https://search.metapractice.ru/?q=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Подобная идея может более-менее продуктивно сработать в конце коммуникативного тренинга – т.к. состояние будет выступать своеобразным якорем/себе-сигналом/интерфейсом сенсорно-моторных навыков (до этого прямо отработанных).
- Тут подразумеваются не столько действия по достижению цели, сколько действия по обладанию целью.
Здесь рассматривается некое "состояние эффективного коммуникатора".
В целом мы рассматривали эту идею в критическом ключе:
Metapractice: Поиск — состояние эффективного коммуникатора
https://search.metapractice.ru/?q=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
Подобная идея может более-менее продуктивно сработать в конце коммуникативного тренинга – т.к. состояние будет выступать своеобразным якорем/себе-сигналом/интерфейсом сенсорно-моторных навыков (до этого прямо отработанных).
1.3. «Это будет начинаться вами и контролироваться вами?»
В алгоритме уточнения результата https://codenlp.ru/materialyi-k-treningu/utochnenie-rezultata.html рассматриивается вариант,
«Неважно, в какой я буду ситуации, я всегда смогу поддерживать комфортное состояние, как будто бы я говорю с другом или маленькой группой друзей.»
Тут подразумеваются не столько действия по достижению цели, сколько действия по обладанию целью.
Для состояний в лингвистике эта разница не очень заметна.
Если говорить в метафоре "птичка в клетке": Я могу подойти к клетке. Я могу отойти от клетки. Приподнять, переставить. и т.д.
Если рассмотреть другие цели. Например деньги, то: я могу зайти на сайт и посмотреть баланс, я могу оплатить покупку и т.д. и т.д. Тоесть что-то легко выполнимое.
Сама поимка или привлечение птички, это рассматривается в других пунктах уточнения результата.
4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите». Уточните это так, чтобы любой другой узнал то, чего именно вы хотите. «Я хочу чувствовать себя так, как я разговариваю с вами сейчас. Я буду дышать нормально, буду внимательным и способным вспомнить то, о чем я хочу сказать, и говорить чисто и убедительно.» (Описание в сенсорных терминах будет критерием длявсех условий, перечисленных ниже.)
Рассматривается хоть одни пример обладания целью.
5. Выбран соответствующий объем2 опыта. «Дайте мне пример того, чего вы хотите» «Я хочу чувствовать себя комфортно, выступая на совещаниях по сбыту, где участвуют около 10 человек» (вместо «Я хочу, чтобы мне было комфортно во всех ситуациях»).
Происходит, заполнение некоторого объема таким сенсорным опытом и очерчивается граница.
6. Метарезультат (см. ниже). «Когда у вас это будет, что это вам принесет? Что вы от этого получите?» «Я буду чувствовать удовлетворение от того, что мои взгляды известны другим, и буду способен с пользой влиять на групповые процессы.»
Уточняется то что лежит за границами этого сенсорного опыта.
В алгоритме уточнения результата https://codenlp.ru/materialyi-k-treningu/utochnenie-rezultata.html рассматриивается вариант,
«Неважно, в какой я буду ситуации, я всегда смогу поддерживать комфортное состояние, как будто бы я говорю с другом или маленькой группой друзей.»
Тут подразумеваются не столько действия по достижению цели, сколько действия по обладанию целью.
Для состояний в лингвистике эта разница не очень заметна.
Если говорить в метафоре "птичка в клетке": Я могу подойти к клетке. Я могу отойти от клетки. Приподнять, переставить. и т.д.
Если рассмотреть другие цели. Например деньги, то: я могу зайти на сайт и посмотреть баланс, я могу оплатить покупку и т.д. и т.д. Тоесть что-то легко выполнимое.
Сама поимка или привлечение птички, это рассматривается в других пунктах уточнения результата.
4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите». Уточните это так, чтобы любой другой узнал то, чего именно вы хотите. «Я хочу чувствовать себя так, как я разговариваю с вами сейчас. Я буду дышать нормально, буду внимательным и способным вспомнить то, о чем я хочу сказать, и говорить чисто и убедительно.» (Описание в сенсорных терминах будет критерием длявсех условий, перечисленных ниже.)
Рассматривается хоть одни пример обладания целью.
5. Выбран соответствующий объем2 опыта. «Дайте мне пример того, чего вы хотите» «Я хочу чувствовать себя комфортно, выступая на совещаниях по сбыту, где участвуют около 10 человек» (вместо «Я хочу, чтобы мне было комфортно во всех ситуациях»).
Происходит, заполнение некоторого объема таким сенсорным опытом и очерчивается граница.
6. Метарезультат (см. ниже). «Когда у вас это будет, что это вам принесет? Что вы от этого получите?» «Я буду чувствовать удовлетворение от того, что мои взгляды известны другим, и буду способен с пользой влиять на групповые процессы.»
Уточняется то что лежит за границами этого сенсорного опыта.
Мажорное настроение
Пока в недрах комментариев к последним постингам бушуют дискуссии, предлагаю публике задаться вопросами нейронелингвистического программирования -- НнеЛП.
Почему мажорная музыка -- веселая, а минорная -- грустная? Это же откуда Субстрат понимает, что один звукоряд -- веселый, а другой -- невеселый? Что это за программирование Субстрата такое, прямо через звуки безо всякой такой вербализации?
Отмоделировав восприятие мажора и минора в музыке -- можно ли отмоделировать, не отслеживаются ли минорное и мажорное в "снятом виде" в интонациях речи? Не песни, конечно, но почему бы и не оказаться там соответствующим "размахам" в голосе ровно на мажор и на минор? ;)
https://openmeta.livejournal.com/20680.html?view=comments#comments
Найдены нейроны пения
Используя записи активности мозга людей, команда из Университета Рочестера и Массачусетского технологического института обнаружила нейронную популяцию клеток, которая селективно реагирует на пение, но не на другие виды музыки или речь. Эти нейроны, найденные в слуховой коре, по-видимому, реагируют на определенное сочетание голоса и музыки. Подробности опубликованы https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)00131-2 в журнале Current Biology.
http://neuronovosti.ru/najdeny-nejrony-peniya/
Кроме того, некоторые ученые, в том числе Чарльз Дарвин, полагали, что сначала человек научился петь — и лишь потом говорить, добавляют исследователи.
http://www.infox.ru/03/body/2010/02/22/Uchyenyyye__pyeniye_.phtml
https://metapractice.livejournal.com/217092.html
Гармоничный слух – уникальная особенность человека?
Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Nature Neuroscience, мозг макаки-резуса не может отличать гармоничные сочетания звуков от случайного шума. Вероятно, это связано с тем, что слуховая кора человека эволюционировала под воздействием музыкального и речевого восприятия.
http://neuronovosti.ru/garmonichnyj-sluh-unikalnaya-osobennost-cheloveka/
Мозг предвидит будущее, слушая музыку Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
Певание - Chant
A пение (от Французскийпение , от латыньcantare , «петь») - это повторяющееся говорение или пение из слов или звуков. , часто в основном на одном или двух основных тонах , называемых тоном чтения . Песнопения могут варьироваться от простой мелодии с ограниченным набором нот до очень сложных музыкальных структур, часто включающих большое количество повторений музыкальных субфразов, таких как Великие обязательства и предложения из григорианского песнопения . Пение можно рассматривать как речь, музыку, усиленную или стилизованную форму речи. В более позднем Средневековье некоторые религиозные песнопения превратились в песни (составляющие один из корней более поздней западной музыки). Википедия site:star-wiki.ru
ПЕНИЕ И ГОВОРЕНИЕ В НАРОДНОМ ВОСПРИЯТИИ
В одном из псалмов "Животной книги" духоборцев спрашивается: "Что Господь сотворил прежде для себя? — Глаголы и пение. — С кем Господь совет положил человека сотворить? — С глаголом и пением" [4, пс. 2]. В другом псалме (№ 27) говорится, что Господь "творил небеса с пением, утверждал словом".
В этих текстах выражены три важные для нашего дальнейшего изложения идеи: наивысший статус пения и говорения, их равноценность и их нераздельность.
https://sci.house/obschaya-lingvistika-scibook/penie-govorenie-narodnom-109265.html
https://ljsearch.metapractice.ru/
Пока в недрах комментариев к последним постингам бушуют дискуссии, предлагаю публике задаться вопросами нейронелингвистического программирования -- НнеЛП.
Почему мажорная музыка -- веселая, а минорная -- грустная? Это же откуда Субстрат понимает, что один звукоряд -- веселый, а другой -- невеселый? Что это за программирование Субстрата такое, прямо через звуки безо всякой такой вербализации?
Отмоделировав восприятие мажора и минора в музыке -- можно ли отмоделировать, не отслеживаются ли минорное и мажорное в "снятом виде" в интонациях речи? Не песни, конечно, но почему бы и не оказаться там соответствующим "размахам" в голосе ровно на мажор и на минор? ;)
https://openmeta.livejournal.com/20680.html?view=comments#comments
Найдены нейроны пения
Используя записи активности мозга людей, команда из Университета Рочестера и Массачусетского технологического института обнаружила нейронную популяцию клеток, которая селективно реагирует на пение, но не на другие виды музыки или речь. Эти нейроны, найденные в слуховой коре, по-видимому, реагируют на определенное сочетание голоса и музыки. Подробности опубликованы https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)00131-2 в журнале Current Biology.
http://neuronovosti.ru/najdeny-nejrony-peniya/
Кроме того, некоторые ученые, в том числе Чарльз Дарвин, полагали, что сначала человек научился петь — и лишь потом говорить, добавляют исследователи.
http://www.infox.ru/03/body/2010/02/22/Uchyenyyye__pyeniye_.phtml
https://metapractice.livejournal.com/217092.html
Гармоничный слух – уникальная особенность человека?
Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Nature Neuroscience, мозг макаки-резуса не может отличать гармоничные сочетания звуков от случайного шума. Вероятно, это связано с тем, что слуховая кора человека эволюционировала под воздействием музыкального и речевого восприятия.
http://neuronovosti.ru/garmonichnyj-sluh-unikalnaya-osobennost-cheloveka/
Мозг предвидит будущее, слушая музыку Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
Певание - Chant
A пение (от Французскийпение , от латыньcantare , «петь») - это повторяющееся говорение или пение из слов или звуков. , часто в основном на одном или двух основных тонах , называемых тоном чтения . Песнопения могут варьироваться от простой мелодии с ограниченным набором нот до очень сложных музыкальных структур, часто включающих большое количество повторений музыкальных субфразов, таких как Великие обязательства и предложения из григорианского песнопения . Пение можно рассматривать как речь, музыку, усиленную или стилизованную форму речи. В более позднем Средневековье некоторые религиозные песнопения превратились в песни (составляющие один из корней более поздней западной музыки). Википедия site:star-wiki.ru
ПЕНИЕ И ГОВОРЕНИЕ В НАРОДНОМ ВОСПРИЯТИИ
В одном из псалмов "Животной книги" духоборцев спрашивается: "Что Господь сотворил прежде для себя? — Глаголы и пение. — С кем Господь совет положил человека сотворить? — С глаголом и пением" [4, пс. 2]. В другом псалме (№ 27) говорится, что Господь "творил небеса с пением, утверждал словом".
В этих текстах выражены три важные для нашего дальнейшего изложения идеи: наивысший статус пения и говорения, их равноценность и их нераздельность.
https://sci.house/obschaya-lingvistika-scibook/penie-govorenie-narodnom-109265.html
https://ljsearch.metapractice.ru/
Дочитали до конца.