-Если говорить в метафоре "птичка в клетке": Я могу подойти к клетке. Я могу отойти от клетки. Приподнять, переставить. и т.д.-Прописывать "птичку в клетке" надо отдельно для каждой коммуникативной ситуации.понятно, прописывем ожидаемый результат от каждой конкретной коммуникации-Если рассмотреть другие цели. Например деньги-Целевой образ накопления денег вещь непростая.Что делает эту задачу непростой?я могу зайти на сайт и посмотреть балансБаланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).то-есть имеет смысл рассматривать отрицания, когда желаемый образ цели достигнут, а цель нет))- я могу оплатить покупку- Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления. предположу, что люди которые копят, они тратят меньшую часть бюджета на покупки, то-есть одна и та же покупка у человека, который копит и который нет, говорит о разных финансовых возможностях.Впрочем, может быть цель типа "купить квартиру" и т.п.хмм..
– Если говорить в метафоре "птичка в клетке": Я могу подойти к клетке. Я могу отойти от клетки. Приподнять, переставить. и т.д.– Прописывать "птичку в клетке" надо отдельно для каждой коммуникативной ситуации.– понятно, прописывем ожидаемый результат от каждой конкретной коммуникацииПо-моему так делать будет в духе техники "хорошо оформленной цели".Так-то можно придумать и стандартные/типовые интерфейсы, универсальные для всех контекстов или даже для всех пользователей (после некоторой индивидуальной доводки).
- Целевой образ накопления денег вещь непростая.- Что делает эту задачу непростой?- Деградация традиционной международной организационно-технической инфраструктуры хранения и передачи денег- Отсутствие национальных организационно-технических систем хранения и передачи денег, которые были бы настроены дружелюбно к массовому пользователю- Деградация международной организационно-технической инфраструктуры транспортировки физических товаров/активов- В этой связи, внезапное обесценивание широких классов активов, традиционно считавшихся "надёжными" и "консервативными", с одновременным затруднением (или даже невозможностью) хеджировать связанные с этим риски даже при своевременном интуитивном прогнозе или систематической/рутинной практике их страхованияПо сути требуется комплексный/композитный интерфейс, для которого не так-то просто разработать, например, конкретную метрику "прироста капитала". А без такой метрики процесс "накопления" теряет всякий смысл – если не понятно, выросли накопления или нет, то ничего накопить невозможно.
– я могу зайти на сайт и посмотреть баланс– Баланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).– то-есть имеет смысл рассматривать отрицания, когда желаемый образ цели достигнут, а цель нет))Имеет смысл обрабатывать "возражения" к достижению цели. Теоретически это надо делать ближе к концу техники. Но если с первого шага напрашиваются правки в описание цели (или целевого образа), то я бы сразу их начал рассматривать/учитывать.Подобное частичное отражение всего алгоритма техники в её отдельном шаге характерно, на практике, для многих техник.- я могу оплатить покупку- Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления.- предположу, что люди которые копят, они тратят меньшую часть бюджета на покупки, то-есть одна и та же покупка у человека, который копит и который нет, говорит о разных финансовых возможностях.Что такое "бюджет", в чём он измеряется?Ваша мысль ассоциативно наводит на известный феномен, когда человек покупает дорогой объект потребления в кредит. В каком-то смысле он следует некоторому целевому образу изобильного потребления. Вот, кстати, забыл указать этот фактор в списке причин сложности составления ресурсного образа финансового благополучия: массовая пропаганда ложных целей. А ведь на кого она сильнее всего действует, тому, вроде как, наиболее полезно было бы пользоваться другими, полезными интерфейсами :)
- Впрочем, может быть цель типа "купить квартиру" и т.п.- хмм..Здесь тоже, кстати, антипримеров полно: распиаренные виллы олигархов в иностранных юрисдикциях или уродская эклектика в специальном посёлке-резервации.Можно уж пойти до конца и сказать, что правильный капиталист :) никогда не станет рассматривать покупку недвижимости на своё имя как инвестицию. Выбор и покупка жилья, таким образом, должна управляться неким другим интерфейсом. А вопросы извлечения из него прибыли вписываться в финансовые интерфейсы уже потом, при острой необходимости/нехватки денег в кризис, либо нежелании заниматься дальнейшим накоплением.
если считать, что деньги это всегда инструмент перерасперделения материальных благ, то метрика может быть в проценте от достижения значимых материальных благ.Плюс вариант, интерфейс может быть представлен в виде интерфейса "превосходства" над окружающими. Этический момент, как гарантировать, что это не будет достигнуто за счёт деградации благополучия окружающих.
– я могу зайти на сайт и посмотреть баланс– Баланс показывается, а у банка отозвали лицензию (заблокировали платежи и т.п.).– то-есть имеет смысл рассматривать отрицания, когда желаемый образ цели достигнут, а цель нет))- Имеет смысл обрабатывать "возражения" к достижению цели. Теоретически это надо делать ближе к концу техники.Тут два вида возражений, возражения по поводу репрезентации самой цели "баланс показывает, а у банка отозвали лицензию" и возражения по поводу шагов по достижению цели.Вторые возражения предлагается обрабатывать ближе к концу техники.Но если с первого шага напрашиваются правки в описание цели (или целевого образа), то я бы сразу их начал рассматривать/учитывать.Такое впечатление, что в описание цели добаляются ценностные уровни.
- я могу оплатить покупку- Если определять денежные цели через возможность регулярных покупок (и её регулярную реализацию), то, по определению, это подразумевает отсутствие накопления.- предположу, что люди которые копят, они тратят меньшую часть бюджета на покупки, то-есть одна и та же покупка у человека, который копит и который нет, говорит о разных финансовых возможностях.- Что такое "бюджет", в чём он измеряется?Бюджет - это сводные данные о доходах и расходах, например за месяц, сгруппированные по некоторым статьям доходов и расходов.Измерять можно, в случае если копить на квартиру, в квадратных метрах жилья по средней цене, в предпочитаемом районе/городе. Можно измерять в бургерах))В идеале, можно для статей затрат посчитать инфляцию, сразу для всех статей, посмотреть на сколько они выросли. Для статей/статьи предполагаемого накопления сделать аналогичный расчет изменения стоимости. Взять за отправную точку, рубль на определенную дату, пересчитать в него пропорционально бюджет.Уже, очевидно что таких метрик/"валют" бюджета должно быть несколько.)))Для накоплений мерить в том на что копишь.
- Ваша мысль ассоциативно наводит на известный феномен, когда человек покупает дорогой объект потребления в кредит.так же подумал об этом)- В каком-то смысле он следует некоторому целевому образу изобильного потребления.жизненного благополучия- Вот, кстати, забыл указать этот фактор в списке причин сложности составления ресурсного образа финансового благополучия: массовая пропаганда ложных целей. Что такое истинные цели?- А ведь на кого она сильнее всего действует, тому, вроде как, наиболее полезно было бы пользоваться другими, полезными интерфейсами :)Что это за полезные интерфейсы?
Измерять можно, в случае если копить на квартиру, в квадратных метрах жилья по средней цене, в предпочитаемом районе/городе.Если город и район известен (заранее выбран), то почему бы и нет.Можно измерять в бургерах))Бургеры, к сожалению, деградируют в качестве.В идеале, можно для статей затрат посчитать инфляцию, сразу для всех статей, посмотреть на сколько они выросли.Тогда закладывается пресуппозиция, что структура трат не изменится – зачем тогда копить?Для статей/статьи предполагаемого накопления сделать аналогичный расчет изменения стоимости. Взять за отправную точку, рубль на определенную дату, пересчитать в него пропорционально бюджет.Ну, это будет интерфейс СОХРАНЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ, что вовсе не тоже самое, что накопление капитала. Накопление капитала может подразумевать даже временное снижение уровня жизни, в общем случае. Сохранение уровня (качества) жизни подразумевает и сохранение необходимости работать ради денег.Уже, очевидно что таких метрик/"валют" бюджета должно быть несколько.)))Да, должна быть некая комплексная/композитная метрика. От которой всё дальше и будет решаться.Для накоплений мерить в том на что копишь.Ну, это ещё одна развилка: накопления, которые предполагается в итоге потратить, и накопления, которые предполагается никогда не тратить.
Тут два вида возражений, возражения по поводу репрезентации самой цели "баланс показывает, а у банка отозвали лицензию" и возражения по поводу шагов по достижению цели.Вторые возражения предлагается обрабатывать ближе к концу техники.Да, похоже что так оптимально.– Но если с первого шага напрашиваются правки в описание цели (или целевого образа), то я бы сразу их начал рассматривать/учитывать.– Такое впечатление, что в описание цели добаляются ценностные уровни.Вполне можно формулировку цели пропустить через естественную или "виртуальную" ЦИ, с альтернативой типа "хорошо сформулирована цель <> плохо сформулирована цель". Или, скажем, "у цели полезные вторичные эффекты <> цель выйдет боком" :)
если считать, что деньги это всегда инструмент перерасперделения материальных благДеньги это игровые купоны - "голда варкрафта".то метрика может быть в проценте от достижения значимых материальных благЭто философский выбор – такая постановка вопроса подразумевает постоянную нехватку денег. Если денег избыток, то ни с какими материальными благами они больше не связаны.Ну, можно тоже самое по условным этапам количества денег поделить:- денег столько, что повседневные траты (еда, проживание) не имеют значения- денег столько, что любые личные траты (одежда, техника и др.) не имеют значения- денег столько, что любые путешествия не имеют значения- денег столько, что покупка недвижимости не имеет значенияНу, как видно, это в целом совсем другой взгляд, чем "копить на что-то".Плюс вариант, интерфейс может быть представлен в виде интерфейса "превосходства" над окружающими.Это, извините, интерфейс лузерства.Этический момент, как гарантировать, что это не будет достигнуто за счёт деградации благополучия окружающих.Нет, проблема в другом – мотивы "превосходства" отнимают нечто важное у субъекта, который им следует, что значительно затрудняет или создаёт какие-то нелепые подвохи на пути достижения (финансового-материального) изобилия. Проблема техническая, а не этическая.