Эволюция целей ↑
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- В определении цели должно быть что-то конкретное.
Конкретное, это как понимаю некоторый VAKOG достигнутой цели.
Тут изначально хотел уточнить один момент в "«Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» " - то, что этот пункт относится не к "шагам по достижению цели", а к идеомоторному образу цели
Напомню, что у нас есть классификация "новых частей" по разнообразию достигаемых целей:
Спасибо.
В отношении формулируемых целей аналогичное разнообразие:
- "повседневные цели"
- "регуляторно-гомеостатические цели"
- "достигаторские цели"
Если в обратном порядке, то будет эволюция целей, когда достигаторские цели становятся "регуляторно-гомеостатическими".
Для первых двух будет характерно, по определению, регулярность и автоматичность их достижения/исполнения. Регулярность и автоматичность в некотором смысле является "лёгкостью".
В принципе, да.
2 комментария
сначала старые сначала новые
- То есть что-то легко выполнимое.
- В определении цели должно быть что-то конкретное.
- Конкретное, это как понимаю некоторый VAKOG достигнутой цели.
Для повседневных целей – акцент на расписание активации поведения, направленного на получение очередного ежедневного результата.
Для "регуляторно-гомеостатических" – акцент на триггере, который запускает поведение, направленное на восстановление равновесного состояния дел.
Для достигаторских целей – акцент на конечном результате.
Ну, это условная прикидка. Конечно, во всех вариантах надо продумывать и конечный результат, и триггер, и ключевые аспекты поведения.
Смысл смещения акцента с процесса на результат это в целом не более чем пресуппозиция того, что необходимые варианты поведения появятся сами собой (будут созданы подсознательно). Насколько она оправдана зависит от содержания цели.
- В определении цели должно быть что-то конкретное.
- Конкретное, это как понимаю некоторый VAKOG достигнутой цели.
Для повседневных целей – акцент на расписание активации поведения, направленного на получение очередного ежедневного результата.
Для "регуляторно-гомеостатических" – акцент на триггере, который запускает поведение, направленное на восстановление равновесного состояния дел.
Для достигаторских целей – акцент на конечном результате.
Ну, это условная прикидка. Конечно, во всех вариантах надо продумывать и конечный результат, и триггер, и ключевые аспекты поведения.
Смысл смещения акцента с процесса на результат это в целом не более чем пресуппозиция того, что необходимые варианты поведения появятся сами собой (будут созданы подсознательно). Насколько она оправдана зависит от содержания цели.
Тут изначально хотел уточнить один момент в "«Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» " - то, что этот пункт относится не к "шагам по достижению цели", а к идеомоторному образу цели
А кто такой "вы"? Сознание? Подсознание? Личность в целом? Иное (например, часть Мета)?
Тут большое комбинаторное разнообрзие триггеров, поведения и целей.
Каждый из указанных элементов может быть, грубо говоря, в большей мере сознательным или в больше мере подсознательным. Итого получаем восемь вариантов даже при таком поверхностном взгляде.
А кто такой "вы"? Сознание? Подсознание? Личность в целом? Иное (например, часть Мета)?
Тут большое комбинаторное разнообрзие триггеров, поведения и целей.
Каждый из указанных элементов может быть, грубо говоря, в большей мере сознательным или в больше мере подсознательным. Итого получаем восемь вариантов даже при таком поверхностном взгляде.