Показаны записи 821 - 830 из 56260
А программистам в целом сейчас не обязательно вообще что-то уметь, куда-нибудь возьмут при любом раскладе.
Ну, т.е. по международной поговорке: пока гром не грянет, мужик/ мистер не перекрестится. Сейчас по твоим уверениям коммуникативные навыки не востребованы в среде программистов, а потом, вдруг, станут востребованы.
И в тот момент по запроса рынка появятся новые какие-нибудь "дейлы карнеги" и будут учить тривиальным вещам. Но, зато, все рекомендации будут быстро применимые. Будут учить коммуникативной компетенции.
А можно учиться коммуникативной КВАЛИФИКАЦИИ.
Ну, т.е. по международной поговорке: пока гром не грянет, мужик/ мистер не перекрестится. Сейчас по твоим уверениям коммуникативные навыки не востребованы в среде программистов, а потом, вдруг, станут востребованы.
И в тот момент по запроса рынка появятся новые какие-нибудь "дейлы карнеги" и будут учить тривиальным вещам. Но, зато, все рекомендации будут быстро применимые. Будут учить коммуникативной компетенции.
А можно учиться коммуникативной КВАЛИФИКАЦИИ.
- Удерживая внимания на внешних стимулах (уже других, так получилось), спросил себя [...]
- Ну дальше вы описываете нечто, не имеющее отношение к обсуждаемой модели ЦИ.
Так-то оно да.
Выявление ЦИ имеет самостоятельный терапевтический эффект.
Далее:
Можно работать со стимулами.
Реализовывать ценности через собственное поведение(?).
Работать с конфликтующими ценностями на уровне поведения или за временной ресурс.
То-есть получается любая техника будет хоть как-то связана и с работой с ЦИ.
- Ну дальше вы описываете нечто, не имеющее отношение к обсуждаемой модели ЦИ.
Так-то оно да.
Выявление ЦИ имеет самостоятельный терапевтический эффект.
Далее:
Можно работать со стимулами.
Реализовывать ценности через собственное поведение(?).
Работать с конфликтующими ценностями на уровне поведения или за временной ресурс.
То-есть получается любая техника будет хоть как-то связана и с работой с ЦИ.
</>
Re: I. Терапия на бинарой ЦИ; на N-нарной; их взаимопревра
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Каким образом ЦИ могут взаимодополняющими?
Ещё бывает вариант, то что для альтернативы (+/-) на уровне "-". В стимулах, где большинство "-" появляется стимул "+". Его так и оставляю при уточнении ценности.
Конечно немного странно, что при выявлении стимулов есть оценочное суждение, но это из другой ЦИ которая фоново присутствует когда делаю технику.
Конечно немного странно, что при выявлении стимулов есть оценочное суждение, но это из другой ЦИ которая фоново присутствует когда делаю технику.
</>
Re: Оператора учит отличать внутр/внешн, общее/конкретн
friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, интересно было бы подумать над частными упражнениями для тренировки этих двух лингвистических навыков/"интуиций".
Интересное упражнение.
Ещё можно, в плане выявления стимулов, брать только три уровня и максимально каждый насыщать каждый внешней сенсорикой.
Вариант - освоить стандартный набор метамодельных вопросов и не перескакивать между шагами алгоритма :)
Это то да. Но видел в примере, перехода от предценности к ценности задается вопрос "Чем внутренне важно?". Это вроде не метамодельный вопрос.
Возвращаться к стимулам после выявления ценности можно в исключительных случаях, когда субъект после всех стандартных шагов/вопросов затрудняется назвать стимул и постоянно сразу озвучивает ценность. Это не тот случай, что вы здесь описываете.
Вроде и не возвращаюсь. Удерживаю на них внимание при выявлении ценности.
Предценности насыщены образами. И вопрос чем внутренне важно к предценностям уже относится к этим внутренним образам. А ответ на этот вопрос сверяю уже с выявленными стимулами.
Интересное упражнение.
Ещё можно, в плане выявления стимулов, брать только три уровня и максимально каждый насыщать каждый внешней сенсорикой.
Вариант - освоить стандартный набор метамодельных вопросов и не перескакивать между шагами алгоритма :)
Это то да. Но видел в примере, перехода от предценности к ценности задается вопрос "Чем внутренне важно?". Это вроде не метамодельный вопрос.
Возвращаться к стимулам после выявления ценности можно в исключительных случаях, когда субъект после всех стандартных шагов/вопросов затрудняется назвать стимул и постоянно сразу озвучивает ценность. Это не тот случай, что вы здесь описываете.
Вроде и не возвращаюсь. Удерживаю на них внимание при выявлении ценности.
Предценности насыщены образами. И вопрос чем внутренне важно к предценностям уже относится к этим внутренним образам. А ответ на этот вопрос сверяю уже с выявленными стимулами.
Наверное, хотели написать "стимул", а получилось "ценность".
Да так и получилось.
- А их на уровне альтернативы "-" менять на противоположные перед тем как задать вопрос про внутренние ценности или выписывать как есть?
- Как выявлять ценности на негативных уровнях зависит от субъекта.
Варианты:
1) Чего внутренне важного (ценного, значимого и т.д.) ЛИШАЮТ вас указанные негативные стимулы?
2) Указанные негативные стимулы чем-то внутренне "плохи". Чем именно? Что является субъективной противоположностью?
3) Если бы не было этих негативных стимулов, то что внутренне важного вы бы получили?
Каждому субъекту обычно проще использовать в течение всего опроса некую одну форму вопроса из указанных синонимичных.
Вижу на картинке, ещё вариант, если работаем, с альтернативами где не оценивается одна из альтернатив как "-". То возможно задавать к стимулам что есть:
"What is internally important in not working in the new speciallty [when these stimuli influence you]?"
Использую, для себя, вариант:
Указанные негативные стимулы чем-то внутренне "плохи". Чем именно? Если бы не было этих негативных стимулов, то что внутренне важного вы бы получили?
Тут уточняются или противоположные ценности, или одна и та же ценность но с частицей "не", или же синонимичные ценности, где так-же одна из ценностей с частицей "не".
Да так и получилось.
- А их на уровне альтернативы "-" менять на противоположные перед тем как задать вопрос про внутренние ценности или выписывать как есть?
- Как выявлять ценности на негативных уровнях зависит от субъекта.
Варианты:
1) Чего внутренне важного (ценного, значимого и т.д.) ЛИШАЮТ вас указанные негативные стимулы?
2) Указанные негативные стимулы чем-то внутренне "плохи". Чем именно? Что является субъективной противоположностью?
3) Если бы не было этих негативных стимулов, то что внутренне важного вы бы получили?
Каждому субъекту обычно проще использовать в течение всего опроса некую одну форму вопроса из указанных синонимичных.
Вижу на картинке, ещё вариант, если работаем, с альтернативами где не оценивается одна из альтернатив как "-". То возможно задавать к стимулам что есть:
"What is internally important in not working in the new speciallty [when these stimuli influence you]?"
Использую, для себя, вариант:
Указанные негативные стимулы чем-то внутренне "плохи". Чем именно? Если бы не было этих негативных стимулов, то что внутренне важного вы бы получили?
Тут уточняются или противоположные ценности, или одна и та же ценность но с частицей "не", или же синонимичные ценности, где так-же одна из ценностей с частицей "не".
1. Количество уровней = количеству альтернатив. Каждая альтернатива выбирается строго один раз. "...некую следующую альтернативу из ОСТАВШЕГОСЯ множества N (за исключением уже указанных ранее альтернатив)". Полагаю, именно этот вариант подразумевается (т.к. иначе не получить линейно упорядоченный список альтернатив).
Например, бытовой контекст выходного дня, 5 альтернатив поведения и это немного. Формально, любая альтернатива может быть начальной. И следующая так же может выбираться заранее административно произвольно.
Получается 5!=120 вариантов построения.
При 6 вариантах, будет уже 720 вариантов.
Комбинаторное разнообразие напоминает кубик Дилтса.
2. Количество уровней = N * количество альтернатив. То же, что выше, и далее альтернативы повторяются строго в ЗАДАННОМ ПЕРВЫМ ПРОХОДОМ ПОРЯДКЕ.
Если хотим, что бы каждая альтернатива повторилась хотя-бы три раза.
Три прохода. Три альтернативы. 9 уровней при трёх альтернативах. И 3!=6 вариантов построения.
Например, бытовой контекст выходного дня, 5 альтернатив поведения и это немного. Формально, любая альтернатива может быть начальной. И следующая так же может выбираться заранее административно произвольно.
Получается 5!=120 вариантов построения.
При 6 вариантах, будет уже 720 вариантов.
Комбинаторное разнообразие напоминает кубик Дилтса.
2. Количество уровней = N * количество альтернатив. То же, что выше, и далее альтернативы повторяются строго в ЗАДАННОМ ПЕРВЫМ ПРОХОДОМ ПОРЯДКЕ.
Если хотим, что бы каждая альтернатива повторилась хотя-бы три раза.
Три прохода. Три альтернативы. 9 уровней при трёх альтернативах. И 3!=6 вариантов построения.
За предметные навыки человека "нужно" нанимать (или не нанимать), а за коммуникативные "хочется" (или не хочется). А программистам в целом сейчас не обязательно вообще что-то уметь, куда-нибудь возьмут при любом раскладе. "Мягкие навыки" нужны по большей части для того, чтобы не скатываться в абсолютное мещанство и чуть ли не вопреки конъюнктуре рынка продолжать развивать предметные и вспомогательные навыки.
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/182943/182943_600.jpg)
Multi-level communication (5) "Как поблагодарить продавца"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/585144.html
Стоимость социальных навыков, как поблагодарить продавца и проблемы продажников
1. Навыки общения с людьми ценятся на современном рынке труда столь же высоко, как и умение программировать и другие наиболее популярные ныне технические навыки. Профессор экономики Александр Скоробогатов пишет:
https://skorobogatov.livejournal.com/88913.html
Джон Д. Рокфеллер как-то говорил: «умение обращаться с людьми – это такой же товар, как сахар или кофе. И я буду платить за него больше, чем за что-либо другое на свете»
Прошло сто лет, мир изменился до неузнаваемости, а умение общаться остается самым востребованным навыком. Коллеги из московской Вышки машинным способом обследовали несколько миллионов вакансий, размещенных на Headhunter’e в течение 2019-2020 гг., чтобы узнать, какие навыки пользуются наибольшим спросом.
Наряду с популярными ныне «компьютерными навыками», самой ликвидной валютой оказались социальные навыки, обозначаемые подателями объявлений как «грамотная речь», «ведение переговоров», «умение работать в команде», «коммуникабельность» или «навыки публичных презентаций».
И это похоже на правду. Один мой товарищ в своей фирме занимается разработкой навигационных систем. Казалось бы, что проще – создать сложный продукт или рассказать о нем аудитории. Для них узким местом оказалось последнее. Рассказывать пробовал сам разработчик, знающий все от и до, и заканчивалось это полным провалом. Но самое интересное, что и найти рассказчика по знакомым или на рынке труда куда сложнее, чем квалифицированного разработчика.
Похожая история у другого знакомого бизнесмена из IT-индустрии. Башковитые аутичные парни создают сложный продукт, а симпатичные девушки общаются с потенциальными покупателями. Кто должен больше получать, творец или «торгаш»? «Должен», может, и творец, а на деле, IT-компания платит в разы больше за общение.
https://top-50.ru/posts/38040-ca6b4a6fddab8bee2ad0e0616584d8f0
Стоимость социальных навыков, как поблагодарить продавца и проблемы продажников
1. Навыки общения с людьми ценятся на современном рынке труда столь же высоко, как и умение программировать и другие наиболее популярные ныне технические навыки. Профессор экономики Александр Скоробогатов пишет:
https://skorobogatov.livejournal.com/88913.html
Джон Д. Рокфеллер как-то говорил: «умение обращаться с людьми – это такой же товар, как сахар или кофе. И я буду платить за него больше, чем за что-либо другое на свете»
Прошло сто лет, мир изменился до неузнаваемости, а умение общаться остается самым востребованным навыком. Коллеги из московской Вышки машинным способом обследовали несколько миллионов вакансий, размещенных на Headhunter’e в течение 2019-2020 гг., чтобы узнать, какие навыки пользуются наибольшим спросом.
Наряду с популярными ныне «компьютерными навыками», самой ликвидной валютой оказались социальные навыки, обозначаемые подателями объявлений как «грамотная речь», «ведение переговоров», «умение работать в команде», «коммуникабельность» или «навыки публичных презентаций».
И это похоже на правду. Один мой товарищ в своей фирме занимается разработкой навигационных систем. Казалось бы, что проще – создать сложный продукт или рассказать о нем аудитории. Для них узким местом оказалось последнее. Рассказывать пробовал сам разработчик, знающий все от и до, и заканчивалось это полным провалом. Но самое интересное, что и найти рассказчика по знакомым или на рынке труда куда сложнее, чем квалифицированного разработчика.
Похожая история у другого знакомого бизнесмена из IT-индустрии. Башковитые аутичные парни создают сложный продукт, а симпатичные девушки общаются с потенциальными покупателями. Кто должен больше получать, творец или «торгаш»? «Должен», может, и творец, а на деле, IT-компания платит в разы больше за общение.
https://top-50.ru/posts/38040-ca6b4a6fddab8bee2ad0e0616584d8f0
Дочитали до конца.