loWell: вот кладезь
lo - вот!, слушай!, смотри!
well - источник, кладезь

wisConSin: знание - голос "против" греха/проступка
wis - знать, ведать
con - голос "против"
sin - грех/проступок

1
--lo -
--low -
--lowe -
--ow -
--owe -
--we -
--wel -
--well -

2
--wis -
--wisk -
--is -
--isk -
--ko -
--on -
--si -
--sin -

По превышению установленного уровня активности движения глаз, тренажер выдает сигнал спящему человеку в виде световых, звуковых или тактильных воздействий. Это воздействие является...
...сигналом информационной биологической обратной связи. Как известно, такие игры с обратной связью формируют способность контролировать определенные процессы, типично, не зависящие от сознательного контроля. Тип контроля, достижимый с помощью обратной связи - "удержание границах" определенного показателя.

подсказкой, которая вызывает различные ассоциации и образы у спящего человека и формирует постоянные признаки сновидения, которые помогают осознать себя в сновидении.
Ежели остановить галоп рассуждений авторов методики, то является сомнительным, что именно "осознавать себя" позволяет данный тренажер.

Параметры подсказки гибко регулируются так, чтобы она мягко проникала в сон и не приводила к пробуждению.
Не вызывает сомнения, что такие штуки меняют течение процесса сна.

Научившись распознавать подсказку и осознавать себя в сновидении, Вы сможете отправиться в увлекательное путешествие по миру сновидений.
Не вызывает сомнения, что такие штуки меняют содержание сновидений.

И все.

--Модель и есть метауровень.
--А вы различаете модели некоторых проблем и модели моделей?
Да.

Метауровень - это модель модели, это способ моделирования.
А в каких "мета- отношениях" тогда находятся сами "некоторые проблемы" и модели этих "некоторых проблем"?

К нему можно обращаться интуитивно, а можно вполне сознательно - выбирая лучший способ моделирования или пробуя альтернативы.
Да.

--Но, то что он делает, гораздо последовательнее делал Бейтсон, см. например:
МОРАЛЬ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
--Эта статья Бейтсона, несомненно, очень хороша. Но я не знаю, насколько он "последовательнее" Вайка.
Давайте посмотрим (далее пародия):

(1) отметить аномалию и попытаться ее объяснить
На этом шаге не звучит ничего специфичного, что дает гарантию содержательности "объяснения". Например: на селькохозяйственных полях наблюдаются "круги". Пытаемся объяснить: пришельцы.

(2) отметить уровень анализа, присущий существующим объяснениям, и попытаться объяснить на другом уровне
Пожалуйста, вот вам объяснение на "другом уровне": подземные аномалии вызывают "энергетические паталогии", а те вызывают "круги на полях".

(3) отметить, каким языком описаны явления, и попытаться выработать новый язык для описания
Символические знаки наземной локализации. Рисунки в пустыне Наска.

(4) отметить распространенные простые действия или виды поведения и использовать их в качестве метафор
Контакт цивилизаций. Внеземное происхождение жизни.

(5) отметить распространенный контекст объяснения, и попытаться применить данное объяснение в рамках другого контекста - либо за счет приложения распространенных объяснений известного нам явления к схожим, но еще не объясненным явлениям, либо за счет обобщения частных объяснений на более абстрактный уровень путем их некоторого усложнения
Атланты, Дагоны, Говорящие дельфины...

(6) отметить распространенные знания и практики, которые являются "общим местом", и предложить возможные объяснения, противоречащие интуиции и традиции: разорвать устойчивые ассоциативные связи и получить за счет этого новое знание
Гималайские бессмертные учителя, в вековой медитации направляющие развитие цивилизаций.

Особенно, если мы сравниваем статью автора А с описанием автором С способа работы автора В. Надо взять статью А и статью В, сравнить и указать, кто "последовательнее".
А сравнивать нечего. По абсолютно "правильному" в методологическом смысле описанию можно получить любой вариант постмодернисткой бредятины, типа учения Уилбера, а можно и что-то содержательное. В "правильном" методологии пропущены весьма существенные вещи. Последовательный Бейтсонианец не сдвинулся бы с места, пока бы не сформировал содержательное представление о сущности явления "круги на полях", последовательно обнаруживая и отбрасывая по очереди все подряд "объяснительные принципы".

Вот источник знаний против греха/проступка.

loWell: вот кладезь
lo - вот!, слушай!, смотри!
well - источник, кладезь

wisConSin: знание - голос "против" греха/проступка
wis - знать, ведать
con - голос "против"
sin - грех/проступок

"Orandum est ut sit mens sana in corpore sano".
"Хотелось бы, чтобы в здоровом теле был еще и здоровый дух". То есть перед нами не хвалебный гимн тренированному телу, а скорее сомнение в культе физкультуры. В переводе на язык сегодняшнего дня Ювенал, видимо, сказал бы: "Если бы бодибилдинг заодно развивал мозги!"
http://girshon.livejournal.com/261906.html

Вот что еще интересно, мы не так давно здесь предлагали метафоры для прилагательных нового поведения : рациональное, как рычаг Архимеда, веселое как теленок на лугу и тп.
Не будет ли это сильным вмешательством в контент (отходом от процесса)?
С одной стороны в лягушках таких конкретных метафор нет (хотя есть примеры того как рефрейминг срабатывал в конкретных случаях), с другой стороны ДГ при всем своем отходе от контента в своем видео COntent Free Hypnosys - не спрашивает клиентку про ее проблему, но при этом предлагает пример-метафору из личной истории про диссертацию, которая никогда не бывает закончена.

Я тут недавно предлагал модель для облегчения болевых симптомов при давлении, там было несколько якорей
я1 - симптом
я2 - ощущения после приема лекарств
я3 - ощущения после приема умеренной дозы лекарств
я4 - ощущения, когда голова сама по себе проходила или от какого-то поведения
Как вышло в реализации
Поставил я1 клиенту на левое от себя колено, я4 на правое
я3 и я4 на левое, чтобы при любой последовательной интеграции было правое-левое, то есть
в последовательности было я4+я3, я4+я2, я4+я1 (то есть я4 вбирает в себя все якоря)
Стоит отметить, что такое разбиение потребовало чтобы на одной ноге было три якоря, а на другой только один.
При каждом якорении произносил метафоры интеграции и выбора. Весь сеанс прошел очень четко, минут за 5, личные ощущение - ни разу не запнулся, говорил очень точно и уверенно, соблюдая все декодерные последовательности и вариации, ну как прямо создал новую реальность сенсорно-словесную реальность.

Результат - у клиента прошли регулярные головные боли (от активной учебы и настроений). При возникновении клиент сам догадался хвататься за коленку и боль мгновенно проходит.

Думаю если проявления головных еще какие-то будут, то с таким опытом их можно будет снова умерить или вообще сделать отдельную часть личности (я уже прикидывал - при продвинутой замысловатой интеграции якорей почти видны контуры процедуры создания новой ч.л.)

PS Пора и себе сделать.

Банальная ситуация : установил сигнал да-нет в виде интенсификации-ослаблении одного и того же ощущения (кажется то ли нерв, то ли что-то мелкомышечное в области уха). Где-то в начале рефрейминга, мб на 3 шаге ощущение вдруг ослабляется до минимума во время произношения ПИ. И теперь, чтобы получить ответ,у меня не получится ждать, когда с середины своей шкалы ощущение усилится-ослабится. Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте", надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону? Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.
Или это уже означает что работа выполнена ?

Магия появления моделиста5
В этом месте мы обсуждает таинства практики метамоделирования -- единственной двери/проходу в мир моделирования.
http://community.livejournal.com/metapractice/33934.html