Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53431 - 53440 из 56313
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice

-- давая бессознательному инструкцию удвоить//утроить эмоцию/реакцию/ощущение. :)
-- Это интересная мысль.

А может Э накидал туда от души удвоений (и намеков на утроение) просто. И нет более тонких паттернов буквализма там (если не от бессознательного Э)--слишком это напоминает случайное распределение--кучу связей между этими слогами, повторениями букв/слогов/слов/цифр найти. А потом использовал это для вышеозначенного.
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice

Эээ, я не могу доказывать, потому что это мне приснилось.

Три ха-ха :))))))))))))))))))))))

Герменевтика от буквализма отличается тем, какие метафоры и конвенции мы применяем при расшифровке/понимании текста. Обычно (автоматически) мы применяем кучу конвенций и структур, на которые сам текст собственно не указывает... во всяком случае нет цели у текста вызвать эти ассоциации. Получается, что буквализм -- это УПРОЩЕННОЕ/НЕГАЛЛЮЦИОНИРУЕМОЕ понимание текста, используя только то, на что указывает текст/структура языкоида.

И нам так сложно упрощенно понимать :))

Обратно к теме:
-- Оба название книги и название местности начинаются с заглавных букв и занимают титульное место (не такая уж и герменевтическая метафора)
-- Совпадение чередования букв на которое указано 1 буква, 2 буквы
-- Игра согласных V oice - W ith
-- У Э тоже было "бесконтрольное бессознательное" (герменвтика)

Хм, Low Well Wise Con Sin
2 слова Well Wise
1 слово Con?
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice

Я, кстати, этот список в методологию своей диссертации вставил и проиллюстрировал как легко, куски из моих исследованиий, можно поставить в такую комбинацию, что они выглядят как будто были выполнены в строгом соответствии с этой "методологией современной социальной науки".

И Карла Вайка видел и разговаривал и наблюдал вживую достаточно.

Такие вот рецепты-методы, когда формально все правильно, а суть паттерна не ухватывается -- это как раз схемы работы сознательного, схемы осознавания информации на интерфейсе/по шаблону для воспроизведения в "разумной" осознаваемой форме, котороая базируется на определенной системе "научной" ценностей, которая сквозит и проявляется везде от реплик родителей до школы до телевизора, и это еще хорошо если система ценностей "научная", а бывают и простые/суеверные (красный У) и религиозные/догматические -- любая из этих систем ценностей сопрягается со схемами работы сознания--задают то как человек считает как работает его голова/когниция. Результаты варьируются - и дают просто разные "объяснительные принципы".
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice

Milkmaids in England became immune to smallpox long before Jenner discovered cowpox and vaccination; now smallpox—which used to kill hundreds of thousands annually—is eliminated from human experience.

Перевод:
Доярки в англии стали неуязвимыми к оспе задолго перед открытием Дженнером коровьей оспы и вакцинации; сейчас оспа – которая обычно убивала сотни тысяч ежегодно – устранена из человеческого опыта.
Ранее

http://community.livejournal.com/metapractice/46552.html
http://community.livejournal.com/metapractice/41081.html

http://community.livejournal.com/metapractice/26772.html

Если кто думает что мы забыли или не тренеруемся -- то это ошибка :)

Заметил ЖЖ ведущиеся одновременно на двух языках. И пришла в голову практическая идея, что именно так нужно развивать навык -- проговаривая/пиша предложение полностью. От А до Я.

Это связано с тем, что если оставлять слова/намеки/метафоры при работе с языками, проглатывать части предложений в речи или письме/в переводе, то не формуется навык полноты/законченности. Остается "тяжесть" при оперировании со структурами другого языка, оборванные части речи требуют больше ресурсов и времени для процессинга (если они не являются выраженным языкоидом или кодом, как матерные слова, где действуют несколько другие паттерны). Выученный языкоид эффективен сам по себе, и если используется для конкретной цели -- его использование легко, а если на одном языкоиде пытаться подавать все смыслы, то это будет тяжело/ограниченно.

Если в терминах ДХЕ представить, что у нас есть "машина генерации языка", то это можно сравнить с полным прогоном по генерационным схемам, глубокой структурой, более бессознательным способом генерации языка.

So, if someone thinks that the topic is forgotten, it's their mistake :)

I have noticed an LJ, where each posting was made in English and Italiano at the same time. It strikes me that this is the way to language development, speaking/writing sentences in full. From A to Z...
</>
[pic]
Bigger and brighter

metanymous в посте Metapractice

Bigger and brighter7
http://community.livejournal.com/metapractice/45947.html


Про 64 субмодальности
Бэндлер считает, что субмодальностей у человека - 64. Все они связаны нелинейными зависимостями.

"Is it true Richard (Bandler) once said that sub modalities where a set of
algorithms 64 non-linear variables?" (из интервью с Джоном ЛаВеллем)
http://sbobrovsky.livejournal.com/80621.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Вейк продал сайт Ла Валлю! (учимся пиариться :)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Кстати, приятная синхронистичность - в фирме в которой работал, продавали движок для веб-сайтов, были покупатели из многих стран мира, и я здорово удивился, когда увидел среди покупателей Джонна Ла Валля, который с этого самого PureNLP. Надо было попросить его прислать по факсу автограф-пожелание Бэндлера :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

ypolozov
Надо ли переучиваться?

metanymous
Решай сам.

ypolozov
Действительно ли это замедляет мышление, как Вы думаете?

metanymous
Можно говорить о двух типах мышления:
--мышлении с погружением в собственный ментальный мир
--своеобразом "экстериоризированном" мышлении, которое реализует коммуникатор, находясь в состоянии аптайм. Это разновидность наглядно-действенного, манипулятивного, двигательного "мышления".

Вот для исключения параллельной некогруэнтности, возникающей при попытке прямо во время общения "вычислять" где и у кого находится левая- правая сторона, вводятся универсальные представления о ЛЕВОМ и ПРАВОМ. Они нужны для коммуникации. В другое время и в другом месте можно погружаться в "размышления" на данную тему и при этом думать о "левом" и "правом" в привычной манере.

Параллельная некогруентность возникает при попытке совместить коммуникацию и "думание" о коммуникации.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Один из наиболее мощных инструментов для коммуникатора– это умение различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете с ясностью отличать, какую часть вашего опыта вы выносите из внутри наружу. . . , в противоположность тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших сенсорных аппаратов, вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся.
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне. . .
Я знаю, сколько смысла вы излагаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, сознательным и бессознательным.
Я вижу это.
Я не комментирую это внутренне, просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение.
Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать каким-то образом то, что происходит внутри нас?
--Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но большинство сознательных стратегий здесь не работает.

Дочитали до конца.