Показаны записи 53451 - 53460 из 56260
LIGHT SNOW
In the village of Lowell, Wisconsin, it snowed for the first
time that autumn on November 12, shortly before 4:00 P.M. And
that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside
the window, wondered, How long will I remember this?
I was just wondering. , . .
I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year
1912, It was a very light snow.
In the village of Lowell, Wisconsin, it snowed for the first
time that autumn on November 12, shortly before 4:00 P.M. And
that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside
the window, wondered, How long will I remember this?
I was just wondering. , . .
I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year
1912, It was a very light snow.
1 У Джона приведена ссылка из:
Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. Chicago: Chicago University
Press.
2 У нас это перевод:
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G..shtml
УДК 159.98
ББК 88
Б 971
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
Перевод с английского Д.Я.Федотова, М.П.Папуша
Вступительная статья А.М.Эткинда
Редактор перевода Т.А.Нежнова
Дизайн серии Ф.С.Сафуанов, Э.А.Марков
Верстка О.В.Кокоревой
Корректор Н.А.Степина
А в этом переводе цитируемое место с некоторым его смысловым окружением выглядит так:
ФОРМА, ВЕЩЕСТВОМ РАЗЛИЧИЕ*
* Bateson G. Form, Substance and Difference // General Semantics Bulletin. 1970. N37. Лекция, прочитанная 19 января 1970 года на Девятнадцатом ежегодном мемориале Кожибского.
...
Я говорил, что "вещи", попадающие с территории на карту, - это трансформы различий и эти (определенным образом отобранные) различия суть элементарные идеи.
Но между различиями существуют различия. Каждое эффективное различие предполагает демаркацию, линию в классификации, а любая классификация - иерархия. Другими словами, сами различия следует различать и классифицировать. В данном контексте я лишь слегка коснусь вопроса о классах различий, поскольку дальнейшее развитие этой темы приведет нас к кругу проблем "Principia Mathematica" (Whitehead, Russell, 1910-1913).
Позвольте предложить вам психологический эксперимент, хотя бы для того, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера.
Во-первых, заметьте, что (а) существует различие между различиями текстуры и различиями цвета.
Теперь заметьте, что (b) существует различие между различиями размера и различиями формы.
Аналогично, (с) существует различие между различиями арифметического деления и вычитания.
Теперь позвольте предложить вам как ученикам Кожибского определить различия между "различие" (а)","различием (b)" и "различием (с)".
Эта задача приводит компьютер в человеческой голове в состояние испуга.
Однако не со всеми классами различий так неудобно иметь дело.
С одним таким классом вы все знакомы. Это класс различий, создающихся в процессе трансформации, при которой различия, имманентные территории, превращаются в различия, имманентные карте. В углу каждой серьезной карты вы найдете явную формулировку этих правил трансформации - обычно в словах. Абсолютно необходимо распознавать различия этого класса внутри человеческого разума, и именно это, несомненно, - центральная тема "Науки и психического здоровья" (Korzybski, 1941).
Галлюцинация или образ сновидения - это, очевидно, трансформация чего-то. Но чего? И каковы правила трансформации?
Наконец, есть та иерархия различий, которую биологи называют "уровнями". Я имею в виду различия между клетками и тканями, между тканями и органами, между органами и организмом, между организмом и сообществом.
Это есть иерархия единиц, или гештальтов, в которой каждая субъединица является частью единицы следующей большей совокупности. Для биологии всегда верно, что это различие, или соотношение, которое я называю "быть частью", такозо, что определенные различия на уровне части имеют информационное воздействие на большую единицу и наоборот.
После констатации этих взаимоотношений между частью и целым в биологии, мы можем перейти от общего определения креатуры как Разума к вопросу, что же такое разум.
Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. Chicago: Chicago University
Press.
2 У нас это перевод:
http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G..shtml
УДК 159.98
ББК 88
Б 971
Бейтсон Г. Экология разума.
Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
Перевод с английского Д.Я.Федотова, М.П.Папуша
Вступительная статья А.М.Эткинда
Редактор перевода Т.А.Нежнова
Дизайн серии Ф.С.Сафуанов, Э.А.Марков
Верстка О.В.Кокоревой
Корректор Н.А.Степина
А в этом переводе цитируемое место с некоторым его смысловым окружением выглядит так:
ФОРМА, ВЕЩЕСТВОМ РАЗЛИЧИЕ*
* Bateson G. Form, Substance and Difference // General Semantics Bulletin. 1970. N37. Лекция, прочитанная 19 января 1970 года на Девятнадцатом ежегодном мемориале Кожибского.
...
Я говорил, что "вещи", попадающие с территории на карту, - это трансформы различий и эти (определенным образом отобранные) различия суть элементарные идеи.
Но между различиями существуют различия. Каждое эффективное различие предполагает демаркацию, линию в классификации, а любая классификация - иерархия. Другими словами, сами различия следует различать и классифицировать. В данном контексте я лишь слегка коснусь вопроса о классах различий, поскольку дальнейшее развитие этой темы приведет нас к кругу проблем "Principia Mathematica" (Whitehead, Russell, 1910-1913).
Позвольте предложить вам психологический эксперимент, хотя бы для того, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера.
Во-первых, заметьте, что (а) существует различие между различиями текстуры и различиями цвета.
Теперь заметьте, что (b) существует различие между различиями размера и различиями формы.
Аналогично, (с) существует различие между различиями арифметического деления и вычитания.
Теперь позвольте предложить вам как ученикам Кожибского определить различия между "различие" (а)","различием (b)" и "различием (с)".
Эта задача приводит компьютер в человеческой голове в состояние испуга.
Однако не со всеми классами различий так неудобно иметь дело.
С одним таким классом вы все знакомы. Это класс различий, создающихся в процессе трансформации, при которой различия, имманентные территории, превращаются в различия, имманентные карте. В углу каждой серьезной карты вы найдете явную формулировку этих правил трансформации - обычно в словах. Абсолютно необходимо распознавать различия этого класса внутри человеческого разума, и именно это, несомненно, - центральная тема "Науки и психического здоровья" (Korzybski, 1941).
Галлюцинация или образ сновидения - это, очевидно, трансформация чего-то. Но чего? И каковы правила трансформации?
Наконец, есть та иерархия различий, которую биологи называют "уровнями". Я имею в виду различия между клетками и тканями, между тканями и органами, между органами и организмом, между организмом и сообществом.
Это есть иерархия единиц, или гештальтов, в которой каждая субъединица является частью единицы следующей большей совокупности. Для биологии всегда верно, что это различие, или соотношение, которое я называю "быть частью", такозо, что определенные различия на уровне части имеют информационное воздействие на большую единицу и наоборот.
После констатации этих взаимоотношений между частью и целым в биологии, мы можем перейти от общего определения креатуры как Разума к вопросу, что же такое разум.
Удалось ли скачать?
--Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
--Я же не знаю - принят в группу или нет.
У нас нет ничего такого ограничительного.
Группа то все - старожилы, а я - новичок.
У нас нет никакой дедовщины :)
Сейчас пытаюсь понять формат тренировок и вашу обратную связь.
Формат тренировок задан инструкциями. Моя обратная связь состоит в формировании поддержания генерального направления: никаких отклонений в стороны от темы. Такая монотонная пресуппозиция дает наиболее впечатляющие результаты.
К тому же не знаю, как вы даете понять участнику групповой тренировки, что он сделал задание и теперь должен ждать очередную порцию.
Я не контролирую и не собираюсь контролировать процесс с этой стороны. Чем дольше участник тренировки бьется над нахождением ответов - тем более впечатляющие ответы приходят. Мы исходим из установки:
--вопросы задаются со стороны сознания
--ответы находятся не со стороны сознания
В смысле, а вдруг вы еще ожидаете от меня ответ, в то время как я считаю, что его уже дал.
Да. Поэтому можете быть уверены, я все еще жду ответов на вопросы, поставленные даже несколько лет назад. При этом, для меня нет разделения кто отвечает: мое подсознание или ваше. Все это подразумевает использование моделей:
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
--Я же не знаю - принят в группу или нет.
У нас нет ничего такого ограничительного.
Группа то все - старожилы, а я - новичок.
У нас нет никакой дедовщины :)
Сейчас пытаюсь понять формат тренировок и вашу обратную связь.
Формат тренировок задан инструкциями. Моя обратная связь состоит в формировании поддержания генерального направления: никаких отклонений в стороны от темы. Такая монотонная пресуппозиция дает наиболее впечатляющие результаты.
К тому же не знаю, как вы даете понять участнику групповой тренировки, что он сделал задание и теперь должен ждать очередную порцию.
Я не контролирую и не собираюсь контролировать процесс с этой стороны. Чем дольше участник тренировки бьется над нахождением ответов - тем более впечатляющие ответы приходят. Мы исходим из установки:
--вопросы задаются со стороны сознания
--ответы находятся не со стороны сознания
В смысле, а вдруг вы еще ожидаете от меня ответ, в то время как я считаю, что его уже дал.
Да. Поэтому можете быть уверены, я все еще жду ответов на вопросы, поставленные даже несколько лет назад. При этом, для меня нет разделения кто отвечает: мое подсознание или ваше. Все это подразумевает использование моделей:
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
О ритуалах, табу и программном обеспечении
http://scholar-vit.livejournal.com/94283.html
http://scholar-vit.livejournal.com/94283.html
Model-based Intuitions about Emergence
In 1952 Alan Turing, in study of embryology, published a groundbreaking paper
that laid the foundation for the concept of emergence. Within the constraints of a formal
mathematical symbol system, he derived insights into morphogenesis—how form selforganizes
from the interactions among well-defined processes. He found that forms
observed in nature (dappled patterns, radial whorls seen in leaves around stems) resulted
naturally from the interplay of coupled nonlinear equations that in themselves had no
hints of the higher order characteristics of the emergent forms. Turning’s paper has
become among the most seminal of the twentieth century (Keller, p. 108). Fifty years
later this insight can now be more easily understood through more accessible formalisms,
often derived from the languages of computing (e.g., Holland, 1998, p. 103, p. 125). For
example, the gliders generated by simple rules in Conway’s cellular automaton, Life
(e.g., Holland 1998, p. 138) skate across a computer screen, transforming and reforming
as they interact. Gliders have become a canonical example of emergence. Furthermore,
simple cellular automaton rules can produce gliders that generate other gliders (see
http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия. 50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия. Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности. Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
In 1952 Alan Turing, in study of embryology, published a groundbreaking paper
that laid the foundation for the concept of emergence. Within the constraints of a formal
mathematical symbol system, he derived insights into morphogenesis—how form selforganizes
from the interactions among well-defined processes. He found that forms
observed in nature (dappled patterns, radial whorls seen in leaves around stems) resulted
naturally from the interplay of coupled nonlinear equations that in themselves had no
hints of the higher order characteristics of the emergent forms. Turning’s paper has
become among the most seminal of the twentieth century (Keller, p. 108). Fifty years
later this insight can now be more easily understood through more accessible formalisms,
often derived from the languages of computing (e.g., Holland, 1998, p. 103, p. 125). For
example, the gliders generated by simple rules in Conway’s cellular automaton, Life
(e.g., Holland 1998, p. 138) skate across a computer screen, transforming and reforming
as they interact. Gliders have become a canonical example of emergence. Furthermore,
simple cellular automaton rules can produce gliders that generate other gliders (see
http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия. 50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия. Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности. Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Steps to an Ecology of Emergence
I have said that what gets from territory to map is transforms of
differences and that these (somehow selected) differences are elementary
ideas.
But there are differences between differences. Every effective
difference denotes a demarcation, a line of classification, and all
classifications are hierarchic. In other words, differences are themselves to
be differentiated and classified. In this context I will only touch lightly on
the matter of classes of difference, because to carry the matter further
would land us in the problems of Principia Mathematica.
Let me invite you to a psychological experience, if only to
demonstrate the frailty of the human computer. First note that differences
in texture are different (a) from differences in color. Now note that
differences in size are different (b) from differences in shape. Similarly
ratios are different (c) from subtractive differences.
Now let me invite you... to define the differences between
"different (a)," "different (b)," and "different (c)" in the above paragraph.
The computer in the human head boggles at the task.
--Gregory Bateson (1972), pp. 463, 464.
Как я уже говорил – различие между картой и территорией – это трансформации различий и эти (как-то выбранные) различия есть элементарные идеи.
Но есть различия между различиями. Каждое эффективное различие обозначает разделение, линию классификации, и все классификации иерархичны. Другими словами, различия тоже надо различать и классифицировать…я коснусь это легко, иначе бы мы пришли к области описанной в Principia Matematica…
Шаги к Экологии Эмерджентности.
Позвольте мне пригласить вас к психологическому опыту, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера. Сначала отметьте что разницы в текстуре различаются(а) от разниц в цвете. Сейчас отметьте что разницы в размере различаются (б) от разниц в форме. Сходным образом соотношения отличаются (в) от разниц основанных на вычитании. Сейчас позвольте мне пригласить вас…определить разницы между “разный(а)”, “разный(б)”, “разный(в)” в параграфе выше. Компьютер в голове человека останавливается на этой задаче.
I have said that what gets from territory to map is transforms of
differences and that these (somehow selected) differences are elementary
ideas.
But there are differences between differences. Every effective
difference denotes a demarcation, a line of classification, and all
classifications are hierarchic. In other words, differences are themselves to
be differentiated and classified. In this context I will only touch lightly on
the matter of classes of difference, because to carry the matter further
would land us in the problems of Principia Mathematica.
Let me invite you to a psychological experience, if only to
demonstrate the frailty of the human computer. First note that differences
in texture are different (a) from differences in color. Now note that
differences in size are different (b) from differences in shape. Similarly
ratios are different (c) from subtractive differences.
Now let me invite you... to define the differences between
"different (a)," "different (b)," and "different (c)" in the above paragraph.
The computer in the human head boggles at the task.
--Gregory Bateson (1972), pp. 463, 464.
Как я уже говорил – различие между картой и территорией – это трансформации различий и эти (как-то выбранные) различия есть элементарные идеи.
Но есть различия между различиями. Каждое эффективное различие обозначает разделение, линию классификации, и все классификации иерархичны. Другими словами, различия тоже надо различать и классифицировать…я коснусь это легко, иначе бы мы пришли к области описанной в Principia Matematica…
Шаги к Экологии Эмерджентности.
Позвольте мне пригласить вас к психологическому опыту, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера. Сначала отметьте что разницы в текстуре различаются(а) от разниц в цвете. Сейчас отметьте что разницы в размере различаются (б) от разниц в форме. Сходным образом соотношения отличаются (в) от разниц основанных на вычитании. Сейчас позвольте мне пригласить вас…определить разницы между “разный(а)”, “разный(б)”, “разный(в)” в параграфе выше. Компьютер в голове человека останавливается на этой задаче.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
This kind of intervention results in generative change, in which people learn to generate and create new talents and behaviors for themselves and others.
Перевод:
Этот сорт вмешательства результируется в генеративном изменении, в котором люди учатся порождать и создавать новые способности и поведения для себя и других.
Перевод:
Этот сорт вмешательства результируется в генеративном изменении, в котором люди учатся порождать и создавать новые способности и поведения для себя и других.
Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
Я же не знаю - принят в группу или нет. Группа то все - старожилы, а я - новичок.
Сейчас пытаюсь понять формат тренировок и вашу обратную связь.
К тому же не знаю, как вы даете понять участнику групповой тренировки, что он сделал задание и теперь должен ждать очередную порцию. В смысле, а вдруг вы еще ожидаете от меня ответ, в то время как я считаю, что его уже дал.
Я же не знаю - принят в группу или нет. Группа то все - старожилы, а я - новичок.
Сейчас пытаюсь понять формат тренировок и вашу обратную связь.
К тому же не знаю, как вы даете понять участнику групповой тренировки, что он сделал задание и теперь должен ждать очередную порцию. В смысле, а вдруг вы еще ожидаете от меня ответ, в то время как я считаю, что его уже дал.
Ок. Буду внимательнее. Правила тренировки задаете вы.
Правила тренировки задаю не я, а человеческий опыт.
Засчитаны ли мои ответы на три начальных вопроса тренировки и могу ли я рассчитывать на следующую порцию вопросов?
Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
Правила тренировки задаю не я, а человеческий опыт.
Засчитаны ли мои ответы на три начальных вопроса тренировки и могу ли я рассчитывать на следующую порцию вопросов?
Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
Дочитали до конца.