Показаны записи 53451 - 53460 из 56255
Model-based Intuitions about Emergence
In 1952 Alan Turing, in study of embryology, published a groundbreaking paper
that laid the foundation for the concept of emergence. Within the constraints of a formal
mathematical symbol system, he derived insights into morphogenesis—how form selforganizes
from the interactions among well-defined processes. He found that forms
observed in nature (dappled patterns, radial whorls seen in leaves around stems) resulted
naturally from the interplay of coupled nonlinear equations that in themselves had no
hints of the higher order characteristics of the emergent forms. Turning’s paper has
become among the most seminal of the twentieth century (Keller, p. 108). Fifty years
later this insight can now be more easily understood through more accessible formalisms,
often derived from the languages of computing (e.g., Holland, 1998, p. 103, p. 125). For
example, the gliders generated by simple rules in Conway’s cellular automaton, Life
(e.g., Holland 1998, p. 138) skate across a computer screen, transforming and reforming
as they interact. Gliders have become a canonical example of emergence. Furthermore,
simple cellular automaton rules can produce gliders that generate other gliders (see
http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия. 50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия. Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности. Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
In 1952 Alan Turing, in study of embryology, published a groundbreaking paper
that laid the foundation for the concept of emergence. Within the constraints of a formal
mathematical symbol system, he derived insights into morphogenesis—how form selforganizes
from the interactions among well-defined processes. He found that forms
observed in nature (dappled patterns, radial whorls seen in leaves around stems) resulted
naturally from the interplay of coupled nonlinear equations that in themselves had no
hints of the higher order characteristics of the emergent forms. Turning’s paper has
become among the most seminal of the twentieth century (Keller, p. 108). Fifty years
later this insight can now be more easily understood through more accessible formalisms,
often derived from the languages of computing (e.g., Holland, 1998, p. 103, p. 125). For
example, the gliders generated by simple rules in Conway’s cellular automaton, Life
(e.g., Holland 1998, p. 138) skate across a computer screen, transforming and reforming
as they interact. Gliders have become a canonical example of emergence. Furthermore,
simple cellular automaton rules can produce gliders that generate other gliders (see
http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Модельные интуиции про эмерджентность.
В 1952 Алан Тьюринг, изучая эмбриологию опубликовал труд, который стал прорывом в концепции эмерджентности. Внутри ограничений формальной символьной математической системы он вывел инсайты про морфогенезис – как форма самоорганизовавается от взаимодействий среди хорошо определенных процессов. Он обнаружил что формы наблюдаемые в природе (паттерны пятен, рисунки листьев) естественно происходили от взаимодействия пар нелинейных уравнений которые в себе не имели намека на характеристики более высокого порядка эмерджентных форм. Работа Тьюринга стала одной из самых плодовитых работ 20 столетия. 50 лет спустя этот инсайт может быть понят через более доступные формализмы, часто взятые из языков программирования. Например, глайдеры сгенерированные по простым правилам клеточной автоматизации Конвэя “Жизнь” скользят по экрану компьютера трансформируясь и преобразовываясь по мере взаимодействия. Глайдеры стали каноническим примером эмерджентности. Более того, простые правила клеточной автоматизации позволяют производить глайдеров, которые производят других глайдеров(см. http://llk.media.mit.edu/projects/emergence/index.html).
Steps to an Ecology of Emergence
I have said that what gets from territory to map is transforms of
differences and that these (somehow selected) differences are elementary
ideas.
But there are differences between differences. Every effective
difference denotes a demarcation, a line of classification, and all
classifications are hierarchic. In other words, differences are themselves to
be differentiated and classified. In this context I will only touch lightly on
the matter of classes of difference, because to carry the matter further
would land us in the problems of Principia Mathematica.
Let me invite you to a psychological experience, if only to
demonstrate the frailty of the human computer. First note that differences
in texture are different (a) from differences in color. Now note that
differences in size are different (b) from differences in shape. Similarly
ratios are different (c) from subtractive differences.
Now let me invite you... to define the differences between
"different (a)," "different (b)," and "different (c)" in the above paragraph.
The computer in the human head boggles at the task.
--Gregory Bateson (1972), pp. 463, 464.
Как я уже говорил – различие между картой и территорией – это трансформации различий и эти (как-то выбранные) различия есть элементарные идеи.
Но есть различия между различиями. Каждое эффективное различие обозначает разделение, линию классификации, и все классификации иерархичны. Другими словами, различия тоже надо различать и классифицировать…я коснусь это легко, иначе бы мы пришли к области описанной в Principia Matematica…
Шаги к Экологии Эмерджентности.
Позвольте мне пригласить вас к психологическому опыту, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера. Сначала отметьте что разницы в текстуре различаются(а) от разниц в цвете. Сейчас отметьте что разницы в размере различаются (б) от разниц в форме. Сходным образом соотношения отличаются (в) от разниц основанных на вычитании. Сейчас позвольте мне пригласить вас…определить разницы между “разный(а)”, “разный(б)”, “разный(в)” в параграфе выше. Компьютер в голове человека останавливается на этой задаче.
I have said that what gets from territory to map is transforms of
differences and that these (somehow selected) differences are elementary
ideas.
But there are differences between differences. Every effective
difference denotes a demarcation, a line of classification, and all
classifications are hierarchic. In other words, differences are themselves to
be differentiated and classified. In this context I will only touch lightly on
the matter of classes of difference, because to carry the matter further
would land us in the problems of Principia Mathematica.
Let me invite you to a psychological experience, if only to
demonstrate the frailty of the human computer. First note that differences
in texture are different (a) from differences in color. Now note that
differences in size are different (b) from differences in shape. Similarly
ratios are different (c) from subtractive differences.
Now let me invite you... to define the differences between
"different (a)," "different (b)," and "different (c)" in the above paragraph.
The computer in the human head boggles at the task.
--Gregory Bateson (1972), pp. 463, 464.
Как я уже говорил – различие между картой и территорией – это трансформации различий и эти (как-то выбранные) различия есть элементарные идеи.
Но есть различия между различиями. Каждое эффективное различие обозначает разделение, линию классификации, и все классификации иерархичны. Другими словами, различия тоже надо различать и классифицировать…я коснусь это легко, иначе бы мы пришли к области описанной в Principia Matematica…
Шаги к Экологии Эмерджентности.
Позвольте мне пригласить вас к психологическому опыту, чтобы продемонстрировать хрупкость человеческого компьютера. Сначала отметьте что разницы в текстуре различаются(а) от разниц в цвете. Сейчас отметьте что разницы в размере различаются (б) от разниц в форме. Сходным образом соотношения отличаются (в) от разниц основанных на вычитании. Сейчас позвольте мне пригласить вас…определить разницы между “разный(а)”, “разный(б)”, “разный(в)” в параграфе выше. Компьютер в голове человека останавливается на этой задаче.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
This kind of intervention results in generative change, in which people learn to generate and create new talents and behaviors for themselves and others.
Перевод:
Этот сорт вмешательства результируется в генеративном изменении, в котором люди учатся порождать и создавать новые способности и поведения для себя и других.
Перевод:
Этот сорт вмешательства результируется в генеративном изменении, в котором люди учатся порождать и создавать новые способности и поведения для себя и других.
Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
Я же не знаю - принят в группу или нет. Группа то все - старожилы, а я - новичок.
Сейчас пытаюсь понять формат тренировок и вашу обратную связь.
К тому же не знаю, как вы даете понять участнику групповой тренировки, что он сделал задание и теперь должен ждать очередную порцию. В смысле, а вдруг вы еще ожидаете от меня ответ, в то время как я считаю, что его уже дал.
Я же не знаю - принят в группу или нет. Группа то все - старожилы, а я - новичок.
Сейчас пытаюсь понять формат тренировок и вашу обратную связь.
К тому же не знаю, как вы даете понять участнику групповой тренировки, что он сделал задание и теперь должен ждать очередную порцию. В смысле, а вдруг вы еще ожидаете от меня ответ, в то время как я считаю, что его уже дал.
Ок. Буду внимательнее. Правила тренировки задаете вы.
Правила тренировки задаю не я, а человеческий опыт.
Засчитаны ли мои ответы на три начальных вопроса тренировки и могу ли я рассчитывать на следующую порцию вопросов?
Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
Правила тренировки задаю не я, а человеческий опыт.
Засчитаны ли мои ответы на три начальных вопроса тренировки и могу ли я рассчитывать на следующую порцию вопросов?
Так почему же только о себе? Там выше целая группа тренируется.
Ну, все-таки потом объясни не на бегу как ты доказываешь, что в двух словах истории (название поселка и штата) закодировано ключевое слово названия книги. Ежели докажешь лично я не удивлюсь.
Ежели докажешь, то от себя замечу, что это уже уровень герменевтики. Буквализм все-таки попроще :)
Ежели докажешь, то от себя замечу, что это уже уровень герменевтики. Буквализм все-таки попроще :)
WOICE!!!
Of course, My VOICE goes With you!!!!!!!!!
Of course, My VOICE goes With you!!!!!!!!!
Эврика! Если очень быстро:
Lowell, Wisconsin
это как
l ll
1 11 - 12 римскими цифрами
И вообще в словосочетании дву буквы w, две буквы o, две буквы i, две буквы s, две буквы n,
Одна буква e, одна буква c
Lowell, Wisconsin
это как
l ll
1 11 - 12 римскими цифрами
И вообще в словосочетании дву буквы w, две буквы o, две буквы i, две буквы s, две буквы n,
Одна буква e, одна буква c
Ок. Буду внимательнее. Правила тренировки задаете вы.
Засчитаны ли мои ответы на три начальных вопроса тренировки и могу ли я рассчитывать на следующую порцию вопросов?
Засчитаны ли мои ответы на три начальных вопроса тренировки и могу ли я рассчитывать на следующую порцию вопросов?
(Оффтопик - Такое впечатление, что (как в Экологии разума про Бэйтсона студенты говорили) "За тем, что говорит Metanymous кое что стоит, но он никогда не говорит об этом!"...- Оффтопик)
Не понял что я такого больше чем говорю должен говорить. Я предложил и провожу тренировку. В нее входит:
--знакомство с самим явлением - буквалисткой информацией
--тренировка в ее обнаружении
--тренировка в ограничительной интерпретации
--Как они обрабатываются, как целое или не как целое еще надо установить.
--А как это сделать? В смысле, в этой теме это будет устанавливаться или нет?
В этой теме, в этой.
--Как вы могли заметить, в книге нет разделов, посвященных анализу подобных предпринятому нами. Я не вижу как заголовки/подзаголовки разделов могут нам помочь!
--Как могут помочь заголовки? Возможно так: В книге собраны истории, предназначенные для передачи буквальных сообщений.
О! Видите в чем дело! Я начинаю тренировку по одним правилам. А вы тот час же предлагаете ИЗМЕНИТЬ правила. У меня есть информация/опыт - выбранное вами направление неконструктивно. Но вы начинаете настаивать. Ну ваше дело.
Заголовки подсказывают, какое именно сообщение должно передаваться историей.
Нет. Заголовки предлагают профанный уровень понимания. Буквалисткий подход это то, что предназначено для претендующих на профессионализм.
Зная, какое сообщение передается можно проанализировать историю и вычислить его структуру, связанную именно с этим сообщением.
Нет.
PS Анатолий, если я не уловил смысл данной тренировки - скажите мне об этом.
Спасибо.
А зачем вам такие напоминания? Посмотрите, на самом верху приведены вводные инструкции и три вопроса. Ответили на эти - получили оставшиеся и т.п. У меня такое впечатление, что вы участвуете в тренировке, как знакомитесь с новым софтом без учета инструкций к нему - "кликаете" по всем виднеющимся "кнопочкам". С софтом может оно так и продуктивнее.
Не понял что я такого больше чем говорю должен говорить. Я предложил и провожу тренировку. В нее входит:
--знакомство с самим явлением - буквалисткой информацией
--тренировка в ее обнаружении
--тренировка в ограничительной интерпретации
--Как они обрабатываются, как целое или не как целое еще надо установить.
--А как это сделать? В смысле, в этой теме это будет устанавливаться или нет?
В этой теме, в этой.
--Как вы могли заметить, в книге нет разделов, посвященных анализу подобных предпринятому нами. Я не вижу как заголовки/подзаголовки разделов могут нам помочь!
--Как могут помочь заголовки? Возможно так: В книге собраны истории, предназначенные для передачи буквальных сообщений.
О! Видите в чем дело! Я начинаю тренировку по одним правилам. А вы тот час же предлагаете ИЗМЕНИТЬ правила. У меня есть информация/опыт - выбранное вами направление неконструктивно. Но вы начинаете настаивать. Ну ваше дело.
Заголовки подсказывают, какое именно сообщение должно передаваться историей.
Нет. Заголовки предлагают профанный уровень понимания. Буквалисткий подход это то, что предназначено для претендующих на профессионализм.
Зная, какое сообщение передается можно проанализировать историю и вычислить его структуру, связанную именно с этим сообщением.
Нет.
PS Анатолий, если я не уловил смысл данной тренировки - скажите мне об этом.
Спасибо.
А зачем вам такие напоминания? Посмотрите, на самом верху приведены вводные инструкции и три вопроса. Ответили на эти - получили оставшиеся и т.п. У меня такое впечатление, что вы участвуете в тренировке, как знакомитесь с новым софтом без учета инструкций к нему - "кликаете" по всем виднеющимся "кнопочкам". С софтом может оно так и продуктивнее.
Дочитали до конца.