Показаны записи 53391 - 53400 из 56255
Zur Institute
Clinical Update, May 15, 2006
Humor in Therapy: No Laughing Matter
An exciting NEW online course on HUMOR IN THERAPY for 5 CE Credits: http://www.drzur.com/humorcourse.html
Please FORWARD the list of our unique online courses, at http://drzur.com/homeonlinealpha.html, to colleagues.
When I thought about the long list of health benefits associated with humor and found out there are over 100 theories on humor and almost as many types of humor, I realized that humor is no laughing matter. I was also fascinated to discover that there is no agreement about what humor is, in the first place. If one tells a joke well and no one laughs, does it count as humor? If one laughs at a mundane joke after inhaling nitrous oxide or while nervous, is the joke made funny by the reaction? And there is the ultimate question: Does God have a sense of humor?
"Doctor, I have a ringing in my ears." "Don't answer!" - Henny Youngman
Realizing that none of us have been offered a graduate course on the Clinical Application of Humor, I asked Jim Lyttle, Ph.D., MBA, who is a serious humor researcher, professor at Long Island University and an active member of the International Society for Humor Studies, to develop a new online course on Humor Therapy and to tackle the question of whether a laugh a day, indeed, keeps the doctor away. He took the challenge as no joke and constructed a new, first-of-its-kind course on Humor Therapy.
Following are some serious facts about Humor Therapy:
… Researchers say children laugh about 300 times a day, adults perhaps 15 times a day.
… The sound of roaring laughter is far more contagious than any cough, sniffle or sneeze. Humor and laughter can cause a domino effect of joy and amusement.
Laughter is very powerful medicine. Some of the health benefits of humor and laughter include:
… Fosters instant relaxation and lowers blood pressure
… Boosts immune system.
… Improves brain functioning and protects the heart.
… When we laugh, natural killer cells, which destroy tumors and viruses, increase along with Gamma-interferon (a disease-fighting protein), T-cells (important for our immune system) and B-cells (which make disease-fighting antibodies).
… Laughter increases oxygen in the blood, which also encourages healing.
… "When you laugh, your mind, body, and spirit change" Mark Twain
Mental health benefits of humor and laughter include:
… Reduces stress, depression, anxiety and fear.
… Elevates mood.
… Increases energy and can help us perform activities that we might otherwise avoid.
… Can be a safe way to introduce ourselves to others.
… Laughter, like a smile, is the shortest distance between two people. It makes people feel closer to each other.
… When we experience humor, we talk more, make more eye contact with others, touch others, etc.
… Marriages and relationships can tremendously benefit from humor and laughter.
… When people laugh together, they feel bonded and can better go through hardship together.
… A healthy sense of humor is related to being able to laugh at oneself and a way of accepting oneself.
Clinical Update, May 15, 2006
Humor in Therapy: No Laughing Matter
An exciting NEW online course on HUMOR IN THERAPY for 5 CE Credits: http://www.drzur.com/humorcourse.html
Please FORWARD the list of our unique online courses, at http://drzur.com/homeonlinealpha.html, to colleagues.
When I thought about the long list of health benefits associated with humor and found out there are over 100 theories on humor and almost as many types of humor, I realized that humor is no laughing matter. I was also fascinated to discover that there is no agreement about what humor is, in the first place. If one tells a joke well and no one laughs, does it count as humor? If one laughs at a mundane joke after inhaling nitrous oxide or while nervous, is the joke made funny by the reaction? And there is the ultimate question: Does God have a sense of humor?
"Doctor, I have a ringing in my ears." "Don't answer!" - Henny Youngman
Realizing that none of us have been offered a graduate course on the Clinical Application of Humor, I asked Jim Lyttle, Ph.D., MBA, who is a serious humor researcher, professor at Long Island University and an active member of the International Society for Humor Studies, to develop a new online course on Humor Therapy and to tackle the question of whether a laugh a day, indeed, keeps the doctor away. He took the challenge as no joke and constructed a new, first-of-its-kind course on Humor Therapy.
Following are some serious facts about Humor Therapy:
… Researchers say children laugh about 300 times a day, adults perhaps 15 times a day.
… The sound of roaring laughter is far more contagious than any cough, sniffle or sneeze. Humor and laughter can cause a domino effect of joy and amusement.
Laughter is very powerful medicine. Some of the health benefits of humor and laughter include:
… Fosters instant relaxation and lowers blood pressure
… Boosts immune system.
… Improves brain functioning and protects the heart.
… When we laugh, natural killer cells, which destroy tumors and viruses, increase along with Gamma-interferon (a disease-fighting protein), T-cells (important for our immune system) and B-cells (which make disease-fighting antibodies).
… Laughter increases oxygen in the blood, which also encourages healing.
… "When you laugh, your mind, body, and spirit change" Mark Twain
Mental health benefits of humor and laughter include:
… Reduces stress, depression, anxiety and fear.
… Elevates mood.
… Increases energy and can help us perform activities that we might otherwise avoid.
… Can be a safe way to introduce ourselves to others.
… Laughter, like a smile, is the shortest distance between two people. It makes people feel closer to each other.
… When we experience humor, we talk more, make more eye contact with others, touch others, etc.
… Marriages and relationships can tremendously benefit from humor and laughter.
… When people laugh together, they feel bonded and can better go through hardship together.
… A healthy sense of humor is related to being able to laugh at oneself and a way of accepting oneself.
Ага, прямо сейчас и попробую:
1. Кен, попроси, чтобы твоя Икс обратилась к ТЧ, которая для её ПН сгенерирует другой вариант поведения.
--сейчас часть, я тебе расскажу про ТЧ (метафора) и когда ты поймешь метафору сообщишь да/нет
--теперь ты отправишься на встречу ТЧ и когда ты составишь с ней контакт сообщишь да/нет
--теперь ты, часть, растолкуешь ТЧ что есть твое позитивное намерение, и когда ты закончишь сообщишь да/нет
--теперь ты, часть, спросишь у ТЧ поняла ли она что есть твое позитивное намерение сообщишь
--... да/нет
2. Кен, попроси, чтобы твоя Икс, обратилась к ТЧ, которая уже к курсе намерения Икс,
и пусть ТЧ создаст поведение, которое эффективнее предыдущего.
--теперь, часть, попроси ТЧ придумать один новый вариант поведения, который просто ОТЛИЧАЕТСЯ от существующего, и когда она это сделает сообщишь да/нет
--... да/нет
1. Кен, попроси, чтобы твоя Икс обратилась к ТЧ, которая для её ПН сгенерирует другой вариант поведения.
--сейчас часть, я тебе расскажу про ТЧ (метафора) и когда ты поймешь метафору сообщишь да/нет
--теперь ты отправишься на встречу ТЧ и когда ты составишь с ней контакт сообщишь да/нет
--теперь ты, часть, растолкуешь ТЧ что есть твое позитивное намерение, и когда ты закончишь сообщишь да/нет
--теперь ты, часть, спросишь у ТЧ поняла ли она что есть твое позитивное намерение сообщишь
--... да/нет
2. Кен, попроси, чтобы твоя Икс, обратилась к ТЧ, которая уже к курсе намерения Икс,
и пусть ТЧ создаст поведение, которое эффективнее предыдущего.
--теперь, часть, попроси ТЧ придумать один новый вариант поведения, который просто ОТЛИЧАЕТСЯ от существующего, и когда она это сделает сообщишь да/нет
--... да/нет
Сигнал в ряде случаев маркировал и такие проблемные слова, которые сходу не сразу можно было распознать. Иногда это можно было объяснить для себя особыми сочетаниями букв в слове или с соседним словом, в другом же проценте случаев одному богу было известно о причинах попадания такой семантики в разряд «ограничений».
Мастеру языкоидной коммуникации должно быть известно. Один из способов:
--завести некоторый якорь для таких моментов
--накапливать на этот якорь такие непонятные реакции
--в отдельной ситуации оживить якорь и исследовать что это такое
Я просто принимал это на веру и использовал для утилизации в языкоиде. Когда все шло гладко – сигнал «шмыгать носом» отсутствовал. Вместо этого ноги и ступни начинали спонтанно двигаться, особенно ступни – такая вот «ходьба» в сидячем состоянии. «Есть контакт»!)
Точно!
Я также использовал совместную игру в карты и уголки (игра шашками на шахматной доске) для установки и утилизации «ходильного» языкоида. Игра я счел очень подходящей для этого: в ней присутствует мотивация/интерес, и вместе с тем игра структурирована шагами, а вокруг шагов удается собрать очень много подходящей лексики.
Правильно!
Сразу после серии интеграций – в игре ли, в чтении ли, - бабушка начинает выдавать шаговые слова той же самой интонацией, что я использовал в языкоиде.
Хороший сигнал.
Теперь о том, какой достигнут общий эффект:
Жалобы на невозможность ходить исчезли совсем,
Изменение отношения - это первая цель.
жалобы на сильную боль стали реже. Ходить она стала, как бы, более «охотнее», ну то есть видно что ей больно и затруднительно это делать, но описательная (может сказать, когнитивная) компонента боли/затруднения стала выражена намного меньше.
Это весьма ценный результат.
Остаются еще убеждения, связанные с невозможностью полного излечения, и ряд мощных негативных импринтов, которыми поддерживается сопутствующая симптоматика. Готовлюсь перерабатывать их реимпринтингом.
Да, работы еще много.
Я же, со своей стороны, ощущаю потребность разнообразить языкоидный процесс. Сейчас читаю и устанавливаю два параллельных языкоида (дополнительно устраняю проблему со зрением на один глаз). Но это как то однообразно, хочется задействовать какие-то другие семантики, тренироваться сортировать в тексте с ходу по другим критериям.
Ну, сходу и без практики... я не знаю что тебе посоветовать...
Кстати, если я видел во сне как я соознанно генерирую языкоид, можно ли считать это началом установки навыка на автоматический уровень?
Конечно.
На следующий же день (после сна) я в первый раз достаточно непринужденно, но все еще сознательно, использовал языкоидный процесс в устной речи, чтобы достичь конкретный, хотя и не сиюминутный, результат. Что из этого вышло – будем посмотреть.
Вот как раз чтобы сформировать изощренный и богатый навык генерации объективных тебе языкоидов необходимо очень тщательно выполнять дозированные вариации от уже достигнутого уровня.
Мастеру языкоидной коммуникации должно быть известно. Один из способов:
--завести некоторый якорь для таких моментов
--накапливать на этот якорь такие непонятные реакции
--в отдельной ситуации оживить якорь и исследовать что это такое
Я просто принимал это на веру и использовал для утилизации в языкоиде. Когда все шло гладко – сигнал «шмыгать носом» отсутствовал. Вместо этого ноги и ступни начинали спонтанно двигаться, особенно ступни – такая вот «ходьба» в сидячем состоянии. «Есть контакт»!)
Точно!
Я также использовал совместную игру в карты и уголки (игра шашками на шахматной доске) для установки и утилизации «ходильного» языкоида. Игра я счел очень подходящей для этого: в ней присутствует мотивация/интерес, и вместе с тем игра структурирована шагами, а вокруг шагов удается собрать очень много подходящей лексики.
Правильно!
Сразу после серии интеграций – в игре ли, в чтении ли, - бабушка начинает выдавать шаговые слова той же самой интонацией, что я использовал в языкоиде.
Хороший сигнал.
Теперь о том, какой достигнут общий эффект:
Жалобы на невозможность ходить исчезли совсем,
Изменение отношения - это первая цель.
жалобы на сильную боль стали реже. Ходить она стала, как бы, более «охотнее», ну то есть видно что ей больно и затруднительно это делать, но описательная (может сказать, когнитивная) компонента боли/затруднения стала выражена намного меньше.
Это весьма ценный результат.
Остаются еще убеждения, связанные с невозможностью полного излечения, и ряд мощных негативных импринтов, которыми поддерживается сопутствующая симптоматика. Готовлюсь перерабатывать их реимпринтингом.
Да, работы еще много.
Я же, со своей стороны, ощущаю потребность разнообразить языкоидный процесс. Сейчас читаю и устанавливаю два параллельных языкоида (дополнительно устраняю проблему со зрением на один глаз). Но это как то однообразно, хочется задействовать какие-то другие семантики, тренироваться сортировать в тексте с ходу по другим критериям.
Ну, сходу и без практики... я не знаю что тебе посоветовать...
Кстати, если я видел во сне как я соознанно генерирую языкоид, можно ли считать это началом установки навыка на автоматический уровень?
Конечно.
На следующий же день (после сна) я в первый раз достаточно непринужденно, но все еще сознательно, использовал языкоидный процесс в устной речи, чтобы достичь конкретный, хотя и не сиюминутный, результат. Что из этого вышло – будем посмотреть.
Вот как раз чтобы сформировать изощренный и богатый навык генерации объективных тебе языкоидов необходимо очень тщательно выполнять дозированные вариации от уже достигнутого уровня.
Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Ага, прямо сейчас и попробую:
1. Кен, попроси, чтобы твоя Икс обратилась к ТЧ, которая для её ПН сгенерирует другой вариант поведения.
2. Кен, попроси, чтобы твоя Икс, обратилась к ТЧ, которая уже к курсе намерения Икс,
и пусть ТЧ создаст поведение, которое эффективнее предыдущего.
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Ага, прямо сейчас и попробую:
1. Кен, попроси, чтобы твоя Икс обратилась к ТЧ, которая для её ПН сгенерирует другой вариант поведения.
2. Кен, попроси, чтобы твоя Икс, обратилась к ТЧ, которая уже к курсе намерения Икс,
и пусть ТЧ создаст поведение, которое эффективнее предыдущего.
Напоминаю, что у моей бабушки были постоянные основные жалобы «не могу ходить, больно ходить, болят суставы…». Поэтому, генерируя языкоид, я имел целью наладить функционирование тазобедренных и коленных суставов у бабушки и облегчить ей возможность ходить.
Ну, первая цель изменить отношение к болям и функциональным ограничениям в старости.
Еще в начале наших чтений бабушка часто выдавала сигнал «шмыгание носом». Такой сигнал попадал на те места текста, которые содержали проблемные для нее упоминания, однако относились они не только к ходьбе.
А к чему еще, если не секрет?
Я продолжал накрывать особенной интонацией «ходильную» лексику и перекладывать накопленную семантику на упоминания о двигательных ограничениях.
Хорошо.
Через какое то число чтений я заметил, что сигнал «шмыгать носом» напоминает мне только о тех «ходильных» местах текста, которые я иногда забывал накрывать языкоидной интонацией, либо о несколько преждевременной утилизации языкоида.
Отлично!
Я несколько отступал назад по тексту и совершал еще один проход уже в правильной манере. Таким образом, сигнал этот превратился в довольно стабильный маркер хода языкоидной интеграции (негативный сигнал).
Какой же это негативный сигнал! Это сигнал очень позитивный и означает:
--повтори
--поправься
Этот сигнал означает, что подсознание поняло в чем дело и ведет накопление ресурсов для преодоления проблемы!
Ну, первая цель изменить отношение к болям и функциональным ограничениям в старости.
Еще в начале наших чтений бабушка часто выдавала сигнал «шмыгание носом». Такой сигнал попадал на те места текста, которые содержали проблемные для нее упоминания, однако относились они не только к ходьбе.
А к чему еще, если не секрет?
Я продолжал накрывать особенной интонацией «ходильную» лексику и перекладывать накопленную семантику на упоминания о двигательных ограничениях.
Хорошо.
Через какое то число чтений я заметил, что сигнал «шмыгать носом» напоминает мне только о тех «ходильных» местах текста, которые я иногда забывал накрывать языкоидной интонацией, либо о несколько преждевременной утилизации языкоида.
Отлично!
Я несколько отступал назад по тексту и совершал еще один проход уже в правильной манере. Таким образом, сигнал этот превратился в довольно стабильный маркер хода языкоидной интеграции (негативный сигнал).
Какой же это негативный сигнал! Это сигнал очень позитивный и означает:
--повтори
--поправься
Этот сигнал означает, что подсознание поняло в чем дело и ведет накопление ресурсов для преодоления проблемы!
Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает. Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Либо метафора, либо подшаги.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Ну ты все время забываешь, что ДО рефрейминга в книге/на семинаре с людьми работали несколько дней. Чтобы оценить такой масштаб предварительных пресуппозиций/метафор хорошо бы как нибудь проанализировать ВСЕ предшествующее рефреймингу содержание книги, держа в уме именно рефрейминг.
ДО этого момента рефрейминга следуют примерно 150 страниц текста (содержания семинара) из 211 !
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает. Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Либо метафора, либо подшаги.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Ну ты все время забываешь, что ДО рефрейминга в книге/на семинаре с людьми работали несколько дней. Чтобы оценить такой масштаб предварительных пресуппозиций/метафор хорошо бы как нибудь проанализировать ВСЕ предшествующее рефреймингу содержание книги, держа в уме именно рефрейминг.
Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она
взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что
это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне
обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается
сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать
новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000
способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто
процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они
срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,
которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане
достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три
способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в
достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.
Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ДО этого момента рефрейминга следуют примерно 150 страниц текста (содержания семинара) из 211 !
Вот что еще интересно, мы не так давно здесь предлагали метафоры для прилагательных нового поведения : рациональное, как рычаг Архимеда, веселое как теленок на лугу и тп.
Предлагали.
Не будет ли это сильным вмешательством в контент (отходом от процесса)?
В смысле? Не сделает ли это процедуру неэкологичной?
С одной стороны в лягушках таких конкретных метафор нет (хотя есть примеры того как рефрейминг срабатывал в конкретных случаях),
Ну, в лягушках много чего есть, что еще не проанализировано. То что мы здесь называем "метафоры для прилагательных" в лягушках книге/семинаре выполнено задолго/за некоторое время до непосредственной демонстрации рефрейминга.
с другой стороны ДГ при всем своем отходе от контента в своем видео COntent Free Hypnosys - не спрашивает клиентку про ее проблему, но при этом предлагает пример-метафору из личной истории про диссертацию, которая никогда не бывает закончена.
Вот именно. Понимаешь, в этом месте надо ориентироваться не на структуру транса в исполнении ДГ, а на структуру транса в исполнении Э. Какая она многомерная/многоуровневая мы в своей работе только с поверхности копнули:
http://www.openmeta.org/100239
Предлагали.
Не будет ли это сильным вмешательством в контент (отходом от процесса)?
В смысле? Не сделает ли это процедуру неэкологичной?
С одной стороны в лягушках таких конкретных метафор нет (хотя есть примеры того как рефрейминг срабатывал в конкретных случаях),
Ну, в лягушках много чего есть, что еще не проанализировано. То что мы здесь называем "метафоры для прилагательных" в лягушках книге/семинаре выполнено задолго/за некоторое время до непосредственной демонстрации рефрейминга.
с другой стороны ДГ при всем своем отходе от контента в своем видео COntent Free Hypnosys - не спрашивает клиентку про ее проблему, но при этом предлагает пример-метафору из личной истории про диссертацию, которая никогда не бывает закончена.
Вот именно. Понимаешь, в этом месте надо ориентироваться не на структуру транса в исполнении ДГ, а на структуру транса в исполнении Э. Какая она многомерная/многоуровневая мы в своей работе только с поверхности копнули:
http://www.openmeta.org/100239
И теперь, чтобы получить ответ, у меня не получится ждать, когда с середины своей шкалы ощущение усилится-ослабится.
Ну, "длящиеся" сигналы выгоднее формировать в "количественный" сигналинг: два усиления/ослабления - "да", одно - "нет".
Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте",
Ты хотел сказать - упал до минимума в своей постоянной интенсивности?
надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону?
Ну, как только интенсивность сигнала "поехала" вниз (выборы):
--предположить, что рефрейминг перешел целиком на подсознательный уровень. Пожелать его благополучного завершения и без контроля со стороны сознания
--предположить "перенос" всей процедуры рефрейминга
--предположить, что в процессе возник некий "тайм аут", но с необходимостью ждать со стороны сознания его ("тайм аута") окончания
Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.
Ну, это другая картина. Сохранение одних сигналов "нет" может предполагать какую-то пропущеннную важную деталь исполнения процедуры. Лучше всего с этого места делать возвращение по шагам к началу и перепроверку качества исполнения каждого шага.
Или это уже означает что работа выполнена ?
"Логичнее" всего предположить, что требуется перепроверка чего-то пропущенного/неучтенного/неправильно сформулированного на предшествующих шагах. Ты представляешь как использовать повторяющийся сигнал "нет", чтобы "вернуться" к началу процедуры?
Ну, "длящиеся" сигналы выгоднее формировать в "количественный" сигналинг: два усиления/ослабления - "да", одно - "нет".
Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте",
Ты хотел сказать - упал до минимума в своей постоянной интенсивности?
надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону?
Ну, как только интенсивность сигнала "поехала" вниз (выборы):
--предположить, что рефрейминг перешел целиком на подсознательный уровень. Пожелать его благополучного завершения и без контроля со стороны сознания
--предположить "перенос" всей процедуры рефрейминга
--предположить, что в процессе возник некий "тайм аут", но с необходимостью ждать со стороны сознания его ("тайм аута") окончания
Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.
Ну, это другая картина. Сохранение одних сигналов "нет" может предполагать какую-то пропущеннную важную деталь исполнения процедуры. Лучше всего с этого места делать возвращение по шагам к началу и перепроверку качества исполнения каждого шага.
Или это уже означает что работа выполнена ?
"Логичнее" всего предположить, что требуется перепроверка чего-то пропущенного/неучтенного/неправильно сформулированного на предшествующих шагах. Ты представляешь как использовать повторяющийся сигнал "нет", чтобы "вернуться" к началу процедуры?
Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает.
Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она
взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что
это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне
обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается
сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать
новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000
способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто
процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они
срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,
которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане
достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три
способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в
достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.
Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
Банальная ситуация : установил сигнал да-нет в виде интенсификации-ослаблении одного и того же ощущения (кажется то ли нерв, то ли что-то мелкомышечное в области уха). Где-то в начале рефрейминга, мб на 3 шаге ощущение вдруг ослабляется до минимума во время произношения ПИ.
Так что же ты произносил? Классическая схема шагов рефрейминга у нас такая:
Стоит напомнить, что писали отцеположники в базовых книгах:
Так что же ты произносил? Классическая схема шагов рефрейминга у нас такая:
1. Идентифицируйте стереотип Х, подлежащий изменению.
2. Установите коммуникацию с частью личности ответственной за этот стереотип.
а) будет ли часть моей личности ответственна за стереотип Х, коммуницировать на уровне сознания?
б) установите значение сигнала «да» и «нет»
3. Разведите поведение (стереотип Х) и намерение соответствующей части.
а) не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы хотите для меня сделать с помощью стереотипа Х?
б) если получите ответ «да», то попросите сообщить об этом на уровне сознания.
в) приемлемо ли это намерение для сознания?
4. Создайте новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данный намерения. На уровне подсознания часть, ответственная за стереотип Х, сообщает о своем намерении творческой части и выбирает три варианта из них, которые генерирует творческой части.
Каждый раз, когда она дает выбор, то падает сигнал «да».
5. Спросите часть, ответственную за стереотип Х, возьмет ли она на себя ответственность за то, чтобы соответствующей ситуацией реализовать новые варианты поведения.
6. Экологическая проверка. Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения? Если получен ответ «да» то надо повторить все начиная с шага 2.
Стоит напомнить, что писали отцеположники в базовых книгах:
Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас.
Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью.
Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует.
Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?»
Теперь ждите сигнала «да-нет». . .
(Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа «да-нет».
Я не сказал: «Дайте мне информацию».
Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое.
Он спросил ответа типа «да-нет».
Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
Дочитали до конца.