Показаны записи 52981 - 52990 из 56266
</>
Три модели перевоплощения + асимметрия *ЗренияЛягушки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Извини, не мог не поделиться личным открытием, ты наверное и так это на своей шкуре знаешь: Пьюселик упоминал как в первоначальной они входили в шкуру моделируемого и ходили в ней по нескольку дней. Но при это не упоминал как входить в шкуру.
Не упоминал, потому как тогда (да и сейчас) они не различают три разные модели перевоплощения:
--ЗеркальноеПеревоплощение - возникает по ходу различной глубины отзеркаливаний и может быть даже ПолнымВнутренним/СущностнымПеревоплощением см. где-то в опенмета есть постинг
--ПантомимическоеПеревоплощение - строится на воспроизведении большого количества экспрессивного сходства (якорей). Может не сопровождаться ВнутреннимПеревоплощением
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
Высказываю модельную догадку: Механизм вхождения в шкуру использует механизм, который порождает импринты (в смысле ассоциирования с другим человеком). Не удивительно, если механизм отождествления есть, то зачем использовать нечто другое?
Это *ТулиоПеревоплощение. Еще стоит отметить, что импринтное перевоплощение это не полное ЗеркальноеПеревоплощение.
Я проанализировал на себе те случаи, когда мне непроизвольно и ненамеренно удавалось входить в шкуру другого человека.
ЗП, ПП, *ТП?
Удавалось осознать, что именно я типично воспроизводил в таких случаях: это были интонации + типичные фразы слова + тонус лицевых мышц свойственный другому.
Ближе к *ТП.
Гипотеза: для вхождения в шкуру надо начать с отзеркаливаний крупных движений - это создаст возможность дальнейшего редактирования модели.
1 Отзеркаливание крупных движений может повести в сторону непроизвольного углубления отзеркаливания более мелких движений и далее последует более или менее полное ЗеркальноеПеревоплощение. Зеркальное перевоплощение даже можно назвать Превращением.
2 В другом варианте отзеркаливание крупных движений может привести к непроизвольному выявлению якорей *ТП.
Это конечно уже все знают. Но при этом закончить надо таким отзеркаливанием, которое схватывает паттерны лицевых мышц моделируемого - это будет даже не столько источник модели - сколько ее фиксатор! Накопил движений - и печать-лицо сверху на них :)
Это больше подходит к *ТП. Но якоря *ТП могут быть не только лицевой экспрессией.
Гипотеза2: Для усиления отождествления желателен такой паттерн: немедленное отзеркаливание с особым взглядом, как только объект попадает в поле зрения. Это создает особое выделение-запечатление объекта для нашего бессознательного. Немедленное схватывание Зрением Лягушки - это важно, это как локальный импринт.
Схватывание зрением лягушки - это схватывание зрением лягушки. Это отдельная песня. Мы можем это мало осознавать, но зрением лягушки можно схватить все что угодно.
То есть одно дело - это увидеть человека, поздороваться, и через 5 минут беседы начать зеркалить для накопления паттернов. Другое дело - начать ловить его зрением лягушки сразу же, как только он попадет в поле зрения. Первые секунды ОЧЕНЬ важны - в них происходит некоторая важная настройка общения - и их стоит перехватывать.
Совершенно верно!
По-моему в эти секунды происходят такие процессы - что сознательно трудно повторить, поэтому лучше использовать процессы, которые происходят ТОЛЬКО в эти секунды!
Сознательно их невозможно повторить, но их можно моделировать. Чем мы и занимаемся.
Если не вспомнилось сразу о нужности перехватывания, можно попробовать выйти или отвернуться, и при попадении человека в поле зрения (направление - с бока глаза в центр) немедленно начать его воспринимать Лягушкой.
Угм.
Еще при импринтах как-то важны голоса, я не знаю точно, как их отдельно зеркалить - может только перекрестно как-то - руками например.
Неразвитый ГолосовойСлух. В голосе, так же как и в двигательных паттернах есть все:
--и паттерны для отзеркаливания и голосового зеркального перевоплощения
--и паттерны для ~"пантомимического" голосового перевоплощения
--и паттерны для *тулио перевоплощения (импринтные паттерны)
Не упоминал, потому как тогда (да и сейчас) они не различают три разные модели перевоплощения:
--ЗеркальноеПеревоплощение - возникает по ходу различной глубины отзеркаливаний и может быть даже ПолнымВнутренним/СущностнымПеревоплощением см. где-то в опенмета есть постинг
--ПантомимическоеПеревоплощение - строится на воспроизведении большого количества экспрессивного сходства (якорей). Может не сопровождаться ВнутреннимПеревоплощением
--*ТулиоПеревоплощение (см. КК Сила безмолвия, цитата внизу) - строится на воспроизведении ограниченного количества особенных якорей, которые поддерживают (тебе/себе) внутреннюю структуру личности/характера
Высказываю модельную догадку: Механизм вхождения в шкуру использует механизм, который порождает импринты (в смысле ассоциирования с другим человеком). Не удивительно, если механизм отождествления есть, то зачем использовать нечто другое?
Это *ТулиоПеревоплощение. Еще стоит отметить, что импринтное перевоплощение это не полное ЗеркальноеПеревоплощение.
Я проанализировал на себе те случаи, когда мне непроизвольно и ненамеренно удавалось входить в шкуру другого человека.
ЗП, ПП, *ТП?
Удавалось осознать, что именно я типично воспроизводил в таких случаях: это были интонации + типичные фразы слова + тонус лицевых мышц свойственный другому.
Ближе к *ТП.
Гипотеза: для вхождения в шкуру надо начать с отзеркаливаний крупных движений - это создаст возможность дальнейшего редактирования модели.
1 Отзеркаливание крупных движений может повести в сторону непроизвольного углубления отзеркаливания более мелких движений и далее последует более или менее полное ЗеркальноеПеревоплощение. Зеркальное перевоплощение даже можно назвать Превращением.
2 В другом варианте отзеркаливание крупных движений может привести к непроизвольному выявлению якорей *ТП.
Это конечно уже все знают. Но при этом закончить надо таким отзеркаливанием, которое схватывает паттерны лицевых мышц моделируемого - это будет даже не столько источник модели - сколько ее фиксатор! Накопил движений - и печать-лицо сверху на них :)
Это больше подходит к *ТП. Но якоря *ТП могут быть не только лицевой экспрессией.
Гипотеза2: Для усиления отождествления желателен такой паттерн: немедленное отзеркаливание с особым взглядом, как только объект попадает в поле зрения. Это создает особое выделение-запечатление объекта для нашего бессознательного. Немедленное схватывание Зрением Лягушки - это важно, это как локальный импринт.
Схватывание зрением лягушки - это схватывание зрением лягушки. Это отдельная песня. Мы можем это мало осознавать, но зрением лягушки можно схватить все что угодно.
То есть одно дело - это увидеть человека, поздороваться, и через 5 минут беседы начать зеркалить для накопления паттернов. Другое дело - начать ловить его зрением лягушки сразу же, как только он попадет в поле зрения. Первые секунды ОЧЕНЬ важны - в них происходит некоторая важная настройка общения - и их стоит перехватывать.
Совершенно верно!
По-моему в эти секунды происходят такие процессы - что сознательно трудно повторить, поэтому лучше использовать процессы, которые происходят ТОЛЬКО в эти секунды!
Сознательно их невозможно повторить, но их можно моделировать. Чем мы и занимаемся.
Если не вспомнилось сразу о нужности перехватывания, можно попробовать выйти или отвернуться, и при попадении человека в поле зрения (направление - с бока глаза в центр) немедленно начать его воспринимать Лягушкой.
Угм.
Еще при импринтах как-то важны голоса, я не знаю точно, как их отдельно зеркалить - может только перекрестно как-то - руками например.
Неразвитый ГолосовойСлух. В голосе, так же как и в двигательных паттернах есть все:
--и паттерны для отзеркаливания и голосового зеркального перевоплощения
--и паттерны для ~"пантомимического" голосового перевоплощения
--и паттерны для *тулио перевоплощения (импринтные паттерны)
Еще к этому рассмотрению надо добавить, чтобы уж совсем заморочено получилось :), правополушарный смех/смешок - у нас ведь в модели ценностей он проходит как сигнал правополушарных уровней ЦИ (ценностных иерархий). Отсюда возникает закономерный вопрос: а есть ли такой же левополушарный?
Мета вопросы надо уметь редактировать по стилю/форме под контекст повседневных разговоров. Я уже об этом сто раз писал. Хорошо, давай затевать тренировки по разговорному метамоделированию!
-----------------
Буду брать по одной мета-форме и предлагать свои разговорные редакции. Жду, что другие тоже внесут свои лепту в виде других вариантов.
Паттерн: Отсутствующий аргумент глагола.
Виды уточняющих вопросов:
В основном кого/что (именно). Есть и другие "краткие" однословные вопросы - куда,где и тп.
Пример: Я боюсь. Боишься чего?
Разговорный вариант1 - неверное уточнение: боишься мики-мауса?
Разговорный вариант2 - и чего же ты боишься?
Разговорный вариант3 - а чего же ты у нас боишься?
Разговорный вариант4 - ну, все чего-то боятся, я вот есть много боюсь, а ты чего боишься?
Разговорный вариант5 - уточни, чего именно боишься.
Разговорный вариант6 - тут поподробнее надо, чего именно боишься скажи.
То есть один из паттернов превращения в мета-вопроса в разговорную форму - это частицы - а, ну, так, и, же.
Тут впритык рядом работа с пресуппозициями прямо в мета-вопросах. Интересно, стоит их ли использовать на ступени сбора информации. Может положительные пр-ии - все же стоит?
Одно дело спросить - и чего же ты боишься?
а другое -
и чего наш студент боится?
-----------------
Буду брать по одной мета-форме и предлагать свои разговорные редакции. Жду, что другие тоже внесут свои лепту в виде других вариантов.
Паттерн: Отсутствующий аргумент глагола.
Виды уточняющих вопросов:
В основном кого/что (именно). Есть и другие "краткие" однословные вопросы - куда,где и тп.
Пример: Я боюсь. Боишься чего?
Разговорный вариант1 - неверное уточнение: боишься мики-мауса?
Разговорный вариант2 - и чего же ты боишься?
Разговорный вариант3 - а чего же ты у нас боишься?
Разговорный вариант4 - ну, все чего-то боятся, я вот есть много боюсь, а ты чего боишься?
Разговорный вариант5 - уточни, чего именно боишься.
Разговорный вариант6 - тут поподробнее надо, чего именно боишься скажи.
То есть один из паттернов превращения в мета-вопроса в разговорную форму - это частицы - а, ну, так, и, же.
Тут впритык рядом работа с пресуппозициями прямо в мета-вопросах. Интересно, стоит их ли использовать на ступени сбора информации. Может положительные пр-ии - все же стоит?
Одно дело спросить - и чего же ты боишься?
а другое -
и чего наш студент боится?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Поехали:)
Подсознание великолепно выхватывает из такого обилия визуальной информации актуальные картины, фокусируя на них внимание. То же самое делает и рука с помощью мыши. Попробуйте! Отличный тест!
http://www.milliondollarhomepage.com/
http://www.milliondollarhomepage.com/
Япробую разобраться с частицей "не" в право-левой экспрессии.
<не
>угостишь меня своею
<вишенкой
----------
Это получается отрицание на логическом/левополушарном уровне? Какой эффект оно будет вносить в восприятие этой фразы?
Типа, для достижения пикап-результата выгоднее исключить аналоговое отрицание на правополушарном уровне?
<не
>угостишь меня своею
<вишенкой
----------
Это получается отрицание на логическом/левополушарном уровне? Какой эффект оно будет вносить в восприятие этой фразы?
Типа, для достижения пикап-результата выгоднее исключить аналоговое отрицание на правополушарном уровне?
в таких постановках используются именно естественные якоря - голос, одежда, слова, позиция на сцене и прочее - они или их естественные вариации создают чувства.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
---------------------------
Ага! Теперь я понимаю, почему мне хотелось обычно задуматься, когда в списке типичных якорей упоминали в одном ряду и позиционные якоря, и тональные якоря и якоря-символы, якоря-имена. В данном списке – позиционные и тональные якоря – это в целом Контекстуальные Якоря, а якоря имена и символы это больше Основные Якоря.
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
-----------------------
Здесь я имел ввиду, что если актеры один раз вызвали некоторую реакцию на сцене во время спектакля, то ее будет легко вызвать снова повторив лишь часть действий по вызыванию: поможет ключевое слово или жест.
И в театральных постановках есть Основные вызывающие чувства якоря, и есть Контекстуальные, которые позволяют соотносить вызванные чувства и определенные личностно значимые контексты для каждого зрителя. Именно сочетание основных и Контекстуальных Як. создает богатство переживания зрителей (в предположении что оное богатство было представлено на сцене).
---------------------------
Ага! Теперь я понимаю, почему мне хотелось обычно задуматься, когда в списке типичных якорей упоминали в одном ряду и позиционные якоря, и тональные якоря и якоря-символы, якоря-имена. В данном списке – позиционные и тональные якоря – это в целом Контекстуальные Якоря, а якоря имена и символы это больше Основные Якоря.
И зритель их помнит, и при повторе простой, осмысленной комбинации слов или какого-то положения на сцене - у зрителя возникает та же реакция.
Та же как какая?
-----------------------
Здесь я имел ввиду, что если актеры один раз вызвали некоторую реакцию на сцене во время спектакля, то ее будет легко вызвать снова повторив лишь часть действий по вызыванию: поможет ключевое слово или жест.
Кажется, это более конструктивная модель. В вырожденном случае Основной и Контекстуальный якорь, кажется что совпадают. Но они никогда полностью не могут совпасть. Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
---------------------------------
Хороший практик НЛП при работе с якорями или грамотно использует и выявляет уже существующие контексты или грамотно создает новые контексты - делает умелый фрейминг для направления реакций.
Модель Основной и Контекстуальный якорь позволяет как раз это осознать и иметь ввиду, для выполнения более надежного прицельного якорения.
Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
----------------------
ты про субмодальности как максимально общие якоря контекстов?
---------------------------------
Хороший практик НЛП при работе с якорями или грамотно использует и выявляет уже существующие контексты или грамотно создает новые контексты - делает умелый фрейминг для направления реакций.
Модель Основной и Контекстуальный якорь позволяет как раз это осознать и иметь ввиду, для выполнения более надежного прицельного якорения.
Собственно субмодальности есть как раз результат такого процесса: процесса всегда происходящей дифференциации между ОсновнымЯк и КонтекстуальнымЯк.
----------------------
ты про субмодальности как максимально общие якоря контекстов?
В том что мы называем "состоянием" есть две постоянные компоненты:
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
--компонента из "прошлого"
--и из настоящего
-----------------------
Как я понимаю, компонета из прошлого в нашем состоянии - это наши приобретенные реакции, это похоже на действование под влиянием постгипнотического внушения.
А компонента из настоящего - это наши новые реакции/поведения, вызванные внутренней и внешней обстановкой.
И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде искуственной насадки на реальный опыт.
Но что такое есть "реальный опыт"?
-------------------------
Я переформулирую: И складывается впечатление, что якорь - это нечто вроде неестественной насадки на естественный опыт.
Стоит подумать, не является ли это "с боку бантик" постоянным процессом в жизни?
-------------------
Еще какой постоянный!
Если верить дизайнерам и своим глазам, то можно понять, что нам нравятся вещи, которые как-то между собой совместимы, как ноты в мелодии, как краски на картине.
Нам нравятся вещи, которые между собою совместимы как "ассоциации". Не более.
---------------
Ассоциации могут быть разного вида/порядка. Я указывал на некоторые упорядочивающие ассоциации.
Даже в разбросанных вещах в комнате подростка есть какой-то свой порядок. А вот порядка в отношениях якоря и якоримого в применении большинства практиков НЛП я не наблюдал.
Потому что беспорядок раскиданных вещей определяется:
--кинестетическим "удобством" их расположения
--"онтологией" самой комнаты
---------
Ну вот и я взываю поисследовать этот вопрос о том, не лучше ли брать материал для якоря из онтологии контекста и из кинестетического удобства. Это я и имел ввиду под естественностью якоря = он вписывается в структуру сознания (онтологии) и в структуру бессознательного (ВАКОГ репрезентации).
что-то кодовым словом, что-то - странным жестом.
Чтобы кодовое слово/жест сработали требуется их сочетание с какими-то внешними зацепки/напоминалками = якорями.
-------------------
Точно! Внешние зацепки/напоминалки - это якоря контекста. Это важный вопрос - "как я узнаЮ, что надо включать якорь?". Причем это узнавание нужного контекста должно быть не столько аналитическим, сколько с опорой на свое бессознательное, можно даже переформулировать - "как мое бессознательное узнает, что надо так-то реагировать?".
Мне кажется важным не просто учитывать якоря контекста, а еще при изготовлении якорей делать их похожими на якоря контекста. Чтобы их бессознательное так же легко подхватывало.
Хотелось бы чтобы контекст и якоря контекста находились бы в схожих отношениях, как якоря контекста и сконструированные якоря.
Все это ведет к языкоидам.
Потому что языкоиды - это мета-информация связанная с контекстом.
Мы обсуждаем связь между прошлым опытом, зацепленным на "основной" якорь, и контекстуальным якорем, который определяет сможет ли "основной якорь" запустить свой даунлод.
----------------------------------
Есть такой распространенный совет для выполения якорений -"убедитесь, что в момент, когда вы активируете якорь нет более сильных якорей". Фактически, предлагается примитивная модель конкуренции якорей по силе а заодно и неявно внушается конфликт (параллельная неконгруэтность).
Она примитивная в том смысле, что делает акцент на "силе" якоря или якоримого ощущения. А вот учет дополняющего контекстного якоря делает более возможной ситуацию, когда основной якорь не может не сработать - к этому и призывали БиГи в "Трансформации" - создавать контексты для реакций.
То есть вместо гонки вооружений за сверхсильными якорями мудрее было бы учитывать контекстные якоря.
--В случае страха или боли дыхание поверхностное, частое, напряжённое.
--По Лоуэну получается, что страх это только дыхание? :) А может быть страх с медленным дыханием?
--Я такого у Лоуэна не помню. :)
--А по жизненным наблюдениям помните?
--Специально я не обращал внимания, подумав, пришел к выводу что в случае глубокого медленного дыхания я не представляю страх, может быть некоторый испуг или тревога, выражаемые в напряжении тела и лица..
Вы приводите жизненные наблюдения за самим собою. Но как насчет других людей? Можно ли обнаружить как какой-то человек - Чарли - дышит от страха медленно и напряженно?
Насколько я знаю, контроль и управление дыханием - простой способ контроля эмоционального состояния. И глубокое медленное расслабленное дыхание соответствует спокойствию.
Вы исходите из предположения, что медленное дыхание, это всегда расслабленное дыхание. Возникает вопрос: существует ли паттерн дыхания, отличающийся тем, что это одновременно и медленное, и напряженное/затрудненное дыхание? Понимаете в чем фишка? По Лоуренсу такого паттерна не существует. Но ежели он существует, все построения Л. являются фикцией. Но даже в известной басне есть слова: "...от радости в зобу дыханье сперло...". Вот вопрос, а может дыхание "спереть" от "страха"? Ммм? Мои жизненные наблюдения показывают - можно.
--Когда некоторый импульс достигает мышцы,
--Я не знаю что такое этот "некоторый импульс". Это импульс чего?
--Импульс - это "побуждение к действию изнутри".
--А кто побуждает? Вот бывает мышцы иногда сами дергаются, это кто побуждает их дергаться?
--Простите, если я отвечаю на риторический вопрос,
Это не риторический, - это модельный/уточняющий вопрос!
да еще и не зная точного ответа.
Как это не знаете? Любой человек имеет опыт подергивания своих мышц и может вполне содержательно проанализировать и найти ответ на вопрос есть ли в этих подергиваниях вообще какое-либо "побуждение".
Какое-то возбуждение, передающееся по нервной системе, как осознаваемое, так и, если мышцы "сами дергаются" - неосознаваемое.
Ну, т.е. никакого "побуждения" в подергиваниях мышц нет. Так и зафиксируем.
--По Лоуэну получается, что страх это только дыхание? :) А может быть страх с медленным дыханием?
--Я такого у Лоуэна не помню. :)
--А по жизненным наблюдениям помните?
--Специально я не обращал внимания, подумав, пришел к выводу что в случае глубокого медленного дыхания я не представляю страх, может быть некоторый испуг или тревога, выражаемые в напряжении тела и лица..
Вы приводите жизненные наблюдения за самим собою. Но как насчет других людей? Можно ли обнаружить как какой-то человек - Чарли - дышит от страха медленно и напряженно?
Насколько я знаю, контроль и управление дыханием - простой способ контроля эмоционального состояния. И глубокое медленное расслабленное дыхание соответствует спокойствию.
Вы исходите из предположения, что медленное дыхание, это всегда расслабленное дыхание. Возникает вопрос: существует ли паттерн дыхания, отличающийся тем, что это одновременно и медленное, и напряженное/затрудненное дыхание? Понимаете в чем фишка? По Лоуренсу такого паттерна не существует. Но ежели он существует, все построения Л. являются фикцией. Но даже в известной басне есть слова: "...от радости в зобу дыханье сперло...". Вот вопрос, а может дыхание "спереть" от "страха"? Ммм? Мои жизненные наблюдения показывают - можно.
--Когда некоторый импульс достигает мышцы,
--Я не знаю что такое этот "некоторый импульс". Это импульс чего?
--Импульс - это "побуждение к действию изнутри".
--А кто побуждает? Вот бывает мышцы иногда сами дергаются, это кто побуждает их дергаться?
--Простите, если я отвечаю на риторический вопрос,
Это не риторический, - это модельный/уточняющий вопрос!
да еще и не зная точного ответа.
Как это не знаете? Любой человек имеет опыт подергивания своих мышц и может вполне содержательно проанализировать и найти ответ на вопрос есть ли в этих подергиваниях вообще какое-либо "побуждение".
Какое-то возбуждение, передающееся по нервной системе, как осознаваемое, так и, если мышцы "сами дергаются" - неосознаваемое.
Ну, т.е. никакого "побуждения" в подергиваниях мышц нет. Так и зафиксируем.
Дочитали до конца.