Показаны записи 52941 - 52950 из 56255
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Легкий снег
В деревне Ловелл, штат Висконсин, первый снег выпал осенью, двенадцатого ноября, около четырех часов дня. А ребенок, сидевший на третьем ряду, на третьем месте, прямо у окна, спрашивал себя - как долго я буду помнить это? Мне тогда было просто интересно знать. Я знал точно. Я знал, что это было 12 ноября 1912 года. Тогда шел легкий снежок.
("И мой голос пойдет вслед за вами". Милтон Эриксон, Сид Розен)
LIGHT SNOW
In the village of Lowell, Wisconsin, it snowed for the first time that autumn on November 12, shortly before 4:00 P.M. And that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside the window, wondered, How long will I remember this? I was just wondering. , . . I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912, It was a very light snow.
1. «А ребенок, сидевший на третьем ряду, на третьем месте, прямо у окна»
«And that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside the window»
Буквализм этой фразы остается доступным только в англоязычном варианте. Здесь «right» - переводится «правый».
Это типичная ситуация школьного обучения в классах.
В каждом классе 3 ряда, есть третье место, окно расположено строго слева от учеников. Дети в классе ВСЕГДА сидят СПРАВА от окна (чтобы не падала тень при письме правой рукой). Хм...а ведь левостороннее окно должно здавать какие то стереотипы обучения, с позиций функциональной асимметрии полушарий.
2. «…, it snowed for the first time that autumn on November 12,..»
В школу первый раз всегда идут осенью.
3. «I was just wondering. ,..»
Детям в школе просто интересно знать, обо всем. Классический формат обучения в школе, когда знания даются без привязки к конкретному контексту их применения.
4. «12» - м.б. 12 классов образования в западных школах?
5. «village of Lowell, Wisconsin»
wis
1) знать, ведать I wis — мне известно he wisses not — ему неведомо Syn: know 1.
2) а) вести, указывать путь, направлять; Syn: direct 3., guide 2., lead II 3., conduct 2.
б) контролировать, руководить, осуществлять руководство Syn: manage , rule 2., govern , control 2.
age
возраст
low
низкий, невысокий
con
1) учить наизусть, зубрить, заучивать наизусть Syn: learn by heart
2) детально изучать что-л.
Все слова указывают на обучение в детском возрасте.
6. Переводим LIGHT SNOW:
- легкий снег
- lights now – светло сейчас
- lights now – легко сейчас
- легко знать (now можно произнести как know).
В деревне Ловелл, штат Висконсин, первый снег выпал осенью, двенадцатого ноября, около четырех часов дня. А ребенок, сидевший на третьем ряду, на третьем месте, прямо у окна, спрашивал себя - как долго я буду помнить это? Мне тогда было просто интересно знать. Я знал точно. Я знал, что это было 12 ноября 1912 года. Тогда шел легкий снежок.
("И мой голос пойдет вслед за вами". Милтон Эриксон, Сид Розен)
LIGHT SNOW
In the village of Lowell, Wisconsin, it snowed for the first time that autumn on November 12, shortly before 4:00 P.M. And that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside the window, wondered, How long will I remember this? I was just wondering. , . . I knew exactly . . . I knew it was November 12, in the year 1912, It was a very light snow.
1. «А ребенок, сидевший на третьем ряду, на третьем месте, прямо у окна»
«And that kid in the third seat, in the third row of seats, right beside the window»
Буквализм этой фразы остается доступным только в англоязычном варианте. Здесь «right» - переводится «правый».
Это типичная ситуация школьного обучения в классах.
В каждом классе 3 ряда, есть третье место, окно расположено строго слева от учеников. Дети в классе ВСЕГДА сидят СПРАВА от окна (чтобы не падала тень при письме правой рукой). Хм...а ведь левостороннее окно должно здавать какие то стереотипы обучения, с позиций функциональной асимметрии полушарий.
2. «…, it snowed for the first time that autumn on November 12,..»
В школу первый раз всегда идут осенью.
3. «I was just wondering. ,..»
Детям в школе просто интересно знать, обо всем. Классический формат обучения в школе, когда знания даются без привязки к конкретному контексту их применения.
4. «12» - м.б. 12 классов образования в западных школах?
5. «village of Lowell, Wisconsin»
wis
1) знать, ведать I wis — мне известно he wisses not — ему неведомо Syn: know 1.
2) а) вести, указывать путь, направлять; Syn: direct 3., guide 2., lead II 3., conduct 2.
б) контролировать, руководить, осуществлять руководство Syn: manage , rule 2., govern , control 2.
age
возраст
low
низкий, невысокий
con
1) учить наизусть, зубрить, заучивать наизусть Syn: learn by heart
2) детально изучать что-л.
Все слова указывают на обучение в детском возрасте.
6. Переводим LIGHT SNOW:
- легкий снег
- lights now – светло сейчас
- lights now – легко сейчас
- легко знать (now можно произнести как know).
Спасибо за ответ. Разрешите уточнить, если не рассматривать плохой сбор информации,
Плохой сбор информации может бысть скомпенсирован нечаянным угадыванием или интуицией.
влияние терапевта на клиента, его внушения,
Невозможно не учитывать.
а только сущностную составляющую подхода - выявление ГМЗ и расслабление напряженных мышц через выражение эмоций, то в этой части - является ли что-либо неэкологичным?
На эту неэкологичность указывал еще Эрик Берн. Он говорил, что ежели бы все эти методы работали, тогда обычная невротическая экспрессивность постепенно разряжала бы невроз. Переведение ГМЗ в расслабленное состояние именно выражением эмоций является частью обычного процесса: ГМЗ накапливается и разряжается, накапливается и разряжается и т.п. Т.е. таким путем можно получать эффектные демонстрации ситуационного улучшения, но долгосрочная эффективность будет зависеть уже от совершенно других процессов/моделей.
Если обратиться к книге Стива Андреаса "трансформация своего Я", то в конце книги он пишет о "внутренних границах". Я буду Вам признателен, если Вы назовете несколько экологичных, по Вашему мнению, способов убирания границ в теле?
(1) Вначале надо сделать заметки о сущностном ощущении:
Видите, само сущностное есть процесс, в котором не представлены никакие границы, даже граница внешней поверхности тела.
(2) У Адреасов есть другая замечательная модель - кинестетических последовательностей. В этой модели:
--всякое кинестетическое ощущение/чувство (о/ч) зарождается в каком-либо месте/центре. В месте своего возникновения/зарождения оно может "накапливаться" - имеются ввиду переживания его интенсивности
--сверх определенного порога накопления (о/ч) распространяется более или менее сосредоточенными "потоками" в другие места/центры тела
--либо иррадирует на большие его объемы.
--и т.д.
Для нас важно, что в этом процессе кинестетической последовательности всегда имеются "границы", начиная с границы, отделяющей место/центр зарождения/накопления о/ч (а у сущностного ощущения все иначе).
Итог: а) ежели дело идет о сущностном ощущении, то в нем границ нет, а оно само по себе является средством стирания всяческих границ. б) Все техники НЛП, ежели отслеживать их действие на интерфейсе кинестетических последовательностей, на котором все границы отслеживаются наиболее полно, так или иначе способствуют частичному/поэлементному стиранию границ. Ну, при условии, что они грамотно применяются.
Плохой сбор информации может бысть скомпенсирован нечаянным угадыванием или интуицией.
влияние терапевта на клиента, его внушения,
Невозможно не учитывать.
а только сущностную составляющую подхода - выявление ГМЗ и расслабление напряженных мышц через выражение эмоций, то в этой части - является ли что-либо неэкологичным?
На эту неэкологичность указывал еще Эрик Берн. Он говорил, что ежели бы все эти методы работали, тогда обычная невротическая экспрессивность постепенно разряжала бы невроз. Переведение ГМЗ в расслабленное состояние именно выражением эмоций является частью обычного процесса: ГМЗ накапливается и разряжается, накапливается и разряжается и т.п. Т.е. таким путем можно получать эффектные демонстрации ситуационного улучшения, но долгосрочная эффективность будет зависеть уже от совершенно других процессов/моделей.
Если обратиться к книге Стива Андреаса "трансформация своего Я", то в конце книги он пишет о "внутренних границах". Я буду Вам признателен, если Вы назовете несколько экологичных, по Вашему мнению, способов убирания границ в теле?
(1) Вначале надо сделать заметки о сущностном ощущении:
(Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread
43 Моделирование СущностныхЧувств/Ощущений.
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=461008#t461008)
http://community.livejournal.com/openmeta/22061.html?thread=196653
metanymous
...Модель сущностных ощущений уже оконтурена Тамарой и Конирой Андреасами. Но требует существенной доработки. Чем и занимаюсь. Описал около семи модельных свойств сущностных ощущений.
ailev
И упомяните эти семь свойств в истории – и как эти свойства обнаружить. Что позволяет эффективнее устанавливать по сравнению с сестричками.
http://www.mcnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=5875&highlight=#5875
Сущностное ощущение (чувство)
а) имеет центр/источник в теле человека.
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхность тела.
в) "результат" действия (субъективного переживания) чувства не зависит от его "физической" интенсивности - "малая порция" чувства эквивалентна по действию "большой порции".
г) является своеобразной синестезией сложных ментальных процессов: восприятия, осознания, понимания, уверенности.
д) определения чувства в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод. ..."
...
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхность тела.
д) определения чувства в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод. ..."
--------------------------------
Фрагмент лечебного сеанса (Эриксон):
and just as you're spreading your feeling of cool comfort
you can spread a feeling
of warmth and comfort
over your experiences
'cause they do radiate
Видите, само сущностное есть процесс, в котором не представлены никакие границы, даже граница внешней поверхности тела.
(2) У Адреасов есть другая замечательная модель - кинестетических последовательностей. В этой модели:
--всякое кинестетическое ощущение/чувство (о/ч) зарождается в каком-либо месте/центре. В месте своего возникновения/зарождения оно может "накапливаться" - имеются ввиду переживания его интенсивности
--сверх определенного порога накопления (о/ч) распространяется более или менее сосредоточенными "потоками" в другие места/центры тела
--либо иррадирует на большие его объемы.
--и т.д.
Для нас важно, что в этом процессе кинестетической последовательности всегда имеются "границы", начиная с границы, отделяющей место/центр зарождения/накопления о/ч (а у сущностного ощущения все иначе).
Итог: а) ежели дело идет о сущностном ощущении, то в нем границ нет, а оно само по себе является средством стирания всяческих границ. б) Все техники НЛП, ежели отслеживать их действие на интерфейсе кинестетических последовательностей, на котором все границы отслеживаются наиболее полно, так или иначе способствуют частичному/поэлементному стиранию границ. Ну, при условии, что они грамотно применяются.
1 Ну, скорее всего на чем-то, что позволяет делать короткую экспозицию.
2 "яичница с беконом», «рок-н-ролл», «ирония судьбы» - экспозиция второго слова была меньшей чем первого? М.б. так?
2 "яичница с беконом», «рок-н-ролл», «ирония судьбы» - экспозиция второго слова была меньшей чем первого? М.б. так?
(из переписки)
Суть рефрейминга - перераспределение. Сознание дает правильные обще-конкретные организующие инструкции, их исполняет при наличии субъективной свободы - подсознание.
Суть рефрейминга - эриксонианская метафора о подростке на чужой заблудившейся лошади, которую он возвращает на хозяйскую ферму: я направил ее к дороге, а затем отпустил поводья,
я не знал, она знала куда скакать. Но каждый раз, когда она хотела сойти с дороги, я не позволял ей этого. Таким путем мы прибыли на ферму ее хозяина. Откуда ты узнал, что лошадь моя - спросил фермер. Я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть - ответил мальчик Эриксон. Эриксон всегда рассказывал эту историю-метафору, когда спрашивали о сути его подхода к терапии. Эриксон, фактически исходил из того, что индивидуальная генетика
работает не на индивидуальное благополучие, а на благополучие того, что называют популяцией. Наша биология/тела/глубинные подсознания/субстраты ("лошади") достались нам от предков, занимающихся выживанием в условиях достаточно острого дефицита жизненных ресурсов.
Именно наличие этого Дефицита выполняет функцию направляющего "всадника" у наших животных предков, но не у нас. Мы живем вне наличия Дефицита жизненных ресурсов и не боремся за физическое выживание. Это делает наши темные стороны "заблудившимися". А на определенном уровне глубины "заблудившегося" подсознания ему без разницы болеть или быть здоровым.
Социализированное сознание (и весь социальный контент в целом) добавляет еще большей смуты в этот процесс! Но ежели сознание выучивает до автоматизма метанойю рефрейминга, у "лошади" появляется "всадник" и направление ПОЗИТИВНОГО функционирования.
Такой взгляд является революционным. Даже восточная мудрость не вполне ему соответствует. В чистом виде его генерировал один только Эриксон.
Суть рефрейминга - перераспределение. Сознание дает правильные обще-конкретные организующие инструкции, их исполняет при наличии субъективной свободы - подсознание.
Суть рефрейминга - эриксонианская метафора о подростке на чужой заблудившейся лошади, которую он возвращает на хозяйскую ферму: я направил ее к дороге, а затем отпустил поводья,
я не знал, она знала куда скакать. Но каждый раз, когда она хотела сойти с дороги, я не позволял ей этого. Таким путем мы прибыли на ферму ее хозяина. Откуда ты узнал, что лошадь моя - спросил фермер. Я не знал, она знала, я только не давал ей свернуть - ответил мальчик Эриксон. Эриксон всегда рассказывал эту историю-метафору, когда спрашивали о сути его подхода к терапии. Эриксон, фактически исходил из того, что индивидуальная генетика
работает не на индивидуальное благополучие, а на благополучие того, что называют популяцией. Наша биология/тела/глубинные подсознания/субстраты ("лошади") достались нам от предков, занимающихся выживанием в условиях достаточно острого дефицита жизненных ресурсов.
Именно наличие этого Дефицита выполняет функцию направляющего "всадника" у наших животных предков, но не у нас. Мы живем вне наличия Дефицита жизненных ресурсов и не боремся за физическое выживание. Это делает наши темные стороны "заблудившимися". А на определенном уровне глубины "заблудившегося" подсознания ему без разницы болеть или быть здоровым.
Социализированное сознание (и весь социальный контент в целом) добавляет еще большей смуты в этот процесс! Но ежели сознание выучивает до автоматизма метанойю рефрейминга, у "лошади" появляется "всадник" и направление ПОЗИТИВНОГО функционирования.
Такой взгляд является революционным. Даже восточная мудрость не вполне ему соответствует. В чистом виде его генерировал один только Эриксон.
Пример: Я боюсь. Боишься чего?
Разговорный вариант7 - боишься? и когда же это чувство выскакивает, не замечал?
Еще сюда же сходу, из простовыполнимого, можно подтянуть структурирование/фрагментацию повествовательной интонацией. Законченный фрагмент интонации далее я заключил в скобки.
Разговорный вариант7 - (боишься?) (и когда же) (это чувство) (выскакивает, не) (замечал?)
Разговорный вариант8 - забавная штука этот страх казалось бы...его запросто можно почувствовать, а сказать сходу чего боишься бывает не так легко, даже себе...
Разговорный вариант9 - и где оно, это страшное? (недоуменно оглядываешься в поиске:)
Разговорный вариант7 - боишься? и когда же это чувство выскакивает, не замечал?
Еще сюда же сходу, из простовыполнимого, можно подтянуть структурирование/фрагментацию повествовательной интонацией. Законченный фрагмент интонации далее я заключил в скобки.
Разговорный вариант7 - (боишься?) (и когда же) (это чувство) (выскакивает, не) (замечал?)
Разговорный вариант8 - забавная штука этот страх казалось бы...его запросто можно почувствовать, а сказать сходу чего боишься бывает не так легко, даже себе...
Разговорный вариант9 - и где оно, это страшное? (недоуменно оглядываешься в поиске:)
Существует одна вещь, лучше всего остального определяющая, знает ли человек, что такое НЛП. Это не набор техник; это отношение. Это отношение, связанное с любопытством, с желанием узнавать, желанием быть способным воздействовать -- и воздействовать стоящим способом. Изменить можно все. Это было сказано Вирджинией Сатир, когда я впервые увидел, как она ведет семинар, -- и это абсолютно верно.
...
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар. Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием "Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание.
Я спросил его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже незначительной степени; он запутался во второй главе.
Но пока он рассказывал мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
...
Когда приходят клиенты и вы спрашиваете:"Каким образом вы разбалансированы?" -- они действительно ответят на этот вопрос. Но не забывайте, что они так качественно "разбалансированы", что могут порождать свою проблему снова и снова, без изменений! Это может всегда напоминать вам, что это -- достижение, неважно, насколько бесполезным, противным или отвратительным оно может быть.
Способность поражаться сложности этого достижения отличает того, кто работает в продуктивном стиле, от того, кто работает в исправляющем стиле. Без такого чувства любопытства бесполезные, противные и отвратительные вещи станут тем, на что вы не будете знать, как повлиять. Без этого влияния люди будут продолжать вести баталии вокруг странных мест и незначимых различий, не будучи способны найти новые пути, на которых каждый сможет выйти вперед.
...
Все, что умеет делать человеческое существо, есть достижение, зависящее только от того, где, когда и для чего оно используется. Каждый из вас обоих может с этим что-то сделать, потому что каждый из вас обоих собирается вести свой собственный автобус. Теперь, когда вы знаете, как, интересен вопрос -- куда? Когда вы не можете вести свой автобус, не очень важно, куда вы пытаетесь ехать, потому что все равно вы туда не попадете. Когда вы научились, как пользоваться своим мозгом, этот вопрос становится определяюще важным. Некоторые ездят по кругу. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту ежедневно. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту, но это отнимает у них не день, а месяц.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/233713.html
...
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар. Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием "Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание.
Я спросил его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже незначительной степени; он запутался во второй главе.
Но пока он рассказывал мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
...
Когда приходят клиенты и вы спрашиваете:"Каким образом вы разбалансированы?" -- они действительно ответят на этот вопрос. Но не забывайте, что они так качественно "разбалансированы", что могут порождать свою проблему снова и снова, без изменений! Это может всегда напоминать вам, что это -- достижение, неважно, насколько бесполезным, противным или отвратительным оно может быть.
Способность поражаться сложности этого достижения отличает того, кто работает в продуктивном стиле, от того, кто работает в исправляющем стиле. Без такого чувства любопытства бесполезные, противные и отвратительные вещи станут тем, на что вы не будете знать, как повлиять. Без этого влияния люди будут продолжать вести баталии вокруг странных мест и незначимых различий, не будучи способны найти новые пути, на которых каждый сможет выйти вперед.
...
Все, что умеет делать человеческое существо, есть достижение, зависящее только от того, где, когда и для чего оно используется. Каждый из вас обоих может с этим что-то сделать, потому что каждый из вас обоих собирается вести свой собственный автобус. Теперь, когда вы знаете, как, интересен вопрос -- куда? Когда вы не можете вести свой автобус, не очень важно, куда вы пытаетесь ехать, потому что все равно вы туда не попадете. Когда вы научились, как пользоваться своим мозгом, этот вопрос становится определяюще важным. Некоторые ездят по кругу. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту ежедневно. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту, но это отнимает у них не день, а месяц.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/233713.html
--Конечно все психосоматические подходы намеренно пытаются работать от обратного: со стороны мышечного интерфейса подействовать на высшие ментальные процессы. Оно, конечно, заманчиво: берем, например, депрессию, растягиваем губы в улыбке и вот уже и нет депрессии... или получаем "улыбающуюся депрессию". :) Наиболее масштабные проверки того, насколько глубоко можно повлиять на ментальное со стороны мышечного интерфейса предприняты, например, в йоге асан, в тайзцы. Получается что можно, но гораздо более сложными/затратными средствами, чем это пытаются представить "лоуэны".
--Подход Лоуэна (и Райха), насколько я понимаю, состоит как раз в том, что невозможно получить в депрессии жизнерадостность механической улыбкой.
М.б. для них это невозможно. Но нам эта идея интересна.
Для изменения состояния надо снять существующие хронические напряжения (как ППМЗ, так и ГМЗ), путем выражения эмоций. Я правильно понял, что Вы считаете данный подход не только неэффективным, но и возможно вредным?
Неэкологичным.
Кстати, поскольку Райх был учителем Перлза, а НЛП зародилось с моделирования Перлза, то Райха можно нвзвать одним из дедушек НЛП. :)
Можно :)
Я полагаю, что в свое время и в своем месте, взгляды Райха были большим достижением.
Они были революционные.
--Подход Лоуэна (и Райха), насколько я понимаю, состоит как раз в том, что невозможно получить в депрессии жизнерадостность механической улыбкой.
М.б. для них это невозможно. Но нам эта идея интересна.
Для изменения состояния надо снять существующие хронические напряжения (как ППМЗ, так и ГМЗ), путем выражения эмоций. Я правильно понял, что Вы считаете данный подход не только неэффективным, но и возможно вредным?
Неэкологичным.
Кстати, поскольку Райх был учителем Перлза, а НЛП зародилось с моделирования Перлза, то Райха можно нвзвать одним из дедушек НЛП. :)
Можно :)
Я полагаю, что в свое время и в своем месте, взгляды Райха были большим достижением.
Они были революционные.
</>
Re: Мобилизация, внешнее, буквализм, моделирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, естественно, при размышлении насчет некоторого вопроса мозг использует тоже какую-то сенсорную модель. При расспрашивании человека это легко выяснить, если брать в расчет буквализм.
Как именно?
А посколько мозг не может полностью внешний мир смоделировать,
А поскольку сознание не может (и не должно) полностью внешний мир смоделировать...
то при размышлении над какой-то задачей проблемой
требующей пересечения нового порога сознания
может оказаться отсутствие в ментальных процессах какого-то компонента, который есть во внешнем мире, но который "забыли" использовать ментальные процессы.
может потребоваться введение из подсознания (восприятия) некоторого элемента, который прежде не был активен на сознательном уровне
Ну и может возникнуть "застревание" в мышлении.
Застревание в мышлении (в одной области сознания) это всегда попытка решить задачу без необходимого пересечения порога сознания
Но если в этот момент восприятию доступна некоторая богатая часть внешнего мира, то оно может выхватить из внешнего мира некий паттерн, который позволит мыслительно/моделирующему процессу развиваться далее.
Пересечь порог сознания
Вот почему мне так хорошо думается во время прогулок :) Это наверное и есть внешний разум, про который писал Бэйтсон.
Бейтсон его угадывал, а Кришнамурти осознавал его непосредственно.
Вот уже и можно придумывать техники для мобилизации сенсорных компонентов ментальных процессов при решении проблем :)
Угм.
Как именно?
А посколько мозг не может полностью внешний мир смоделировать,
А поскольку сознание не может (и не должно) полностью внешний мир смоделировать...
то при размышлении над какой-то задачей проблемой
требующей пересечения нового порога сознания
может оказаться отсутствие в ментальных процессах какого-то компонента, который есть во внешнем мире, но который "забыли" использовать ментальные процессы.
может потребоваться введение из подсознания (восприятия) некоторого элемента, который прежде не был активен на сознательном уровне
Ну и может возникнуть "застревание" в мышлении.
Застревание в мышлении (в одной области сознания) это всегда попытка решить задачу без необходимого пересечения порога сознания
Но если в этот момент восприятию доступна некоторая богатая часть внешнего мира, то оно может выхватить из внешнего мира некий паттерн, который позволит мыслительно/моделирующему процессу развиваться далее.
Пересечь порог сознания
Вот почему мне так хорошо думается во время прогулок :) Это наверное и есть внешний разум, про который писал Бэйтсон.
Бейтсон его угадывал, а Кришнамурти осознавал его непосредственно.
Вот уже и можно придумывать техники для мобилизации сенсорных компонентов ментальных процессов при решении проблем :)
Угм.
</>
Re: Мобилизация, внешнее, буквализм, моделирование
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мобилизация ресурсов из Настоящего. Какие же примеры мобилизации ресурсов из настоящего я могу вспомнить? Я вспоминаю одну женщину, которая любую свою мысль, любое своё открытие, могла обосновать, взглянув вокруг себя, и найдя тут же какой-то пример из обстановки для подтверждения идеи.
Т.е. у нас получается, что ресурсом настоящего (РН) является в этом случае каждая связка/квант: внутренний опыт-внешний опыт?
Или наоборот, ей надо было что-то понять, и нечто из обстановки помогало ей это понять и разобраться. В общем, она была мастером метафор взятых из здесь-и-сейчас.
ВнутО-ВнешО. ВнешО-ВнутО.
А я, пишущий это, нахожусь здесь и сейчас, и смотрю в окно скозь полупрозрачные узорчатые занавески на дом напротив, и вижу как узор занавесок накладывается поверх того дома. И это мне дает такую идею: при мобилизации ресурсов здесь и сейчас взаимодействуют два процесса: процесс мышления, который накладывается на процесс восприятия.
Мы "накладываем" свои мысли на то, что видим, как узор занавески накладывается на вид за окном.
Это замечательно но слишком общо. Что такое особенное конкретное в этом процессе, что делает его таким сильным ресурсом?
Более строго процесс такой мобилизации ресурсов из настоящего можно назвать так:
- процесс мобилизации ментальных процессов за счет внешнего восприятия
Настоящее это всегда восприятие настоящего?
В моем примере с занавеской мобилизация произошла (приблизительно говоря) за счет механизма проекции.
Хм, проекция ли это...
Запишем: одним из полезных примеров мобилизации такого вида ресурсов, как ментальные процессы, является проекция.
Как-то бы по другому это назвать.
Полезные пресуппозиции: для эффективного личного функционирования надо искать полезные проекции, проекции должны быть на коротком расстоянии от некоторого полезного решения.
Расстояние в твоей фразе подается как метафора, но м.б. это надо понимать буквально?
Внешний мир представляет необъятную кибернетическую систему, с невероятных количеством кибернетических петель, связей, отношений. Наши мыслительные процессы опираются на эти кибернетические процессы - думая наши мысли, мы моделируем их на основе закономерностей внешнего мира (во внутреннем мире тоже есть цвета, звуки, предметы, право-лево).
Наши ментальные процессы являются органической частью единой петли/круга внешее-внутреннее и в отрыве от него не существуют.
Т.е. у нас получается, что ресурсом настоящего (РН) является в этом случае каждая связка/квант: внутренний опыт-внешний опыт?
Или наоборот, ей надо было что-то понять, и нечто из обстановки помогало ей это понять и разобраться. В общем, она была мастером метафор взятых из здесь-и-сейчас.
ВнутО-ВнешО. ВнешО-ВнутО.
А я, пишущий это, нахожусь здесь и сейчас, и смотрю в окно скозь полупрозрачные узорчатые занавески на дом напротив, и вижу как узор занавесок накладывается поверх того дома. И это мне дает такую идею: при мобилизации ресурсов здесь и сейчас взаимодействуют два процесса: процесс мышления, который накладывается на процесс восприятия.
Мы "накладываем" свои мысли на то, что видим, как узор занавески накладывается на вид за окном.
Это замечательно но слишком общо. Что такое особенное конкретное в этом процессе, что делает его таким сильным ресурсом?
Более строго процесс такой мобилизации ресурсов из настоящего можно назвать так:
- процесс мобилизации ментальных процессов за счет внешнего восприятия
Настоящее это всегда восприятие настоящего?
В моем примере с занавеской мобилизация произошла (приблизительно говоря) за счет механизма проекции.
Хм, проекция ли это...
Запишем: одним из полезных примеров мобилизации такого вида ресурсов, как ментальные процессы, является проекция.
Как-то бы по другому это назвать.
Полезные пресуппозиции: для эффективного личного функционирования надо искать полезные проекции, проекции должны быть на коротком расстоянии от некоторого полезного решения.
Расстояние в твоей фразе подается как метафора, но м.б. это надо понимать буквально?
Внешний мир представляет необъятную кибернетическую систему, с невероятных количеством кибернетических петель, связей, отношений. Наши мыслительные процессы опираются на эти кибернетические процессы - думая наши мысли, мы моделируем их на основе закономерностей внешнего мира (во внутреннем мире тоже есть цвета, звуки, предметы, право-лево).
Наши ментальные процессы являются органической частью единой петли/круга внешее-внутреннее и в отрыве от него не существуют.
</>
Re: Три модели перевоплощения + асимметрия *ЗренияЛягуш
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересно будет соотнести импринты как паттерны для *тулио перевоплощения и пороговое сознание.
Мысль твоя оч. интересная.
Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Ааа, а пороги сознания - по границам субличностей?
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недоступно.
Да, это самое обычное дело.
Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
Мысль твоя оч. интересная.
Можно предложить Модель Развития Личности как модель развития своих импринтных субличностей до полных личностей - наполняя их опытом.
Ааа, а пороги сознания - по границам субличностей?
Вообще интересная тема, я уже ее довольно немало на себе пронаблюдал. В состоянии одной субличности - ярко доступно воспоминание Икс. В другой - недоступно.
Да, это самое обычное дело.
Потом делаю интеграцию Якорей. В другой субличности появляеся нужное воспоминание-опыт, но как то тускло. Забываю про все это. Через месяц обнаруживаю что субличность2 продуктивно использует этот опыт.
Дьявол скрыт в этом таинственном процессе - инкорпорацией субличностями запорогового для них опыта других субличностей. Моделировать и моделировать.
Дочитали до конца.