Показаны записи 52911 - 52920 из 56255
При практике рефрейминга выплыло наблюдение, что сигнал связан с заявленным проблемным поведением каким-то очевидным образом, а именно проявляется в той части тела/системе, которая активно участвует в проблемном поведении.
Это я уже после рефрейминг понимаю. И это даже если я сначала устанавливаю сигналинг не с Частью, а с ПодсознаниемВЦелом - а сигнал все равно типично выплывает имеющий отношение к поведению.
Примеры:
поведение - сигнал
рефрейминг головной боли - ощущение покалывания на коже лба (голова)
внутренний диалог с плохими клипами - ощущение активации слюнных желез(рот,говорение)
Насколько я понимаю ЗЛ левым глазом - это зрения моделиста ухватывающего закономерности, подходит для наблюдения, отзеркаливания, подстройки.
ЗЛ правым глазом - это зрения моделиста транслирующегозакономерности, подходит для ведения, внушения.
Наверное можно сделать модель, выделив классы ситуаций в общении, когда лучше использовать правое или левое ЗЛ.
Ну, например, при разговре в продавцом однозначно надо вести а не подстариваться, значит надо смотреть правым глазом.
При изучении человека вприглядку - лучше смотреть левым глазом Зрения Лягушки.
Но тогда эта модель будет несовместима с моделью правой-левой экспрессии.
Сейчас объясню.
При этом удобно немного поворачивать голову чтобы нужный глаз был ближе к собеседнику. Например:
- я собираюсь внушить нечто, и поворачиваю свою голову налево, чтобы правым глазом "схватить" собеседника. Но получается что при этом я говорю ему НАЛЕВО, то есть пытаюсь вести лягушкой - а слова при этом будут летить в левую сторону, которая воспринимается как сторона возможного или не существующего.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
If you watch and listen to Virginia Satir work you are confronted with an overwhelming mass of information—the way she moves, her voice tone, the way she touches, who she turns to next, what sensory cues she is using to orient herself to which member of the family, etc. It's a really overwhelming task to attempt to keep track of all the things that she is using as cues, the responses that she is making to those cues, and the responses she elicits from others.
Если вы смотрите и слушаете работу Вирджинии Сатир, вы сталкиваетесь лицом к лицу с непомерной массой информации – способ ее движений, ее тон голоса, способы ее прикосновений, к кому она прикасается следующим, что за сенсорные ключи она использует чтобы расположиться к какому-то члену семьи, и т.п. Это действительно непомерная задача - пытаться зафиксировать все вещи, которые она использует как ключи, отклики, которые она делает на эти ключи, и ответы, которые она получает от остальных.
Если вы смотрите и слушаете работу Вирджинии Сатир, вы сталкиваетесь лицом к лицу с непомерной массой информации – способ ее движений, ее тон голоса, способы ее прикосновений, к кому она прикасается следующим, что за сенсорные ключи она использует чтобы расположиться к какому-то члену семьи, и т.п. Это действительно непомерная задача - пытаться зафиксировать все вещи, которые она использует как ключи, отклики, которые она делает на эти ключи, и ответы, которые она получает от остальных.
Pavel_Kolesov писал(а):
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=94970#94970
Как участнику тренинга понять, что НЛП-Тренер, который ведет тренинг - НА САМОМ ДЕЛЕ умеет встраивать навык? По каким ВАК-очевидным критериям это можно было бы проверить?
А как насчет такого варианта определения критериев умения встраивать навыки. Вот Стив Андреас в статье: “Что делает нлпера хорошим нлпером?”, Anchor Point,Vol. 13, No. 10, October, p. 3. © 1999
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_resume_07.html
Выделяет три критерия "хорошего" нлпера. Это умение реализовывать:
Разделение и объединение
Превращение в процесс
Определитель состояния
Ежели вникнуть в описание этих критериев, мне кажется можно согласиться, что они являются обязательными условиями для встраивания навыков.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=94970#94970
Как участнику тренинга понять, что НЛП-Тренер, который ведет тренинг - НА САМОМ ДЕЛЕ умеет встраивать навык? По каким ВАК-очевидным критериям это можно было бы проверить?
А как насчет такого варианта определения критериев умения встраивать навыки. Вот Стив Андреас в статье: “Что делает нлпера хорошим нлпером?”, Anchor Point,Vol. 13, No. 10, October, p. 3. © 1999
http://www.steveandreas.narod.ru/ru_resume_07.html
Выделяет три критерия "хорошего" нлпера. Это умение реализовывать:
Разделение и объединение
Превращение в процесс
Определитель состояния
Ежели вникнуть в описание этих критериев, мне кажется можно согласиться, что они являются обязательными условиями для встраивания навыков.
Паттерн: неконкретный глагол.
Виды уточняющих вопросов: как именно делать Икс?
Пример: Будем тренироваться. Как мы будем тренироваться? Как именно мы будем тренироваться?
Разговорный вариант1 - хорошо, а как мы будем тренироваться?
Разговорный вариант2 - мы будем тренироваться - а как мы это будем делать?
Разговорный вариант3 - то, что мы будем тренироваться - это ясно. Неясно - как мы это будем делать.
Разговорный вариант4 - и какие у нас есть варианты как тренироваться?
Разговорный вариант5 - я пока не понимаю, как мы будем тренироваться.
То есть можно выделить такие новые способы преобразовать метамодельный вопрос:
- сделать вопрос встроенным, риторическим (см.вариант5)
- использовать вводные слова: интересно, ясно, не понятно, конечно, разумеется
- повторение последнего предложения + вопрос к нему (вариант2, вариант3)
- предложить альтернативные варианты неспецефического глагола (виды Иксования)
• По модели реимпринтинга: меняем старую веру на новую – меняется реагирование. Центральное понятие техники – ВЕРА. Но по сути «вера» для меня – пока что «глокая куздра». Ну что такое - вера?
Мы знаем, что вера способна воздействовать на физиологические процессы организма. «По вере вашей да будет вам» (Матф. 9:29). Так и надо провести моделирование веры, за ней же может быть ключ к пониманию взаимосвязанности ментальности и телесности/физиологии (я снова пишу эти слова как отдельные понятия, однако при понимании сути отношений между ментальностью и физиологией придется, я думаю, искать новую терминологию описания этих отношений. Ментальность – она и есть вроде неотъемлимой части организменных процессов, изнути системы, кантовская «вещь в себе». Да и еще и такая, которая находится в двусторонних активных отношениях с физиологией.
• Анатолий, вы упоминали в Метапрактике, что с определенного уровня ВД начинает напрямую влиять на физиологию. Этот факт же достоен адекватного описания, это вопсро из того же разряда о чем я написал выше. Если промоделировать как это работает, это сразу же выведет нас на способ описания психо-физиологич. поцессов.
• Что стоит за словом «Интеграция»? В терминах физиологии. Термин «конфликтная интеграция» есть описания через то, что наличинствет в сознании. Однако для усовершенствования моделей терапии нужны описания в терминах нейрофизиологии и трансформационной лингвистики.
• Не может быть никакой неосознаваемой веры как таковой. Вера - лишь один из способов описывать реагирование. Есть вербальная формулировка, которую называют верой (вера1). А есть процесс (вера2), который проверяет то, что эта вербальная формулировка являетсяверой1. Проверка верой2 как бы контролирует внутреннюю ценность и значимость сознательной формулировки (веры1).
Так вот вера1 и вера2 есть совершенно разные процессы, их стоит вообще назвать разными словами и описать отдельно друг от друга.
Я намеренно накидываю размышления в кучу. Если брать отдельно каждый из примеров и сразу анализировать, то очень вероятно закончить рамками старых способов описания. Только поняв общие закономерности, полезно строить адекватный язык описаний.
• Нужно присматриваться к тому как дети учатся языку (кажется, за такими описаниями можно сходить к Выготскому). И начинать моделировать сознание.
Мы знаем, что вера способна воздействовать на физиологические процессы организма. «По вере вашей да будет вам» (Матф. 9:29). Так и надо провести моделирование веры, за ней же может быть ключ к пониманию взаимосвязанности ментальности и телесности/физиологии (я снова пишу эти слова как отдельные понятия, однако при понимании сути отношений между ментальностью и физиологией придется, я думаю, искать новую терминологию описания этих отношений. Ментальность – она и есть вроде неотъемлимой части организменных процессов, изнути системы, кантовская «вещь в себе». Да и еще и такая, которая находится в двусторонних активных отношениях с физиологией.
• Анатолий, вы упоминали в Метапрактике, что с определенного уровня ВД начинает напрямую влиять на физиологию. Этот факт же достоен адекватного описания, это вопсро из того же разряда о чем я написал выше. Если промоделировать как это работает, это сразу же выведет нас на способ описания психо-физиологич. поцессов.
• Что стоит за словом «Интеграция»? В терминах физиологии. Термин «конфликтная интеграция» есть описания через то, что наличинствет в сознании. Однако для усовершенствования моделей терапии нужны описания в терминах нейрофизиологии и трансформационной лингвистики.
• Не может быть никакой неосознаваемой веры как таковой. Вера - лишь один из способов описывать реагирование. Есть вербальная формулировка, которую называют верой (вера1). А есть процесс (вера2), который проверяет то, что эта вербальная формулировка являетсяверой1. Проверка верой2 как бы контролирует внутреннюю ценность и значимость сознательной формулировки (веры1).
Так вот вера1 и вера2 есть совершенно разные процессы, их стоит вообще назвать разными словами и описать отдельно друг от друга.
Я намеренно накидываю размышления в кучу. Если брать отдельно каждый из примеров и сразу анализировать, то очень вероятно закончить рамками старых способов описания. Только поняв общие закономерности, полезно строить адекватный язык описаний.
• Нужно присматриваться к тому как дети учатся языку (кажется, за такими описаниями можно сходить к Выготскому). И начинать моделировать сознание.
В моделировании нужны подходы, исключающие употребление слов сознание/подсознание как какие то полярные категоии, между которыми впоследствии строятся конструктивные паттерны взаимодействия.
Я предлагаю вести речь о первичном недифференцированном процессе (НП) фиксации/кодировки внешней информации, трансформации такой информации в поведенческие паттерны, по изначально присущим системе законам.
И отдельно рассуждать об уровне лингвистических описаний фиксрованной информации, так наз. перекодировка недифференцированного процесса (НП) в словесную форму.
Вопрос о трансформации НП в осознаваемую форму VAKOG также требует нового описания.
Понимание как взаимодействуют уровни между собой и как можно еще направленно воздействовать на процессы субстрата, высветится само собой, по мере рассмотрения достаточного числа примеров.
Центральным подходом в развитии моделирования я считаю вопрос «А как это работает?». БиГи в базовой литературе старательно открещивались от такой установки. Правда, взамен честно предлагали уже гововые полезные описания/модели. То что я предлагаю – выработать более общую и детальную описательную модель человеческих проявлений. Модель уровнем «на черепаху нижу».
Мои мысли по этой теме пока хранятся в форме многостраничных записей, наблюдений, я не могу пока что изложить это в достаточно связанной форме. Поэтому буду выкладывать мысли в форме отдельных фрагментов, постановок вопросов и призывов продолжать думать.
Я предлагаю вести речь о первичном недифференцированном процессе (НП) фиксации/кодировки внешней информации, трансформации такой информации в поведенческие паттерны, по изначально присущим системе законам.
И отдельно рассуждать об уровне лингвистических описаний фиксрованной информации, так наз. перекодировка недифференцированного процесса (НП) в словесную форму.
Вопрос о трансформации НП в осознаваемую форму VAKOG также требует нового описания.
Понимание как взаимодействуют уровни между собой и как можно еще направленно воздействовать на процессы субстрата, высветится само собой, по мере рассмотрения достаточного числа примеров.
Центральным подходом в развитии моделирования я считаю вопрос «А как это работает?». БиГи в базовой литературе старательно открещивались от такой установки. Правда, взамен честно предлагали уже гововые полезные описания/модели. То что я предлагаю – выработать более общую и детальную описательную модель человеческих проявлений. Модель уровнем «на черепаху нижу».
Мои мысли по этой теме пока хранятся в форме многостраничных записей, наблюдений, я не могу пока что изложить это в достаточно связанной форме. Поэтому буду выкладывать мысли в форме отдельных фрагментов, постановок вопросов и призывов продолжать думать.
Связи грязи: мытьё рук очищает совесть
http://www.membrana.ru/articles/health/2006/09/08/192300.html
http://www.membrana.ru/articles/health/2006/09/08/192300.html
Найден отдел мозга, ответственный за семантическую память
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/08/210553
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/08/210553
Дочитали до конца.