Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 52881 - 52890 из 56266
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В ЗЛ я заметил такую техническую особенность. Чтобы уловить какие-то паттерны движений, не заметные "невооруженным" глазом, нужно держать основное внимание вне поля проявления этого паттерна. В то же самое время какой-то иной сорт внимания должен был готов воспринять паттрен и транслировать его в первое внимание.
К примеру, я сфокусировался на очень мелкой точке вблизи контура человека, ну скажем на болтике поручня в транспорте. Пока я сохраняю периферийное внимание обращенным на человека, теневые паттерны недоступными. Но как только я предельно фокусирую все сознательное внимание на точке, как бы углубляюсь в рассматривание деталей этой точки, тут же в какой-то момент в поле зрения впрыгивает картинка паттерна. Если я ожидал увидеть движения глаз, то это буквально вспыхивающие в непропорционально большом масштабе глаза с движением глаз. Это даже уже порой не визуальный образ, это готовое точное знание того, куда в какую сторону в какой момент пошли глаза. причем трудно оценить реальный размах движения глаз в терминах "больше-меньше".
Такие же феномены и с наблюдением теневых паттернов движения головы или туловища. Ингда кажется что по телу человека проходит волна, снизу вверх, иногда это бывают словно винтообразные движения тела. Когда я сознательно едва заметно отзеркаливаю (напрямую либо перекрестно) такие теневые паттерны, на это очень сильно реагирует субстрат налюдаемого человека - усилением этого движения, или внезапным иной интенсивной экспрессией.
А трудность пока вот в чем: не получается длительное время удерживать первое внимание вне поля наблюдения. КАк только паттерн оказывается воспринятым, периферийное внимание сразу фокусируется на нем. Работает сложившийся стереотип. Может есть какие-то стратегические ухищрения, которые позволят держать наблюдаемое одним лишь сторым вниманием?
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

While you sit here and laugh, we can't even get as exaggerated as what we've heard in "real life." We spent a lot of time going around to mental health clinics and sitting in on professional communicators. It's very depressing. And what we noticed is that many therapists mismatch in the same way that we just demonstrated.
We come from California and the whole world out there is run by electronics firms. We have a lot of people who are called "engineers," and engineers typically at a certain point have to go to therapy. It's a rule, I don't know why, but they come in and they usually all say the same thing, they go:
"Well, I could see for a long time how, you know, I was really climbing up and becoming successful and then suddenly, you know, when I began to get towards the top, I just looked around and my life looked empty. Can you see that? I mean, could you see what that would be like for a man of my age?"

Пока вы сидите здесь и смеетесь, мы даже не можем выдать это за преувеличение того, что мы слышали в «реальной жизни». Мы провели много времени, ходя всюду по клиникам психического здоровья и сидя там около профессиональных коммуникаторов. Это очень уныло. И, как мы заметили, многие терапевты не справляются именно таким путем, какой мы вам только что продемонстрировали.
Мы приехали из Калифорнии, и всем вокруг там заправляют электронные фирмы. У нас было много людей, которые называются инженерами, а инженеры обычно в определенный момент нуждаются в проведении терапии. Таково правило, я не знаю почему, но они входят и обычно говорят одни и те же вещи, они начинают:
«Ну/хорошо, я мог смотреть долгое время, как, вы знаете, я действительно поднимался вверх и становился успешным, а потом внезапно, вы знаете, когда я собрался добраться до самой вершины, я просто оглянулся вокруг и моя жизнь показалась мне пустой. Можете ли вы видеть это? Я имею ввиду, можете ли вы видеть/понять, как бы это понравилось мужчине моего возраста?»
Меня заинтересовал вопрос: как экологично выполнять отделение слов от внутренних реакций на эти слова?
Например, слово «Sony» порождает совершенно определенную внутреннюю реакцию. Однако само сочетание звуков, «So-ny», или его написание, никак не обозначают эту реакцию. Люди погружены в мир таких лингвистических эфемерных контекстов.
Я могу представить слово визуально, и отредактировать его образ, скажем, написать слово шерстяной ниткой на фоне лоскутного одеяла, или поменять расстояние до слова, или изменить субмодльности по шаблону какого-то иного слова с другой реакцией. Исходная реакция на слово пропадает. Экологично ли так делать?
Как я понимаю, это очень ценный шаг в развитии моделиста – отделить свои внутренние реакции от слов.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
...

некто в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хочу купить за полтинник! Как быстро и совсем просто оплатить?
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

It doesn't really matter what she says, as long as she uses the same kinds of words and tonal patterns. If the same client were to go to another therapist, the dialogue might go like this:
"Well, you know, things feel real heavy in my life, Dr. Handler. You know, it's just like I can’t handle it, you know ..."
"I can see that, Mr. Grinder."
"I feel like I did something wrong with my children and I don't know what it is. And I thought maybe you could help me grasp it, you know?"
"Sure. I see what it is you're talking about. Let's focus in on one particular dimension. Try to give me your particular perspective. Tell me how it is that you see your situation right now."
"Well, you know, I just... I'm... I just feel like I can’t get a grasp on reality."
"I can see that. What's important to me—colorful as your description is—what's important to me is that we see eye to eye about where it is down the road that we shall travel together."
"I'm trying to tell you that my life has got a lot of rough edges, you know. And I'm trying to find a way...."
"It looks all broken up from... from your description, at any rate. The colors aren't all that nice."
Не имеет значения что она говорит, до тех пор пока она использует те же типы слов и тональные паттерны. Если бы тот же клиент пошел к другому терапевту, диалог мог бы пойти вроде этого:
«Хорошо, вы знаете, вещи ощущаются реально тяжелыми в моей жизни, доктор Хэндлер (handler – дрессировщик, укротитель). Вы знаете, похоже типа я не могу справиться с этим, вы знаете…»
«Я могу увидеть это, мистер Гриндер.»
«Я чувствую как будто я сделал что-то неправильно с моими детьми и я не знаю что это. И я подумал, может быть вы можете помочь мне ухватить это, вы знаете?»
«Конечно. Я вижу, что это о чем вы говорите. Давайте сфокусируемся на одном частном/особенном измерении. Постарайтесь дать мне вашу особенную перспективу. Скажите мне, как вы видите вашу ситуацию прямо сейчас.»
«Хорошо, вы знаете, я просто….Я…Я просто чувствую вроде что я не могу ухватить реальность.»
"Я могу увидеть это. Что важно для меня – в вашем красочном описании – что важно для меня, так это чтобы мы видели едиными глазами где же внизу та дорога, по которой мы собираемся путешествовать вместе."
«Я пытаюсь сказать вам, что моя жизнь полна острых краев, вы знаете. И я пытаюсь найти путь…»
«Это все выглядит сломанным/разрушенным…по вашему описанию, во всяком случае. Все ваши цвета совсем не прекрасны.»

Дочитали до конца.