Показаны записи 52921 - 52930 из 56260
Паттерн: неконкретный глагол.
Виды уточняющих вопросов: как именно делать Икс?
Пример: Будем тренироваться. Как мы будем тренироваться? Как именно мы будем тренироваться?
Разговорный вариант1 - хорошо, а как мы будем тренироваться?
Разговорный вариант2 - мы будем тренироваться - а как мы это будем делать?
Разговорный вариант3 - то, что мы будем тренироваться - это ясно. Неясно - как мы это будем делать.
Разговорный вариант4 - и какие у нас есть варианты как тренироваться?
Разговорный вариант5 - я пока не понимаю, как мы будем тренироваться.
То есть можно выделить такие новые способы преобразовать метамодельный вопрос:
- сделать вопрос встроенным, риторическим (см.вариант5)
- использовать вводные слова: интересно, ясно, не понятно, конечно, разумеется
- повторение последнего предложения + вопрос к нему (вариант2, вариант3)
- предложить альтернативные варианты неспецефического глагола (виды Иксования)
• По модели реимпринтинга: меняем старую веру на новую – меняется реагирование. Центральное понятие техники – ВЕРА. Но по сути «вера» для меня – пока что «глокая куздра». Ну что такое - вера?
Мы знаем, что вера способна воздействовать на физиологические процессы организма. «По вере вашей да будет вам» (Матф. 9:29). Так и надо провести моделирование веры, за ней же может быть ключ к пониманию взаимосвязанности ментальности и телесности/физиологии (я снова пишу эти слова как отдельные понятия, однако при понимании сути отношений между ментальностью и физиологией придется, я думаю, искать новую терминологию описания этих отношений. Ментальность – она и есть вроде неотъемлимой части организменных процессов, изнути системы, кантовская «вещь в себе». Да и еще и такая, которая находится в двусторонних активных отношениях с физиологией.
• Анатолий, вы упоминали в Метапрактике, что с определенного уровня ВД начинает напрямую влиять на физиологию. Этот факт же достоен адекватного описания, это вопсро из того же разряда о чем я написал выше. Если промоделировать как это работает, это сразу же выведет нас на способ описания психо-физиологич. поцессов.
• Что стоит за словом «Интеграция»? В терминах физиологии. Термин «конфликтная интеграция» есть описания через то, что наличинствет в сознании. Однако для усовершенствования моделей терапии нужны описания в терминах нейрофизиологии и трансформационной лингвистики.
• Не может быть никакой неосознаваемой веры как таковой. Вера - лишь один из способов описывать реагирование. Есть вербальная формулировка, которую называют верой (вера1). А есть процесс (вера2), который проверяет то, что эта вербальная формулировка являетсяверой1. Проверка верой2 как бы контролирует внутреннюю ценность и значимость сознательной формулировки (веры1).
Так вот вера1 и вера2 есть совершенно разные процессы, их стоит вообще назвать разными словами и описать отдельно друг от друга.
Я намеренно накидываю размышления в кучу. Если брать отдельно каждый из примеров и сразу анализировать, то очень вероятно закончить рамками старых способов описания. Только поняв общие закономерности, полезно строить адекватный язык описаний.
• Нужно присматриваться к тому как дети учатся языку (кажется, за такими описаниями можно сходить к Выготскому). И начинать моделировать сознание.
Мы знаем, что вера способна воздействовать на физиологические процессы организма. «По вере вашей да будет вам» (Матф. 9:29). Так и надо провести моделирование веры, за ней же может быть ключ к пониманию взаимосвязанности ментальности и телесности/физиологии (я снова пишу эти слова как отдельные понятия, однако при понимании сути отношений между ментальностью и физиологией придется, я думаю, искать новую терминологию описания этих отношений. Ментальность – она и есть вроде неотъемлимой части организменных процессов, изнути системы, кантовская «вещь в себе». Да и еще и такая, которая находится в двусторонних активных отношениях с физиологией.
• Анатолий, вы упоминали в Метапрактике, что с определенного уровня ВД начинает напрямую влиять на физиологию. Этот факт же достоен адекватного описания, это вопсро из того же разряда о чем я написал выше. Если промоделировать как это работает, это сразу же выведет нас на способ описания психо-физиологич. поцессов.
• Что стоит за словом «Интеграция»? В терминах физиологии. Термин «конфликтная интеграция» есть описания через то, что наличинствет в сознании. Однако для усовершенствования моделей терапии нужны описания в терминах нейрофизиологии и трансформационной лингвистики.
• Не может быть никакой неосознаваемой веры как таковой. Вера - лишь один из способов описывать реагирование. Есть вербальная формулировка, которую называют верой (вера1). А есть процесс (вера2), который проверяет то, что эта вербальная формулировка являетсяверой1. Проверка верой2 как бы контролирует внутреннюю ценность и значимость сознательной формулировки (веры1).
Так вот вера1 и вера2 есть совершенно разные процессы, их стоит вообще назвать разными словами и описать отдельно друг от друга.
Я намеренно накидываю размышления в кучу. Если брать отдельно каждый из примеров и сразу анализировать, то очень вероятно закончить рамками старых способов описания. Только поняв общие закономерности, полезно строить адекватный язык описаний.
• Нужно присматриваться к тому как дети учатся языку (кажется, за такими описаниями можно сходить к Выготскому). И начинать моделировать сознание.
В моделировании нужны подходы, исключающие употребление слов сознание/подсознание как какие то полярные категоии, между которыми впоследствии строятся конструктивные паттерны взаимодействия.
Я предлагаю вести речь о первичном недифференцированном процессе (НП) фиксации/кодировки внешней информации, трансформации такой информации в поведенческие паттерны, по изначально присущим системе законам.
И отдельно рассуждать об уровне лингвистических описаний фиксрованной информации, так наз. перекодировка недифференцированного процесса (НП) в словесную форму.
Вопрос о трансформации НП в осознаваемую форму VAKOG также требует нового описания.
Понимание как взаимодействуют уровни между собой и как можно еще направленно воздействовать на процессы субстрата, высветится само собой, по мере рассмотрения достаточного числа примеров.
Центральным подходом в развитии моделирования я считаю вопрос «А как это работает?». БиГи в базовой литературе старательно открещивались от такой установки. Правда, взамен честно предлагали уже гововые полезные описания/модели. То что я предлагаю – выработать более общую и детальную описательную модель человеческих проявлений. Модель уровнем «на черепаху нижу».
Мои мысли по этой теме пока хранятся в форме многостраничных записей, наблюдений, я не могу пока что изложить это в достаточно связанной форме. Поэтому буду выкладывать мысли в форме отдельных фрагментов, постановок вопросов и призывов продолжать думать.
Я предлагаю вести речь о первичном недифференцированном процессе (НП) фиксации/кодировки внешней информации, трансформации такой информации в поведенческие паттерны, по изначально присущим системе законам.
И отдельно рассуждать об уровне лингвистических описаний фиксрованной информации, так наз. перекодировка недифференцированного процесса (НП) в словесную форму.
Вопрос о трансформации НП в осознаваемую форму VAKOG также требует нового описания.
Понимание как взаимодействуют уровни между собой и как можно еще направленно воздействовать на процессы субстрата, высветится само собой, по мере рассмотрения достаточного числа примеров.
Центральным подходом в развитии моделирования я считаю вопрос «А как это работает?». БиГи в базовой литературе старательно открещивались от такой установки. Правда, взамен честно предлагали уже гововые полезные описания/модели. То что я предлагаю – выработать более общую и детальную описательную модель человеческих проявлений. Модель уровнем «на черепаху нижу».
Мои мысли по этой теме пока хранятся в форме многостраничных записей, наблюдений, я не могу пока что изложить это в достаточно связанной форме. Поэтому буду выкладывать мысли в форме отдельных фрагментов, постановок вопросов и призывов продолжать думать.
Связи грязи: мытьё рук очищает совесть
http://www.membrana.ru/articles/health/2006/09/08/192300.html
http://www.membrana.ru/articles/health/2006/09/08/192300.html
Найден отдел мозга, ответственный за семантическую память
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/08/210553
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/09/08/210553
Пора выставлять часть своих убеждений про НЛП в кунсткамеру!
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
А потом применять технику. Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Реально сделать глубокий копок метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть. Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность...то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных. При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу. Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
wake: я осознал как проблему два режима моделирования своих
один - это сухое, аналитическое
другое - когда я думаю про моделирование образами и движениями
ну так я взял субмодальности обоих типичных образов для этих моделирований и обучился менять их туда-обратно...то цветное-то чернобелое, то динамика-тостатика...кажется даже заметный эффект был пару дней
bionycs: yo! сделай по модели конфликтной интеграции...и они заработают вместе в одно время на одной территории) на ручки....выясни все что там требуется..и своди!
а так своими субмодальностями все моделирование к черту разлететься может, блин
ну это как брать полезную синестезию, разложить на компоненты, заменить их менее полезными и собрать заново, а тот и так оставить как есть
я бы посоветовал отложить такие приколы с субмодальностями
один - это сухое, аналитическое
другое - когда я думаю про моделирование образами и движениями
ну так я взял субмодальности обоих типичных образов для этих моделирований и обучился менять их туда-обратно...то цветное-то чернобелое, то динамика-тостатика...кажется даже заметный эффект был пару дней
bionycs: yo! сделай по модели конфликтной интеграции...и они заработают вместе в одно время на одной территории) на ручки....выясни все что там требуется..и своди!
а так своими субмодальностями все моделирование к черту разлететься может, блин
ну это как брать полезную синестезию, разложить на компоненты, заменить их менее полезными и собрать заново, а тот и так оставить как есть
я бы посоветовал отложить такие приколы с субмодальностями
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Три модели перевоплощения + асимметрия *ЗренияЛягуш
rybasanych в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но как одновременно и слушать и зеркалить голос?
Голос лучше не зеркалить, а эхить...звук всё-таки :)
А напрямую как это делать?
Я сейчас отрабатываю отэхивание по телефону, в таком контексте это один из самых главных инструментов.
Главные сложность - ограниченые собственные голосовые возможности. Так что тут я поставил себе задачу развивать способность произносить слова, пока тренируюсь с помошью Саундфорджа и микрофона: вырезаю короткую фразу из какой-либо речи, многократно просулшиваю её, затем записываю собственное произношение этой фрази и сравниваю на слух схожесть и так до тех пор пока не почувствую, что звучить схоже.
Мне кажется голос усваивается каким-то механизмом с временной задержкой. Запечатленные голоса обычно слышатся потом, позже. Так же как и запечатленные песни.
По-моему голос не нужно усваивать, на него нужно реагировать сразу. В случае с отэхиванием - изменением паттернов в собственной речи.
Голос лучше не зеркалить, а эхить...звук всё-таки :)
А напрямую как это делать?
Я сейчас отрабатываю отэхивание по телефону, в таком контексте это один из самых главных инструментов.
Главные сложность - ограниченые собственные голосовые возможности. Так что тут я поставил себе задачу развивать способность произносить слова, пока тренируюсь с помошью Саундфорджа и микрофона: вырезаю короткую фразу из какой-либо речи, многократно просулшиваю её, затем записываю собственное произношение этой фрази и сравниваю на слух схожесть и так до тех пор пока не почувствую, что звучить схоже.
Мне кажется голос усваивается каким-то механизмом с временной задержкой. Запечатленные голоса обычно слышатся потом, позже. Так же как и запечатленные песни.
По-моему голос не нужно усваивать, на него нужно реагировать сразу. В случае с отэхиванием - изменением паттернов в собственной речи.
Недавно меня словно осенило. Как будто накопился какой-то количественный порог наблюдений/рассуждений и превратился в совершенно новое понимание. А суть вот в чем.
Слова «сознательный» и «подсознательный» настолько прочно засели в лексикон моделиста, что мы практически перестали думать о них как о МЕТАФОРАХ.
Слова «сознательный» и «подсознательный», с одной стороны, служит полезным организующим представлением в одном поле деятельности/контекстах, а с другой - являют собой источник ограничений в моделировании.
На это намекали еще БиГи:
«Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений.
"Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный
момент, а "бессознательный" - это что-то другое.»
Здесь вроде все просто и лаконично.
А вот тут же, следом:
«Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация, доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень легкий. Если же я вас спрошу:
"Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии. Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала.
Обычно человек приходит к вам и говорит: "Помогите! Я хочу измениться. Мне трудно и больно. Я хочу стать иным, чем был до сих пор".
Из этого вы можете заключить, что он уже использовал все ресурсы доступные его сознанию, и потерпел неудачу. Следовательно, одна из предпосылок эффективности вашей помощи людям в совершении этих изменений, это наличие способов общения, которые могут привести к хорошему контакту с их подсознательными ресурсами.
Ограничить себя сознательными ресурсами - обречь себя, на длительную, скучную и вероятно, неэффективную работу.»
Пошла игра в слова -- «бессознательная информация», «сознательные ресурсы», «подсознательные ресурсы»…этии метафоры уже есть производные от первоначальных «сознание»/«подсознание». Изложению методологии моделирования предшествует чудовищная мистификация.
Впрочем, БиГи об этом открыто предупреждают, тут носа не подточишь…
Да, полезно использовать эти условности, как один из способов провести терапевтические изменения с помощью так наз. «техник НЛП».
Но когда речь заходит о методологиях моделирования, такие номинализации встают словно камни преткновения. Читаешь описания техник – это же сплошные рецепты алхимиков. Шестишаговый Рефрейминг, Реимпринтинг – из их числа. Определили часть, установили коммуникацию, добавили щепотку веры и прошлись по линии времени. Это работает, да. Замечательно работает. Настолько замечательно, что тянет принять их описания за чистую монету. Описания техник НЛП перемешиваются с описаниями того, КАК они/техники работают. А это совершенно разные описания.
И совершенно разные уровни моделирования.
Нужен выход на уровень выше. Ну, если взять примеры из той же химии, вроде изобретения таблицы Менделеева или теории строения химических соединений.
С этого уровня алхимия превратилась в четко формализованную науку, с более широко работающей описательной моделью.
Если можно, я хочу попросить временно это не комментировать. Я хочу изложить подробнее свое понимание.
Слова «сознательный» и «подсознательный» настолько прочно засели в лексикон моделиста, что мы практически перестали думать о них как о МЕТАФОРАХ.
Слова «сознательный» и «подсознательный», с одной стороны, служит полезным организующим представлением в одном поле деятельности/контекстах, а с другой - являют собой источник ограничений в моделировании.
На это намекали еще БиГи:
«Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений.
"Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный
момент, а "бессознательный" - это что-то другое.»
Здесь вроде все просто и лаконично.
А вот тут же, следом:
«Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация, доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень легкий. Если же я вас спрошу:
"Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии. Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала.
Обычно человек приходит к вам и говорит: "Помогите! Я хочу измениться. Мне трудно и больно. Я хочу стать иным, чем был до сих пор".
Из этого вы можете заключить, что он уже использовал все ресурсы доступные его сознанию, и потерпел неудачу. Следовательно, одна из предпосылок эффективности вашей помощи людям в совершении этих изменений, это наличие способов общения, которые могут привести к хорошему контакту с их подсознательными ресурсами.
Ограничить себя сознательными ресурсами - обречь себя, на длительную, скучную и вероятно, неэффективную работу.»
Пошла игра в слова -- «бессознательная информация», «сознательные ресурсы», «подсознательные ресурсы»…этии метафоры уже есть производные от первоначальных «сознание»/«подсознание». Изложению методологии моделирования предшествует чудовищная мистификация.
Впрочем, БиГи об этом открыто предупреждают, тут носа не подточишь…
Да, полезно использовать эти условности, как один из способов провести терапевтические изменения с помощью так наз. «техник НЛП».
Но когда речь заходит о методологиях моделирования, такие номинализации встают словно камни преткновения. Читаешь описания техник – это же сплошные рецепты алхимиков. Шестишаговый Рефрейминг, Реимпринтинг – из их числа. Определили часть, установили коммуникацию, добавили щепотку веры и прошлись по линии времени. Это работает, да. Замечательно работает. Настолько замечательно, что тянет принять их описания за чистую монету. Описания техник НЛП перемешиваются с описаниями того, КАК они/техники работают. А это совершенно разные описания.
И совершенно разные уровни моделирования.
Нужен выход на уровень выше. Ну, если взять примеры из той же химии, вроде изобретения таблицы Менделеева или теории строения химических соединений.
С этого уровня алхимия превратилась в четко формализованную науку, с более широко работающей описательной моделью.
Если можно, я хочу попросить временно это не комментировать. Я хочу изложить подробнее свое понимание.
политики прекрасно знают о том, какие выводы может сделать внимательный наблюдатель, но при всех стараниях вести себя спокойно и скрыть лишние движения, правда все равно прорывается наружу. Высокопоставленные чиновники подобны высококлассным игрокам в покер – они должны безукоризненно делать непроницаемое лицо, но и им свойственны маленькие слабости.
http://www.utro.ru/articles/2006/09/06/581019.shtml
http://www.utro.ru/articles/2006/09/06/581019.shtml
Дочитали до конца.