[userpic]

... ↑

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

• По модели реимпринтинга: меняем старую веру на новую – меняется реагирование. Центральное понятие техники – ВЕРА. Но по сути «вера» для меня – пока что «глокая куздра». Ну что такое - вера?
Мы знаем, что вера способна воздействовать на физиологические процессы организма. «По вере вашей да будет вам» (Матф. 9:29). Так и надо провести моделирование веры, за ней же может быть ключ к пониманию взаимосвязанности ментальности и телесности/физиологии (я снова пишу эти слова как отдельные понятия, однако при понимании сути отношений между ментальностью и физиологией придется, я думаю, искать новую терминологию описания этих отношений. Ментальность – она и есть вроде неотъемлимой части организменных процессов, изнути системы, кантовская «вещь в себе». Да и еще и такая, которая находится в двусторонних активных отношениях с физиологией.
• Анатолий, вы упоминали в Метапрактике, что с определенного уровня ВД начинает напрямую влиять на физиологию. Этот факт же достоен адекватного описания, это вопсро из того же разряда о чем я написал выше. Если промоделировать как это работает, это сразу же выведет нас на способ описания психо-физиологич. поцессов.
• Что стоит за словом «Интеграция»? В терминах физиологии. Термин «конфликтная интеграция» есть описания через то, что наличинствет в сознании. Однако для усовершенствования моделей терапии нужны описания в терминах нейрофизиологии и трансформационной лингвистики.
• Не может быть никакой неосознаваемой веры как таковой. Вера - лишь один из способов описывать реагирование. Есть вербальная формулировка, которую называют верой (вера1). А есть процесс (вера2), который проверяет то, что эта вербальная формулировка являетсяверой1. Проверка верой2 как бы контролирует внутреннюю ценность и значимость сознательной формулировки (веры1).
Так вот вера1 и вера2 есть совершенно разные процессы, их стоит вообще назвать разными словами и описать отдельно друг от друга.
Я намеренно накидываю размышления в кучу. Если брать отдельно каждый из примеров и сразу анализировать, то очень вероятно закончить рамками старых способов описания. Только поняв общие закономерности, полезно строить адекватный язык описаний.
• Нужно присматриваться к тому как дети учатся языку (кажется, за такими описаниями можно сходить к Выготскому). И начинать моделировать сознание.