столкнулся с тем, что некоторые люди весьма часто эээ перепутывают слова. например: должно быть "из" а произносится "в".
можно ли таким способом формировать языкоиды?
здесь, как я понимаю, будет активироваться стратегия "замечания/принятия/желание корректировать/НЕ замечание/НЕ принятие ошибки". Как это будет влиять на возможность формирования языкоида из именно таких "оговорок"?

М.б. вы хотели написать наоборот: поразило, что именно убеждения отвечают за вещи, которые кажутся "генетическими"?
Да. Срабатывают :)) стратегии ограничения) и куча прочитанных книг, где много говорилось о подавляющем влиянии генетических факторов.
А в общем-то не знаю. Тогда подмывало на эксперимент, но так и не пошел против обнаруженных убеждений.

когда-то столкнулся с тем, что тогда назвал "подсознательными убеждениями" то, что очень определяло многие факторы личности, которые как считал до этого были не доступны вообще сознательно этому человеку, т.е. что-то недоступное для сознания. тогда очень удивило, что это могло мне ээ передаться в виде вполне конкретных ощущений, вполне конкретных чувств, убеждений. И я удивился, что за какими-то (весьма базовыми принципами человеков) были обычные убеждения.
За принципами - убеждения. Это так.

как это было. экспериментировал с творческим тренингом, который придумывал почти после каждого занятия))). и для того чтобы знать эээ куда идти моделировал тех кто участвовал в этом. и однажды столкнулся именно с таким опытом. тогда очень поразило, что некие почти генетические вещи могут представляться как убеждения.

М.б. вы хотели написать наоборот: поразило, что именно убеждения отвечают за вещи, которые кажутся "генетическими"?

когда-то столкнулся с тем, что тогда назвал "подсознательными убеждениями" то, что очень определяло многие факторы личности, которые как считал до этого были не доступны вообще сознательно этому человеку, т.е. что-то недоступное для сознания. тогда очень удивило, что это могло мне ээ передаться в виде вполне конкретных ощущений, вполне конкретных чувств, убеждений. И я удивился, что за какими-то (весьма базовыми принципами человеков) были обычные убеждения.

как это было. экспериментировал с творческим тренингом, который придумывал почти после каждого занятия))). и для того чтобы знать эээ куда идти моделировал тех кто участвовал в этом. и однажды столкнулся именно с таким опытом.

тогда очень поразило, что некие почти генетические вещи могут представляться как убеждения.

У меня довольно добротное американское произношение, но вот заметил, что есть
ряд ситуаций которые включают во мне типичное русское произношение английских слов:

Я сейчас в Чехии в отпуске и именно здесь эти контексты имеют место.
Вот я иду по улице, и ко мне вдруг обращаются:
- если я 5 минут назад говорил по английски с кем-то, то английский (произношение) включится легко
- если я последний раз говорил по английски вчера, то произношение либо не включится либо мб включится если я его недавно слышал
- если ко мне обращаются по-чешски то я почти бессознательно выбираю говорить с русским акцентом чтобы меня лучше расслышали(вот так!), считая, что некоторый русский акцент звучит более отчетливо

То есть для академического английского у себя на родине я имею лишь пару контекстов, которые могут варьировать мое произношение - а здесь, где много носителей разных языков и разных ситуаций, таких контекстоd побольше. Кажется понял свою стратегию:
- в неожиданном или непривычном контексте, я минимизирую свой английский и по мере разговора его усложняю до уровня сложности собеседника или контекста, чтобы быть понятым
- но с точки зрения развития языка лучше сразу включаться в роль носителя языка, который только если очень надо несколько упрощает свою речь, замедляет (но не жертвует произношением).

Сейчас на себе отслеживаю произношение как определенный тонус мыщц горла, челюсти, языка.
Комплексный якорь языковой субличности получается.

поиск по блогам показал, что Бернштейн почти появлялся в ОпенМете:
http://greenogr.livejournal.com/24370.html?thread=66866

Б. Убеждения: Автономная нервная система (например, частота сердцебиений, расширение зрачков, и т.д.) -- бессознательные реакции.

Ну, это вообще уже бред. Убеждения не задейстствуют кору. Убеждения - это ОБЯЗАТЕЛЬНО кора + что-то еще.

Вообще, можно сразу сформулировать для мистера Д.: КАЖДЫЙ УРОВЕНЬ ЛУ ЗАДЕЙСТВУЕТ ВСЮ ИЕРАРХИЮ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ. На, каждом уровне ЛУ задействуется вся нервная система, но конкретные ПАТТЕРНЫ РАЗНЫЕ. Вот от этого и надо танцевать.

В. Способности: корковые системы -- полусознательные действия (движения глаз, поза, и т.д.).

Надо понимать, что начиная с 1983 года есть НЛП, которое развивается. А есть НЛП, которое занимается чистым сливом базовой идеи НЛП. Им последовательно и систематично занимается ДГ и РД.

Г. Типы поведения: моторная система (пирамидный отдел и мозжечок) -- сознательные действия.
Д. Внешнее окружение: периферийная нервная система -- чувственные ощущения и рефлекторные реакции. Роберт Дилтс. Изменение убеждений с помощью НЛП http://lib.ru/NLP/dilts1.txt

Мне трудно понять психологию этих людей.

Не знаю, насколько эта предлагаемая иерархия обоснована с научной точки зрения.
Да, нынешняя наука вам обоснует все что только можно.

--Центральное же понятие - ловкость - отмоделированное Б. из общечеловеческого опыта - это вообще с моей точки зрения предтеча/реализация полновесного нейро-лингвистического моделирования:
--Если и по сей день "паттернирование невербального" в NLP не проработано - то, получается, работа Бернштейна не предтеча/реализация, а как бы даже развитие NLP?
ДА! Совершенно верно! На полном серьезе. Но это и не удивительной. В той самой прямой переписке с ДГ мы выяснили, что он ничего не знает о кортико-висцеральных рефлексах - самой прямой нейрологии под модель шестишагового рефрейминга. Мы не мудрствовали лукаво - мы перевели ему раздел большой советской на данную тему. Не знал он ничего и об ENS . И о зеркальных нейронах. Или делал только вид. Что-то изменило в его оценках первого кода? А ничего! И вот тогда я меня возникло полное понимание/уверенность, что первый код он просто сливает. Сейчас это можно доказать буквальным анализом. Даже поверхностные его прикидки впечатляют. А там далее есть и прямые "заявления" типа лавочка закрывается.
http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html

Меня честно, от всего этого просто воротит.

"Моделист старой школы" - старая школа это до НЛП или просто имеется в виду отдалённая по времени (больше полувека)?
Ну да. Имеется ввиду "как если бы".

--Я знаю эту книгу. Я ее читал.
--А вы согласны, что теория Бернштейна представляет из себя то самое "описание иерархических систем двигательных паттернов, на которые способно тело человека"?
Я согласен и сам кому хочешь докажу, что у Б. это ПОПЫТКА описывать иерархические системы двигательных паттернов. Очень сильная попытка.

--Я над ней много думал во времена задолго до знакомства с НЛП.
--Мне некоторые вещи в НЛП кажутся похожими на его идеи - правда у Бернштейна проработаннее:
Проработаннее на языке научного описания.

1) "формат состояния-стратегии в виде слоёв" (http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1615873#t1615873) напоминает мне соотношение фонового и ведущего уровней движения по Бернштейну.

Ну, м.б. Но, снова придется повторять:
-- что формат стратегии-состояния это был сделан намек. но он так и не был проработан до полноценной модели/моделей
--фоновый/ведущий уровень у Б. есть полноценная научная идея и такое же нечто непроработанное на языке моделирования

Хм, метапрактик может доработать и формат стратегии-состояния, и фон/ведущее до полноценных моделей.

2) Дилтс в модели НЛУ пробует найти соответствия своим уровням в нейрологии:
3. Нейро-логические уровни
Данные уровни каждый в отдельности вызывают более глубокую вовлеченность неврологической "цепи" в действие.

Хм. :) Это даже не проба, и не попытка - это простое забалтывание. "Более глубокая вовлеченность" - круто :)

Духовный: голографический -- нервная система в целом

Хи, хи, хи - "нервная система в целом" - крутая нейрология!

А. Идентичность: иммунная система и эндокринная система -- глубинные функции жизнеобеспечения.

Эх, это чистый измышленческий бред. Но, на секунду путь и так - а на какие сигналы будем ориентироваться?

"Моделист старой школы" - старая школа это до НЛП или просто имеется в виду отдалённая по времени (больше полувека)?

Я знаю эту книгу. Я ее читал.

А вы согласны, что теория Бернштейна представляет из себя то самое "описание иерархических систем двигательных паттернов, на которые способно тело человека"?

Я над ней много думал во времена задолго до знакомства с НЛП.

Мне некоторые вещи в НЛП кажутся похожими на его идеи - правда у Бернштейна проработаннее:

1) "формат состяния-стратегии в виде слоёв" (http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=1615873#t1615873) напоминает мне соотношение фонового и ведущего уровней движения по Бернштейну.

2) Дилтс в модели НЛУ пробует найти соответствия своим уровням в нейрологии:

3. Нейро-логические уровни
Данные уровни каждый в отдельности вызывают более глубокую вовлеченность неврологической "цепи" в действие.
Духовный: голографический -- нервная система в целом
А. Идентичность: иммунная система и эндокринная система -- глубинные функции жизнеобеспечения.
Б. Убеждения: Автономная нервная система (например, частота сердцебиений, расширение зрачков, и т.д.) -- бессознательные реакции.
В. Способности: корковые системы -- полусознательные действия (движения глаз, поза, и т.д.).
Г. Типы поведения: моторная система (пирамидный отдел и мозжечок) -- сознательные действия.
Д. Внешнее окружение: периферийная нервная система -- чувственные ощущения и рефлекторные реакции.
Роберт Дилтс. Изменение убеждений с помощью НЛП
http://lib.ru/NLP/dilts1.txt

Не знаю, насколько эта предлагаемая иерархия обоснованна с научной точки зрения.

Центральное же понятие - ловкость - отмоделированное Б. из общечеловеческого опыта - это вообще с моей точки зрения предтеча/реализация полновесного нейро-лингвистического моделирования:

Если и по сей день "паттернирование невербального" в NLP не проработано - то, получается, работа Бернштейна не предтеча/реализация, а как бы даже развитие NLP?

Книга "О ловкости и ее развитии.":
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BERNSHTEYN_Nikolay_Aleksandrovich/_Bernshteyn_N._A..html
Ага, отлично. У меня ее электронной версии не было.

Вот, наугад почти по порядку надергал из нее интересных для моделирования оглавлений. Глядя на них возникает впечатление о "модельности" мышления Б. Но при углублении в то что он пишет под этими заглавиями видно, как грань между модельным взглядом в его подходе/мышлении и классически научным превращается в непреодолимый барьер:

Как преодолеваются избыточные степени свободы?
Что называется координацией движений?
Мышечно-суставное чувство и его помощники
О происхождении движений
Оборона или наступление?
Освоение поперечнополосатой мышцы
Сенсорные коррекции
О построении движений
Мозговой небоскреб
Списки движений и фоновые уровни
Уровни построения движений
Уровень тонуса (А)
Уровень мышечно-суставных увязок (В). Его строение
Уровень пространства (С). Его строение
Что такое пространственное поле?
Движения уровня пространства
Уровень действий (D). Что такое действия?
Основные свойства уровня действий
Уровень действий. Коррекции и автоматизмы
О видах ловкости
Разновидности действий
Об упражнении и навыке
Что представляет собою двигательный навык?
Построение двигательного навыка.
А. Ведущий уровень и двигательный состав
Построение навыка.
Б. Выявление и роспись коррекций
Построение навыка.
В. Разверстка фонов
Построение навыка.
Г. Автоматизация движений
Построение навыка.
Д. Срабатывание фоновых коррекций
Построение навыка.
Е. Стандартизация
Ловкость и ее свойства
ЧТО делает ловкость?
КАК действует ловкость?
Главное зерно ловкости
Ловкость и инициативность
Ловкость и красота

Хм. Начать что-ли анализировать эту книгу в нашем разделе "подвижное в подвижном". Да, и. Понятие ловкости в точности соответствует критерию "иерархическая система движений".