Показаны записи 48421 - 48430 из 56260
Статья "Моpфогенное поле": http://www.dreamer.ru/lit/magic/morph.shtml
В начале 60-х годов пpажский психиатp Милан Рыжл и его московский коллега Владимиp Райков под действием гипноза заставляли испытуемых повеpить в то, что они -- pеинкаpнации pеальных истоpических личностей. Способности, откpывавшиеся у "увеpовавших", были феноменальны! Так, одна девушка, котоpую "убедили", что она была в пpошлой жизни Рафаэлем, научилась пpевосходно pисовать, хотя до того ее художественные таланты были на уpовне "точка, точка, запятая, вышла pожица кpивая".
На этот фрагмент текста я бы выдал реплику с совершенно иными акцентами. Главное здесь то, что существуют распространенные и невероятно мощные социальные/контекстуальные/культуральные пресуппозиции/программы, заставляющие людей быть ограниченными. Типа, «Рафаэлям» дано, а остальному «быдлу» - нет. Стоит снять эти ограничивающие программы и человек оживает. Какими техническими средствами снимать? Да любыми. Райковские средства достаточно экзотические и отнюдь не массовые.
В начале 60-х годов пpажский психиатp Милан Рыжл и его московский коллега Владимиp Райков под действием гипноза заставляли испытуемых повеpить в то, что они -- pеинкаpнации pеальных истоpических личностей. Способности, откpывавшиеся у "увеpовавших", были феноменальны! Так, одна девушка, котоpую "убедили", что она была в пpошлой жизни Рафаэлем, научилась пpевосходно pисовать, хотя до того ее художественные таланты были на уpовне "точка, точка, запятая, вышла pожица кpивая".
На этот фрагмент текста я бы выдал реплику с совершенно иными акцентами. Главное здесь то, что существуют распространенные и невероятно мощные социальные/контекстуальные/культуральные пресуппозиции/программы, заставляющие людей быть ограниченными. Типа, «Рафаэлям» дано, а остальному «быдлу» - нет. Стоит снять эти ограничивающие программы и человек оживает. Какими техническими средствами снимать? Да любыми. Райковские средства достаточно экзотические и отнюдь не массовые.
В следующий раз доктор Райков ввел в состояние гипноза мужчину и женщину. Она стала актрисой Комиссаржевской, а он - художником Репиным. Между ними завязалась беседа в стиле XIX века. Разговор велся о живописи, театре - очень профессионально. Как видно, испытуемые считывали информацию, присущую Комиссаржевской и Репину.
Ключевым является уровень образования для этих мужчины и женщины. Но, даже если они и не образованы, но, например, регулярно смотрели ТВ, то этого вполне достаточно. И вот, приходит время задать вопрос – а с чего на самом деле считывалась та информация? Ответ на это вопрос очень простой. Информация считывалась из бессознательного. Некая фоновая информация:
--кто такие есть «актриса» и «художник»
--чем они типично интересуются
--как они разговаривают «на людях»
--что типично говорят о живописи и театре в СМИ
--и т.п.
Далее, после такого «считывания» происходит «конструирование» правдоподобного поведения.
Ключевым является уровень образования для этих мужчины и женщины. Но, даже если они и не образованы, но, например, регулярно смотрели ТВ, то этого вполне достаточно. И вот, приходит время задать вопрос – а с чего на самом деле считывалась та информация? Ответ на это вопрос очень простой. Информация считывалась из бессознательного. Некая фоновая информация:
--кто такие есть «актриса» и «художник»
--чем они типично интересуются
--как они разговаривают «на людях»
--что типично говорят о живописи и театре в СМИ
--и т.п.
Далее, после такого «считывания» происходит «конструирование» правдоподобного поведения.
Однажды студенту, находившемуся под гипнозом, Райков внушил, что он шахматист Поль Морфи, известный своими незаурядными способностями и блиставший в начале века. Студент, естественно, о Поле Морфи не слышал - о нем знают только специалисты - и тем не менее начал прекрасно играть в шахматы.
(1) Студент не знал о Поле М. сознательно. Трудно сказать, что он знал о данном человеке подсознательно. Ненулевая возможность что нечто студент знал.
(2) Студент знал и сознательно и подсознательно что такое есть «шахматист».
(3) Студент из контекста общения с Райковым знал, что просто какого-то левого шахматиста ему внушать не будут.
(4) Умел ли студент до сеанса играть в шахматы? Несомненно. Как учился он игре в шахматы? Нетрудно сообразить – он имел доступ к информации как играть на высоком уровне. Что это было? М.б. это были книги, в которых описывались специальные позиции и партии, м.б. что-то еще.
Причем на уровне мастера, что подтвердил присутствовавший на сеансе гроссмейстер Михаил Таль.
На уровне мастера. По книге на уровень мастера можно выйти.
После гипнотического сеанса у этого студента стали проявляться не только шахматные способности, но и качества, присущие Полю Морфи.
Это делается/происходит просто. Наблюдающие на собственном подсознательном уровне начинают отбирать и поощрять – формировать – те элементы поведения студента, которые совпадают именно с поведением Морфи.
Студент стал высокомерен, требовал большие гонорары за игру. Морфи этим особенно отличался.
Да и содержание элементов поведения в рамках «чемпион шахмат» весьма невелико. А каким еще и быть чемпиону шахмат как не высокомерным? Он либо высокомерный, либо нет. Есть нет, тогда надо искать что еще ему свойственно. Так что, скорее он шахматист есть высокомерный.
(1) Студент не знал о Поле М. сознательно. Трудно сказать, что он знал о данном человеке подсознательно. Ненулевая возможность что нечто студент знал.
(2) Студент знал и сознательно и подсознательно что такое есть «шахматист».
(3) Студент из контекста общения с Райковым знал, что просто какого-то левого шахматиста ему внушать не будут.
(4) Умел ли студент до сеанса играть в шахматы? Несомненно. Как учился он игре в шахматы? Нетрудно сообразить – он имел доступ к информации как играть на высоком уровне. Что это было? М.б. это были книги, в которых описывались специальные позиции и партии, м.б. что-то еще.
Причем на уровне мастера, что подтвердил присутствовавший на сеансе гроссмейстер Михаил Таль.
На уровне мастера. По книге на уровень мастера можно выйти.
После гипнотического сеанса у этого студента стали проявляться не только шахматные способности, но и качества, присущие Полю Морфи.
Это делается/происходит просто. Наблюдающие на собственном подсознательном уровне начинают отбирать и поощрять – формировать – те элементы поведения студента, которые совпадают именно с поведением Морфи.
Студент стал высокомерен, требовал большие гонорары за игру. Морфи этим особенно отличался.
Да и содержание элементов поведения в рамках «чемпион шахмат» весьма невелико. А каким еще и быть чемпиону шахмат как не высокомерным? Он либо высокомерный, либо нет. Есть нет, тогда надо искать что еще ему свойственно. Так что, скорее он шахматист есть высокомерный.
--Так вот, это и есть гриндеровское НЛП. Блин
--Блин, в смысле негатива?
Да. В смысле негатива.
Ты про то, что Гриндеровское НЛП это набор в сущности дальних пресуппозиций, то есть без уличного гипноза как ядра данного подхода (те без нейрологического компонента)?
Да, я именно про это.
А знаковые предуведомления у Гриндера они знаковые в том смысле, что он не одевается в балийского жреца, но говорит про него?
Совершенно верно!
Двойное плацебо в том, смысле что
- культуральное напоминание про гипноз есть плацебо
- совсем формальные процессуальные инструкции в стиле ДГ есть второе плацебо, так?
Да, и накрученное мейнстримовское "движение НЛП" есть третий уровень плацебо.
Еще интересен антураж вне-НЛПерской работы ДГ - вот в черепахах он писал, что консультировал какую-то компанию, чуть ли не айбиэм, получается что если они бы не знали что он - Гриндер, то его знаковость на них бы не действовала.
Да! Не действовала бы совершенно.
И чоб он тогда делал? :)
Пошел бы писать статьи по лингвистике.
PS Сейчас размышляю надо противопоставлением пары ролей коммуникатор-организатор. В связи с этим подумалось, вот если бы ДГ в чужих организациях добивался бы выдающихся организаторских результатов, тогда я бы поверил, что он как моделист смог выйти за пределы области гипнотизирующих разговоров про моделирование коммуникации (в стиле его книг и статей) в нечто внешнее и проверяемое (структурная деятельность организации как неподконтрольная единичному гипнозу область моделирования) :)
Теперь не возможно это проверить. Что он действительно может/не может.
С Эриксоном не сравнить. Эриксон мог читать лекцию и гипнозе и четко знать, что такая лекция сама по себе есть гипноз и утилизировать это. Но такие штуки он уравновешивал способностью вести гипноз в обыденных контекстах БЕЗ ЕДИНОГО упоминания слов/лексики и тем гипноза.
--Блин, в смысле негатива?
Да. В смысле негатива.
Ты про то, что Гриндеровское НЛП это набор в сущности дальних пресуппозиций, то есть без уличного гипноза как ядра данного подхода (те без нейрологического компонента)?
Да, я именно про это.
А знаковые предуведомления у Гриндера они знаковые в том смысле, что он не одевается в балийского жреца, но говорит про него?
Совершенно верно!
Двойное плацебо в том, смысле что
- культуральное напоминание про гипноз есть плацебо
- совсем формальные процессуальные инструкции в стиле ДГ есть второе плацебо, так?
Да, и накрученное мейнстримовское "движение НЛП" есть третий уровень плацебо.
Еще интересен антураж вне-НЛПерской работы ДГ - вот в черепахах он писал, что консультировал какую-то компанию, чуть ли не айбиэм, получается что если они бы не знали что он - Гриндер, то его знаковость на них бы не действовала.
Да! Не действовала бы совершенно.
И чоб он тогда делал? :)
Пошел бы писать статьи по лингвистике.
PS Сейчас размышляю надо противопоставлением пары ролей коммуникатор-организатор. В связи с этим подумалось, вот если бы ДГ в чужих организациях добивался бы выдающихся организаторских результатов, тогда я бы поверил, что он как моделист смог выйти за пределы области гипнотизирующих разговоров про моделирование коммуникации (в стиле его книг и статей) в нечто внешнее и проверяемое (структурная деятельность организации как неподконтрольная единичному гипнозу область моделирования) :)
Теперь не возможно это проверить. Что он действительно может/не может.
С Эриксоном не сравнить. Эриксон мог читать лекцию и гипнозе и четко знать, что такая лекция сама по себе есть гипноз и утилизировать это. Но такие штуки он уравновешивал способностью вести гипноз в обыденных контекстах БЕЗ ЕДИНОГО упоминания слов/лексики и тем гипноза.
Теперь для себя точнее еще раз уясним разницу между ним и РБ. Где у РБ будет - плацебо с акцентом на нейрологически-обоснованные ПИ (нейрологическое-плацебо - или даже уже лекарство) - явный рассказ про нейрологические метафоры как усилитель первого плацебо
Да, совершенно точно. Это то, как нейро-лингвистически ПРОГРАММИРУЕТ Ричард Бандлер. Т.е. его программирование именно нейро-лингвистическое.
там в ДГ будет - культуральный рассказ про шамана - сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
А у ДГ программирование чисто лингвистическое. Да еще и уровня "дважды мета".
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
О! Очень наглядный пример/момент. Из охоты можно развить нейро-лингвистическую метафору. Но, тогда она получится слишком обширная. Ибо она должна накрыть и эпистемологирование Б., и энелпирование/моделирование самого ДГ. Но, такой обширной метафоры он тебе вовсе не приводил.
А вот, в той части ответа, в которой ему были набросаны контуры морфо-циклической онтологии движений всего живого на земле - ему была предложена обширная, класса звезды Бейтсона нейрологическая метафора - всякое живое существо на этой Земле от бактерии до кита совершают циклические движения как неотъемлимый процесс всего живого. И ему это сильно понравилось :)
Да, совершенно точно. Это то, как нейро-лингвистически ПРОГРАММИРУЕТ Ричард Бандлер. Т.е. его программирование именно нейро-лингвистическое.
там в ДГ будет - культуральный рассказ про шамана - сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
А у ДГ программирование чисто лингвистическое. Да еще и уровня "дважды мета".
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
О! Очень наглядный пример/момент. Из охоты можно развить нейро-лингвистическую метафору. Но, тогда она получится слишком обширная. Ибо она должна накрыть и эпистемологирование Б., и энелпирование/моделирование самого ДГ. Но, такой обширной метафоры он тебе вовсе не приводил.
А вот, в той части ответа, в которой ему были набросаны контуры морфо-циклической онтологии движений всего живого на земле - ему была предложена обширная, класса звезды Бейтсона нейрологическая метафора - всякое живое существо на этой Земле от бактерии до кита совершают циклические движения как неотъемлимый процесс всего живого. И ему это сильно понравилось :)
Отметил для себя, что есть фоновая кинестетика скуки или какой-то неконгруэнтности при делании чистого аптайма, то есть если всухую искать сигналы или отсигналивать их обратно.
(1) Это сугубо индивидуальное. Я знаю людей, которые от этого буквально тащатся :)
(2) Если назвать механическую часть обыкновенного говорения типа - шлепанье губами, двигание челюстью и т.п. А потом пытаться говорить и осознавать именно такой двигательный процесс речи. Станет невыразимо скучно.
(3) Отсигналивание сигналов в аптайм по мере тренировок в этом должно переходить в более сложный навык, сравнимый с навыком речи/говорения.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
Ну, можно и так. Или ты галактический разведчик :)
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
Точно. ПСС это то, что всегда радует.
(1) Это сугубо индивидуальное. Я знаю людей, которые от этого буквально тащатся :)
(2) Если назвать механическую часть обыкновенного говорения типа - шлепанье губами, двигание челюстью и т.п. А потом пытаться говорить и осознавать именно такой двигательный процесс речи. Станет невыразимо скучно.
(3) Отсигналивание сигналов в аптайм по мере тренировок в этом должно переходить в более сложный навык, сравнимый с навыком речи/говорения.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
Ну, можно и так. Или ты галактический разведчик :)
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
Точно. ПСС это то, что всегда радует.
Обмен сигналами, который надо искать: 1. должен приводить к достижению цели одного из участников?
Картина такая. Если есть обмен сигналами, то достижение цели по меньшей мере одним из участников либо есть, либо его нет. Но, ежели обмена сигналами нет, то и достижения целей стопроцентно нет.
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
Ну да. Самый простой алгоритм - в ответ на появление определенного сигнала следует всегда один и тот же ответ другим сигналом экспрессии.
Картина такая. Если есть обмен сигналами, то достижение цели по меньшей мере одним из участников либо есть, либо его нет. Но, ежели обмена сигналами нет, то и достижения целей стопроцентно нет.
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
Ну да. Самый простой алгоритм - в ответ на появление определенного сигнала следует всегда один и тот же ответ другим сигналом экспрессии.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Обмен сигналами, который надо искать:
1. должен приводить к достижению цели одного из участников?
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
1. должен приводить к достижению цели одного из участников?
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
Известный российский психолог В.Райков...
http://www.sunhome.ru/journal/52095
http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1967327#t196732
Забавно, что после приезда в СССР Вирджинии Сатир, на который в первогруппе нелперов возлагали большие надежды, у некоторых ее членов наступило отчаяние и разочарование. Дело в том, что Вирджиния показала в Москве уникальные, но совершенно непонятные с точки зрения НЛП формы работы. Я лично считаю, что основой ее работы является стопроцентный недирективный неофициальный гипноз. Но это я СЕЙЧАС так считаю и знаю, и могу сие доказать. А вот, в те времена доказать я этого не мог, да и не знал еще толком что такое «языкоиды».
Но косвенное разочарование – этого мало. Лидер первогруппы нелперов А.А. на встрече в Москве задал ей прямо вопрос и получил прямой от нее ответ – НЛП ее НЕ ИНТЕРЕСУЕТ как факт.
Тогда была генерирована идея посмотреть вблизи - что такое делают традиционные гипнотизеры и таким путем лучше понять как устроено НЛП. Сказано – сделано. Райков в те времена рекламировал себя в журналах типа «Техника молодежи». Прочитали и решили в очередной поездке в столицу посетить.
Приехали, нашли, посмотрели как работает. Пригласили к Академ городок. Подарили/дали почитать книгу «Из лягушек в принцессы». Книгу он так и не прочитал. Приехал и показал фокус с перевоплощением. Оказалось что техника гипнотизации очень своеобразная – тотальное физическое прерывание. Техника внушений жутко директивная. Не каждому такое подойдет. И теперь, по сути. Основные тезисы вынесу в начало.
(1) Гипноз «райковский» не имеет ничего общего с гипнозом нелперским/эриксонианским.
(2) Информация для перевоплощения содержится в самом подсознании. В подсознание такая информация попадает косвенно из обширного фонового/культурного/информационного контекста, в котором она может содержаться в рассеянном виде.
(3) Собственно, способность подсознания...:
--накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или «программы»
--строить на таких информационных выборках сложное поведение и уровневые навыки
--в дополнение к сказанному строкой выше – в том числе и сами гипнотические феномены
...такая способность находится в центре внимания в эриксонианском подходе (а далее и в НЛП) и является его основой:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
--никакой другой не эриксонианский подход к гипнозу, в том числе и «неоэриксонианские» подходы даже и не понимают о чем идет речь в отношении: способности подсознания накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или программы.
(4) Гипнотической посыл на перевоплощение и выдачу неких продуктивных характеристик той или иной деятельности/творчества задействует дополнительно активное ментальное «конструирование».
(5) Максимальная отдача повышения продуктивности/творчества воспроизводится для видов деятельности, которые не требуют для себя обширных контекстов. Например, контекстом для демонстрации возросших навыков игры в шахматы является одна шахматная доска.
(6) При переносе в жизнь «гинотические» навыки весьма заметно сдают. Требуется вторичное обучение для их закрепления.
...считает, что во время сеансов гипноза пациенты способны получать информацию от давно умерших людей.
В частности, Эриксон считал, что все такие получения информации и т.п. развиваются как «сконструированные» на искреннем подсознательном уровне представления. Гипнотизеру нужны потусторонние общения. Пожалуйста, гипнотический субъект как бы разыгрывает требуемое, раз так того от него требуют.
http://www.sunhome.ru/journal/52095
http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1967327#t196732
Забавно, что после приезда в СССР Вирджинии Сатир, на который в первогруппе нелперов возлагали большие надежды, у некоторых ее членов наступило отчаяние и разочарование. Дело в том, что Вирджиния показала в Москве уникальные, но совершенно непонятные с точки зрения НЛП формы работы. Я лично считаю, что основой ее работы является стопроцентный недирективный неофициальный гипноз. Но это я СЕЙЧАС так считаю и знаю, и могу сие доказать. А вот, в те времена доказать я этого не мог, да и не знал еще толком что такое «языкоиды».
Но косвенное разочарование – этого мало. Лидер первогруппы нелперов А.А. на встрече в Москве задал ей прямо вопрос и получил прямой от нее ответ – НЛП ее НЕ ИНТЕРЕСУЕТ как факт.
Тогда была генерирована идея посмотреть вблизи - что такое делают традиционные гипнотизеры и таким путем лучше понять как устроено НЛП. Сказано – сделано. Райков в те времена рекламировал себя в журналах типа «Техника молодежи». Прочитали и решили в очередной поездке в столицу посетить.
Приехали, нашли, посмотрели как работает. Пригласили к Академ городок. Подарили/дали почитать книгу «Из лягушек в принцессы». Книгу он так и не прочитал. Приехал и показал фокус с перевоплощением. Оказалось что техника гипнотизации очень своеобразная – тотальное физическое прерывание. Техника внушений жутко директивная. Не каждому такое подойдет. И теперь, по сути. Основные тезисы вынесу в начало.
(1) Гипноз «райковский» не имеет ничего общего с гипнозом нелперским/эриксонианским.
(2) Информация для перевоплощения содержится в самом подсознании. В подсознание такая информация попадает косвенно из обширного фонового/культурного/информационного контекста, в котором она может содержаться в рассеянном виде.
(3) Собственно, способность подсознания...:
--накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или «программы»
--строить на таких информационных выборках сложное поведение и уровневые навыки
--в дополнение к сказанному строкой выше – в том числе и сами гипнотические феномены
...такая способность находится в центре внимания в эриксонианском подходе (а далее и в НЛП) и является его основой:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
--никакой другой не эриксонианский подход к гипнозу, в том числе и «неоэриксонианские» подходы даже и не понимают о чем идет речь в отношении: способности подсознания накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или программы.
(4) Гипнотической посыл на перевоплощение и выдачу неких продуктивных характеристик той или иной деятельности/творчества задействует дополнительно активное ментальное «конструирование».
(5) Максимальная отдача повышения продуктивности/творчества воспроизводится для видов деятельности, которые не требуют для себя обширных контекстов. Например, контекстом для демонстрации возросших навыков игры в шахматы является одна шахматная доска.
(6) При переносе в жизнь «гинотические» навыки весьма заметно сдают. Требуется вторичное обучение для их закрепления.
...считает, что во время сеансов гипноза пациенты способны получать информацию от давно умерших людей.
В частности, Эриксон считал, что все такие получения информации и т.п. развиваются как «сконструированные» на искреннем подсознательном уровне представления. Гипнотизеру нужны потусторонние общения. Пожалуйста, гипнотический субъект как бы разыгрывает требуемое, раз так того от него требуют.
Отметил для себя, что есть фоновая кинестетика скуки или какой-то неконгруэнтности при делании чистого аптайма,
то есть если всухую искать сигналы или отсигналивать их обратно.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что
в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
то есть если всухую искать сигналы или отсигналивать их обратно.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что
в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
Дочитали до конца.