Показаны записи 48431 - 48440 из 56266
Теперь для себя точнее еще раз уясним разницу между ним и РБ. Где у РБ будет - плацебо с акцентом на нейрологически-обоснованные ПИ (нейрологическое-плацебо - или даже уже лекарство) - явный рассказ про нейрологические метафоры как усилитель первого плацебо
Да, совершенно точно. Это то, как нейро-лингвистически ПРОГРАММИРУЕТ Ричард Бандлер. Т.е. его программирование именно нейро-лингвистическое.
там в ДГ будет - культуральный рассказ про шамана - сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
А у ДГ программирование чисто лингвистическое. Да еще и уровня "дважды мета".
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
О! Очень наглядный пример/момент. Из охоты можно развить нейро-лингвистическую метафору. Но, тогда она получится слишком обширная. Ибо она должна накрыть и эпистемологирование Б., и энелпирование/моделирование самого ДГ. Но, такой обширной метафоры он тебе вовсе не приводил.
А вот, в той части ответа, в которой ему были набросаны контуры морфо-циклической онтологии движений всего живого на земле - ему была предложена обширная, класса звезды Бейтсона нейрологическая метафора - всякое живое существо на этой Земле от бактерии до кита совершают циклические движения как неотъемлимый процесс всего живого. И ему это сильно понравилось :)
Да, совершенно точно. Это то, как нейро-лингвистически ПРОГРАММИРУЕТ Ричард Бандлер. Т.е. его программирование именно нейро-лингвистическое.
там в ДГ будет - культуральный рассказ про шамана - сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
А у ДГ программирование чисто лингвистическое. Да еще и уровня "дважды мета".
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
О! Очень наглядный пример/момент. Из охоты можно развить нейро-лингвистическую метафору. Но, тогда она получится слишком обширная. Ибо она должна накрыть и эпистемологирование Б., и энелпирование/моделирование самого ДГ. Но, такой обширной метафоры он тебе вовсе не приводил.
А вот, в той части ответа, в которой ему были набросаны контуры морфо-циклической онтологии движений всего живого на земле - ему была предложена обширная, класса звезды Бейтсона нейрологическая метафора - всякое живое существо на этой Земле от бактерии до кита совершают циклические движения как неотъемлимый процесс всего живого. И ему это сильно понравилось :)
Отметил для себя, что есть фоновая кинестетика скуки или какой-то неконгруэнтности при делании чистого аптайма, то есть если всухую искать сигналы или отсигналивать их обратно.
(1) Это сугубо индивидуальное. Я знаю людей, которые от этого буквально тащатся :)
(2) Если назвать механическую часть обыкновенного говорения типа - шлепанье губами, двигание челюстью и т.п. А потом пытаться говорить и осознавать именно такой двигательный процесс речи. Станет невыразимо скучно.
(3) Отсигналивание сигналов в аптайм по мере тренировок в этом должно переходить в более сложный навык, сравнимый с навыком речи/говорения.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
Ну, можно и так. Или ты галактический разведчик :)
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
Точно. ПСС это то, что всегда радует.
(1) Это сугубо индивидуальное. Я знаю людей, которые от этого буквально тащатся :)
(2) Если назвать механическую часть обыкновенного говорения типа - шлепанье губами, двигание челюстью и т.п. А потом пытаться говорить и осознавать именно такой двигательный процесс речи. Станет невыразимо скучно.
(3) Отсигналивание сигналов в аптайм по мере тренировок в этом должно переходить в более сложный навык, сравнимый с навыком речи/говорения.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
Ну, можно и так. Или ты галактический разведчик :)
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
Точно. ПСС это то, что всегда радует.
Обмен сигналами, который надо искать: 1. должен приводить к достижению цели одного из участников?
Картина такая. Если есть обмен сигналами, то достижение цели по меньшей мере одним из участников либо есть, либо его нет. Но, ежели обмена сигналами нет, то и достижения целей стопроцентно нет.
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
Ну да. Самый простой алгоритм - в ответ на появление определенного сигнала следует всегда один и тот же ответ другим сигналом экспрессии.
Картина такая. Если есть обмен сигналами, то достижение цели по меньшей мере одним из участников либо есть, либо его нет. Но, ежели обмена сигналами нет, то и достижения целей стопроцентно нет.
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
Ну да. Самый простой алгоритм - в ответ на появление определенного сигнала следует всегда один и тот же ответ другим сигналом экспрессии.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Обмен сигналами, который надо искать:
1. должен приводить к достижению цели одного из участников?
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
1. должен приводить к достижению цели одного из участников?
2. может состоять, в крайнем случае, из одного шага?
Известный российский психолог В.Райков...
http://www.sunhome.ru/journal/52095
http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1967327#t196732
Забавно, что после приезда в СССР Вирджинии Сатир, на который в первогруппе нелперов возлагали большие надежды, у некоторых ее членов наступило отчаяние и разочарование. Дело в том, что Вирджиния показала в Москве уникальные, но совершенно непонятные с точки зрения НЛП формы работы. Я лично считаю, что основой ее работы является стопроцентный недирективный неофициальный гипноз. Но это я СЕЙЧАС так считаю и знаю, и могу сие доказать. А вот, в те времена доказать я этого не мог, да и не знал еще толком что такое «языкоиды».
Но косвенное разочарование – этого мало. Лидер первогруппы нелперов А.А. на встрече в Москве задал ей прямо вопрос и получил прямой от нее ответ – НЛП ее НЕ ИНТЕРЕСУЕТ как факт.
Тогда была генерирована идея посмотреть вблизи - что такое делают традиционные гипнотизеры и таким путем лучше понять как устроено НЛП. Сказано – сделано. Райков в те времена рекламировал себя в журналах типа «Техника молодежи». Прочитали и решили в очередной поездке в столицу посетить.
Приехали, нашли, посмотрели как работает. Пригласили к Академ городок. Подарили/дали почитать книгу «Из лягушек в принцессы». Книгу он так и не прочитал. Приехал и показал фокус с перевоплощением. Оказалось что техника гипнотизации очень своеобразная – тотальное физическое прерывание. Техника внушений жутко директивная. Не каждому такое подойдет. И теперь, по сути. Основные тезисы вынесу в начало.
(1) Гипноз «райковский» не имеет ничего общего с гипнозом нелперским/эриксонианским.
(2) Информация для перевоплощения содержится в самом подсознании. В подсознание такая информация попадает косвенно из обширного фонового/культурного/информационного контекста, в котором она может содержаться в рассеянном виде.
(3) Собственно, способность подсознания...:
--накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или «программы»
--строить на таких информационных выборках сложное поведение и уровневые навыки
--в дополнение к сказанному строкой выше – в том числе и сами гипнотические феномены
...такая способность находится в центре внимания в эриксонианском подходе (а далее и в НЛП) и является его основой:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
--никакой другой не эриксонианский подход к гипнозу, в том числе и «неоэриксонианские» подходы даже и не понимают о чем идет речь в отношении: способности подсознания накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или программы.
(4) Гипнотической посыл на перевоплощение и выдачу неких продуктивных характеристик той или иной деятельности/творчества задействует дополнительно активное ментальное «конструирование».
(5) Максимальная отдача повышения продуктивности/творчества воспроизводится для видов деятельности, которые не требуют для себя обширных контекстов. Например, контекстом для демонстрации возросших навыков игры в шахматы является одна шахматная доска.
(6) При переносе в жизнь «гинотические» навыки весьма заметно сдают. Требуется вторичное обучение для их закрепления.
...считает, что во время сеансов гипноза пациенты способны получать информацию от давно умерших людей.
В частности, Эриксон считал, что все такие получения информации и т.п. развиваются как «сконструированные» на искреннем подсознательном уровне представления. Гипнотизеру нужны потусторонние общения. Пожалуйста, гипнотический субъект как бы разыгрывает требуемое, раз так того от него требуют.
http://www.sunhome.ru/journal/52095
http://community.livejournal.com/metapractice/128223.html?thread=1967327#t196732
Забавно, что после приезда в СССР Вирджинии Сатир, на который в первогруппе нелперов возлагали большие надежды, у некоторых ее членов наступило отчаяние и разочарование. Дело в том, что Вирджиния показала в Москве уникальные, но совершенно непонятные с точки зрения НЛП формы работы. Я лично считаю, что основой ее работы является стопроцентный недирективный неофициальный гипноз. Но это я СЕЙЧАС так считаю и знаю, и могу сие доказать. А вот, в те времена доказать я этого не мог, да и не знал еще толком что такое «языкоиды».
Но косвенное разочарование – этого мало. Лидер первогруппы нелперов А.А. на встрече в Москве задал ей прямо вопрос и получил прямой от нее ответ – НЛП ее НЕ ИНТЕРЕСУЕТ как факт.
Тогда была генерирована идея посмотреть вблизи - что такое делают традиционные гипнотизеры и таким путем лучше понять как устроено НЛП. Сказано – сделано. Райков в те времена рекламировал себя в журналах типа «Техника молодежи». Прочитали и решили в очередной поездке в столицу посетить.
Приехали, нашли, посмотрели как работает. Пригласили к Академ городок. Подарили/дали почитать книгу «Из лягушек в принцессы». Книгу он так и не прочитал. Приехал и показал фокус с перевоплощением. Оказалось что техника гипнотизации очень своеобразная – тотальное физическое прерывание. Техника внушений жутко директивная. Не каждому такое подойдет. И теперь, по сути. Основные тезисы вынесу в начало.
(1) Гипноз «райковский» не имеет ничего общего с гипнозом нелперским/эриксонианским.
(2) Информация для перевоплощения содержится в самом подсознании. В подсознание такая информация попадает косвенно из обширного фонового/культурного/информационного контекста, в котором она может содержаться в рассеянном виде.
(3) Собственно, способность подсознания...:
--накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или «программы»
--строить на таких информационных выборках сложное поведение и уровневые навыки
--в дополнение к сказанному строкой выше – в том числе и сами гипнотические феномены
...такая способность находится в центре внимания в эриксонианском подходе (а далее и в НЛП) и является его основой:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
--никакой другой не эриксонианский подход к гипнозу, в том числе и «неоэриксонианские» подходы даже и не понимают о чем идет речь в отношении: способности подсознания накапливать из фонового/культурного/информационного контекста очень специфические выборки или программы.
(4) Гипнотической посыл на перевоплощение и выдачу неких продуктивных характеристик той или иной деятельности/творчества задействует дополнительно активное ментальное «конструирование».
(5) Максимальная отдача повышения продуктивности/творчества воспроизводится для видов деятельности, которые не требуют для себя обширных контекстов. Например, контекстом для демонстрации возросших навыков игры в шахматы является одна шахматная доска.
(6) При переносе в жизнь «гинотические» навыки весьма заметно сдают. Требуется вторичное обучение для их закрепления.
...считает, что во время сеансов гипноза пациенты способны получать информацию от давно умерших людей.
В частности, Эриксон считал, что все такие получения информации и т.п. развиваются как «сконструированные» на искреннем подсознательном уровне представления. Гипнотизеру нужны потусторонние общения. Пожалуйста, гипнотический субъект как бы разыгрывает требуемое, раз так того от него требуют.
Отметил для себя, что есть фоновая кинестетика скуки или какой-то неконгруэнтности при делании чистого аптайма,
то есть если всухую искать сигналы или отсигналивать их обратно.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что
в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
то есть если всухую искать сигналы или отсигналивать их обратно.
А вот если предварительно это дело обставить ВАКОГОМ, например ролевым, заранее проникнуться что я - воспитатель детского сада, который коммуницирует с воспитанником или настроиться на то, что в какой-то момент беседы будет забавная ситуация неожиданной улыбки, тогда чистые сигналы, как нечто дополнительное наблюдать не скучно.
То есть если перевести язык моего отчета с правополушарного обратно на левополушарный уровень, я говорю про то, что
в тренировке наблюдения сигналов по крайней мере мне полезным будет дополнительно включить в наблюдение вызывающие К+ сигналы ("путем с сердцем").
Теперь для себя точнее еще раз уясним разницу между ним и РБ.
Где у РБ будет
- плацебо с акцентом на нейрологически-обоснованные ПИ (нейрологическое-плацебо - или даже уже лекарство)
- явный рассказ про нейрологические метафоры как усилитель первого плацебо
там в ДГ будет
- культуральный рассказ про шамана
- сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
Где у РБ будет
- плацебо с акцентом на нейрологически-обоснованные ПИ (нейрологическое-плацебо - или даже уже лекарство)
- явный рассказ про нейрологические метафоры как усилитель первого плацебо
там в ДГ будет
- культуральный рассказ про шамана
- сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
Так вот, это и есть гриндеровское НЛП. Блин
Блин, в смысле негатива? Ты про то, что Гриндеровское НЛП это набор в сущности дальних пресуппозиций, то есть без уличного гипноза как ядра данного подхода (те без нейрологического компонента)?
А знаковые предуведомления у Гриндера они знаковые в том смысле, что он не одевается в балийского жреца, но говорит про него?
Двойное плацебо в том, смысле что
- культуральное напоминание про гипноз есть плацебо
- совсем формальные процессуальные инструкции в стиле ДГ есть второе плацебо, так?
Еще интересен антураж вне-НЛПерской работы ДГ - вот в черепахах он писал, что консультировал какую-то компанию, чуть ли не айбиэм, получается что если они бы не знали что он - Гриндер, то его знаковость на них бы не действовала. И чоб он тогда делал? :)
PS Сейчас размышляю надо противопоставлением пары ролей коммуникатор-организатор. В связи с этим подумалось, вот если бы ДГ в чужих организациях добивался бы выдающихся организаторских резуьтатов, тогда я бы поверил, что он как моделист смог выйти за пределы области гипнотизирующих разговоров про моделированих коммуникации (в стиле его книг и статей) в нечто внешнее и проверяемое (структурная деятельность организации как неподконтрольная единичному гинозу область моделирования) :)
Блин, в смысле негатива? Ты про то, что Гриндеровское НЛП это набор в сущности дальних пресуппозиций, то есть без уличного гипноза как ядра данного подхода (те без нейрологического компонента)?
А знаковые предуведомления у Гриндера они знаковые в том смысле, что он не одевается в балийского жреца, но говорит про него?
Двойное плацебо в том, смысле что
- культуральное напоминание про гипноз есть плацебо
- совсем формальные процессуальные инструкции в стиле ДГ есть второе плацебо, так?
Еще интересен антураж вне-НЛПерской работы ДГ - вот в черепахах он писал, что консультировал какую-то компанию, чуть ли не айбиэм, получается что если они бы не знали что он - Гриндер, то его знаковость на них бы не действовала. И чоб он тогда делал? :)
PS Сейчас размышляю надо противопоставлением пары ролей коммуникатор-организатор. В связи с этим подумалось, вот если бы ДГ в чужих организациях добивался бы выдающихся организаторских резуьтатов, тогда я бы поверил, что он как моделист смог выйти за пределы области гипнотизирующих разговоров про моделированих коммуникации (в стиле его книг и статей) в нечто внешнее и проверяемое (структурная деятельность организации как неподконтрольная единичному гинозу область моделирования) :)
Состояния vs состояния
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002845#t1002845
непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений -- процесс внешнего внимания это "состояние"?
отказался от далеко идущих интерпретаций поведения клиента (и связанных с ними процессов фантазии) -- отсутствие процесса интерпретаций это "состояние?"
сознательное внимание он направлял вовне -- процесс управления вниманием это "состояние"?
натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в поведении человека -- процесс реализации навыка отслеживания это "состояние"?
Ориентация вовне -- процесс ориентации вовне это "состояние"?
Ориентация вовне защищала его от смешивания своих фантазий с фантазиями клиентов, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом -- отсутствие содержательных процессов переноса и контрпереноса это "состояние"?
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002845#t1002845
Бэндлер и Гриндер быстро распознали, что психическое состояние Эриксона основывается на непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений: в течении интеракции Эриксон отказался от далеко идущих интерпретаций поведения клиента (и связанных с ними процессов фантазии). Вместо этого, всё его сознательное внимание он направлял вовне. Поскольку он был натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в поведении человека, он мог таким образом, сейчас же реагировать на любой непредвиденный поворот беседы. Ориентация вовне защищала его, кроме прочего, от смешивания своих фантазий с фантазиями клиентов, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом. Бэндлер и Гриндер назвали это состояние сознания "вне времени" (Uptime).
непрерывной внешней ориентации на все системы ощущений -- процесс внешнего внимания это "состояние"?
отказался от далеко идущих интерпретаций поведения клиента (и связанных с ними процессов фантазии) -- отсутствие процесса интерпретаций это "состояние?"
сознательное внимание он направлял вовне -- процесс управления вниманием это "состояние"?
натренирован в регистрации и оценке мельчайших различий в поведении человека -- процесс реализации навыка отслеживания это "состояние"?
Ориентация вовне -- процесс ориентации вовне это "состояние"?
Ориентация вовне защищала его от смешивания своих фантазий с фантазиями клиентов, то есть от явления, традиционно называемого переносом или контрпереносом -- отсутствие содержательных процессов переноса и контрпереноса это "состояние"?
и в теме "Харизма vs аптайм":
Состояние плотника
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002333#t1002333
Имеется ввиду, что состояние, например, шахматиста есть ключ к успешной игре в шахматы. А состояние плотика гарантирует как точно забиты гвозди.
Состояние плотника
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002333#t1002333
(4) Вот проверьте на слух такие разные формулировки:
--состояние аптайм - ну, нормально звучит, важные люди употребляют эти слова
--состояние коммуникатора - ну не очень то, но терпимо
--состояние стрелка, состояние водителя, состояние столяра, состояние плотника, состояние шахматиста и т.п. - совершенный идиотизм - не правда ли? Но ведь это то же самое, что и состояние аптайм. Или нет?
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002333#t1002333
Имеется ввиду, что состояние, например, шахматиста есть ключ к успешной игре в шахматы. А состояние плотика гарантирует как точно забиты гвозди.
Дочитали до конца.