--Если разрабатывать "как рассмешить любого и в любых обстоятельствах" потребуется:-сопровождение и направление такого процесса особенным типом "тренера": тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)-либо никаких учителей нет и разработку воплощает на свой страх и риск сам субъект, но это будет типа "развития", "дао" - и все такие другие вещи.--Что-то мудренО получается. Зачем нам Гуру?--Нам он не нужен, ибо мы и сами с усами. А что делать пользователям этой самой самой смеховой модели?Мне непонятно почему здесь мы обсуждаем нужность или ненужность гуру. И еще непонятно – о каком страхе и риске речь идет. Я вижу здесь лишь работу по моделированию – как работают шутки.Попробую пояснить к чему я веду. Изначально я заметил, что простым рефреймингом контекста и смысла проблематично объяснить многообразие форм юмора.Это я понимаю. Но вот, чтобы тебе задать задачу так:--рефрейминг есть самое универсальное средство обращения. "канарейку" можно адресовать хоть богу, хоть черту--добавив к рефреймингу обязательный смеховой импульс мы получаем искомоеХа, так мы именно это и разрабатываем на нашем нынешнем СОУ_ВЮРе ! :)Да, согласен, чтобы получить тот практический результат который я задал, этого достаточно.И подумал: а что если сперва взять примеры шуток да начать прикидывать, как они работают. В более общей форме - анализ всего того, что вызывает реакцию Приятный/Положительный/Позитивный Смех.--Вот в этом месте у нас с тобою расхождение. У тебя - "шутка" есть нечто конкретное. У нас - "шутка" есть номинализация. Далее, модель "шутки" есть рефрейминг.А расхождение это оттого, что я попутно продолжаю задавать себе вопрос «Почему люди смеются?». Вот открываю я книгу с анекдотами, и начинаю анализировать почему мне смешно. Некоторые шутки выглядят как рефрейминги. Сказать себе «смешно, потому что рефрейминг» - это не объяснение того, как это работает.--Ну, и приземленно. Задачу "рассмешить кого угодно в зале" - ее решают люди по профессии комики. Ты предлагаешь отмоделировать какого-то замечательного комика?--Моделировать, ЧТО вызывает смех. Цель комика - вызывать синхронный смех как можно большего процента людей. Я же ставлю задачу наверняка насмешить одного любого человека в самых разных контекстах.--Нынешние комики стали еще теми "казачками". Нынешние не смех вызывают, а бабло за те или иные задания отрабатывают.Ну да и бог с ними с задачами наших современных комиков. Для моделирования и эти сгодятся.
--Если разрабатывать "как рассмешить любого и в любых обстоятельствах" потребуется:-сопровождение и направление такого процесса особенным типом "тренера": тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)-либо никаких учителей нет и разработку воплощает на свой страх и риск сам субъект, но это будет типа "развития", "дао" - и все такие другие вещи.--Что-то мудренО получается. Зачем нам Гуру?--Нам он не нужен, ибо мы и сами с усами. А что делать пользователям этой самой самой смеховой модели?--Мне непонятно почему здесь мы обсуждаем нужность или ненужность гуру.Пусть гуру не будет.И еще непонятно – о каком страхе и риске речь идет.Имелось ввиду чисто дежурное разговорное словоупоребление.Я вижу здесь лишь работу по моделированию – как работают шутки.Можно и так. Но, что такое есть "шутка"?И подумал: а что если сперва взять примеры шуток да начать прикидывать, как они работают.Сначала придется прикидывать что есть "шутка" - модель "шутки"?--В более общей форме - анализ всего того, что вызывает реакцию Приятный/Положительный/Позитивный Смех.--Вот в этом месте у нас с тобою расхождение. У тебя - "шутка" есть нечто конкретное. У нас - "шутка" есть номинализация. Далее, модель "шутки" есть рефрейминг.--А расхождение это оттого, что я попутно продолжаю задавать себе вопрос «Почему люди смеются?».Да, но если люди смеются без воздействия какой-то шутки - просто так, то получается необходимо рассматривать:--механический процесс смеха--типа "смешные" грани мираВот открываю я книгу с анекдотами, и начинаю анализировать почему мне смешно.А что такое "анекдот"?Некоторые шутки выглядят как рефрейминги. Сказать себе «смешно, потому что рефрейминг» - это не объяснение того, как это работает.Ну да.--Ну, и приземленно. Задачу "рассмешить кого угодно в зале" - ее решают люди по профессии комики. Ты предлагаешь отмоделировать какого-то замечательного комика?--Моделировать, ЧТО вызывает смех. Цель комика - вызывать синхронный смех как можно большего процента людей. Я же ставлю задачу наверняка насмешить одного любого человека в самых разных контекстах.--Нынешние комики стали еще теми "казачками". Нынешние не смех вызывают, а бабло за те или иные задания отрабатывают.--Ну да и бог с ними с задачами наших современных комиков. Для моделирования и эти сгодятся.Сгодятся.