Понятно. Но изначально-то как раз OS разрабатывался именно что ээ "по приколу". Понятное дело, что программисты OS на хлеб себе зарабатывали коммерческим программированием. Но им не платили денег за работу над OS.

Ну, используйте великолепные техники НЛП по пересечению порогов. В качестве метафоры и вы все прочувствуете. Возьмите малосущественную штуковину, перескочите порог отношения к ней и тем сделайте ее для вас несуществующей.

Вы просто из моего описания "вторичной выгоды", видимо, поняли/знаете больше, чем я сам, когда писал этот пункт :)

Мне кажется, это в большей мере определяется не самим сообществом, а контекстом, в котором оно существует.

Как контекстом определяется то, какие вторичные выгоды участников сообщества пойдут во вред сообществу?

Мне кажется, это в большей мере определяется не самим сообществом, а контекстом, в котором оно существует.

А чего же в вашем соображении смелого? Вполне разумно.

подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры.
Вот это было бы интересно попробовать. Как терапевтическое воздействие.

- Ну вот, ты опять играешь!
- Я?
- Ну да, сам смотри: ...
- Хм... Действительно. Ну я попробую иначе себя вести!
- Давай, пробуй.
...
- Эй! Снова та же игра!
- Черт побери! Я опять в нее скатился!
- Да...
- Как же мне из нее выбраться??
(продолжение мне пока не ясно...)

Так это свист или вздох со свистом?

-- 3. Администрация категорически пресекает извлечение участниками вторичных выгод от работы в сообществе.
-- В каждом конкретном сообществе могут быть разрешенные (не противоречащие его базовым пресуппозициям) и исключенные из обращения вторичные выгоды.

Как определить, какие вторичные выгоды разрешить (полезны для сообщества), какие запретить (вредны)?

-- а из настоящих примеров -- сообщество опен-сорса (исходя из модели можно предположить, что последнее скоро перестанет существовать как свободная альтернатива коммерческому ПО).

-- Является идеализацией считать, что открытые сообщества разработчиков вообще в каком-то виде существовали. При большом увеличении рассмотрения - во всякое такое открытое сообщество входили в роли лояльных его членов субъекты, которые тем или иным путем оставались "связаны" с идеей коммерческой разработки.

Тезис такой: если администраторы OS-сообществ лоббируют интересны отдельных коммерческих структур, не следя за соблюдением той самой "свободности" -- я думаю, "живучесть" этих сообществ в долговременной перспективе мала. То есть вскоре это сообщество станет "работать" целиком на ту компанию, которая платит зарплату администраторам. Такое вот смелое(?) предположение.

--Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению.
--В смысле, субъект подобным образом осознает (или может осознать) - свое поведение и ощущения, а не сам факт внушения?

Не осознает меру принудительности процессов игры/отсутствие выбора.

Если так - то да, согласен. Тогда, аналогично, факт игры не осознается. А свое поведение в игре и ощущения связанные с ней - осознаются и рационализируются.

Угм.

А! Ну вот вы, кажется про то же пишете: осознание значения факта наличия игры. Хотя я не понял, причем здесь "значение". Осознать факт наличия игры - это и есть метаосознание.

Нет, один уровень мета вверх по логическим уровням = осознание факт игры в форме принудительного без выбора процесса. Вторая мета производная = ОТНОШЕНИЕ К УПОМЯНУТОМУ ФАКТУ. Дело в том, что как только достигнут уровень мета мета осознание = отношение - возможно подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры. И даже ее полное прекращение. Уровень мета мета отношения есть невероятно мощный уровень. С него человек прекращает и алкогольную зависимость, и наркотическую. И игровую.

--Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца.
--Согласен. И меня именно вот эта оценка со стороны терапевта больше интересует.

Понял.