1. Каковы ваши критерии размечания этого транскрипта?2. Что есть эта разметка - предвосхищение плана или разметки по циклам, или что-то еще?3. Методологический вопрос (совершенно лишен каких бы то ни было обид, притязаний, и пр.): чем ваша разметка лучше\правильнее приведенной в теме "Моделируем Сущностную Трансформацию (2)"? Предполагаю такие варианты:- не имеет заголовков для этапов\циклов, лишен иллюзии "фиксированности";- составлена по другим критериям;- другое?
1. Каковы ваши критерии размечания этого транскрипта?Таких критериев несколько:--организационные - мне надо показать как делается текстов--технические - я ищу метки именно для интересующей меня темы "вызывание СО"--методологические - несмотря на то что я ищу способ развернуть нужную мне тему - транскрип может эээ "сопротивляться" такой моей устремленностиВ данном случае так и произошло. В транскрипте на первом плане другая разметка, заданная совместной активностью Кониры и субъекта. И конкретно, это "О.К. - разметка/структура".2. Что есть эта разметка - предвосхищение плана или разметки по циклам, или что-то еще?С момента, когда О.К. - структура замечана - далее работа удваивается:--требуется описать о.к.-структуру--хорошо бы уже внутри этой структуры найти то, что было загадано в самом начале3. Методологический вопрос (совершенно лишен каких бы то ни было обид, притязаний, и пр.): чем ваша разметка лучше\правильнее приведенной в теме "Моделируем Сущностную Трансформацию (2)"? Предполагаю такие варианты:- не имеет заголовков для этапов\циклов, лишен иллюзии "фиксированности";- составлена по другим критериям;- другое?Не лучше и не хуже. Она - другая. Нет жестких правил такого моделирования и вы можете вернуться к разметке2 и работать с ней.Вариант разметки4 построен на гораздо более частотном сигнале/репере - О.К. лексике. Это дало 37 фрагментов - хорошее число для дальнейшего декодирования. Многие сотни фрагментов декодировать непросто. С десяток фрагментов - риск получить что-то "скучное".
И конкретно, это "О.К. - разметка/структура". Что значит "О.К." здесь? А "О.К. - разметка\структура"?--хорошо бы уже внутри этой структуры найти то, что было загадано в самом началеИнтересующая вас тема "вызывания СО"?Многие сотни фрагментов декодировать непросто.Что мешает? Время или другие факторы?С десяток фрагментов - риск получить что-то "скучное".Отметамоделируйте "скучность", пожалуйста. По каким именно критериям вы определяете, что это "что-то "скучное""?
--И конкретно, это "О.К. - разметка/структура".--Что значит "О.К." здесь? А "О.К. - разметка\структура"?О.К. - это слово в роли слова + в роли стимула поощрения.--хорошо бы уже внутри этой структуры найти то, что было загадано в самом начале--Интересующая вас тема "вызывания СО"?Да.--Многие сотни фрагментов декодировать непросто.--Что мешает? Время или другие факторы?Сообразительность.--С десяток фрагментов - риск получить что-то "скучное".--Отметамоделируйте "скучность", пожалуйста. По каким именно критериям вы определяете, что это "что-то "скучное""?Малоинформационный канал передачи информации/языкоид.
--И конкретно, это "О.К. - разметка/структура". --Что значит "О.К." здесь? А "О.К. - разметка\структура"? О.К. - это слово в роли слова + в роли стимула поощрения. Почему из всего текстового массива и обилия языкоидов вы выбрали именно О.К. - разметку\структуру?
Правильно ли я понимаю, что оперантное формирование (ОФ) является основой изменения в этом случае?Затем:- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Правильно ли я понимаю, что оперантное формирование (ОФ) является основой изменения в этом случае?Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.Затем:- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?Да.- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
С момента, когда О.К. - структура замечана - далее работа удваивается:--требуется описать о.к.-структуру--хорошо бы уже внутри этой структуры найти то, что было загадано в самом началеТ.е. тот "план" разбиения, который пред(по)лагался мной раньше?Если раньше я предлагал план, составленный "вприглядку", "на глаз", то теперь ваш план составлен на основании ээ морфологического признака, т.е. на основании объективного феномена. И теперь уже можно определять, что является содержанием этих циклов.
--С момента, когда О.К. - структура замечана - далее работа удваивается:-требуется описать о.к.-структуру-хорошо бы уже внутри этой структуры найти то, что было загадано в самом начале--Т.е. тот "план" разбиения, который пред(по)лагался мной раньше?Не совсем.Если раньше я предлагал план, составленный "вприглядку", "на глаз",Еще раньше, чем вы – я поставил задачу поискать особенные циклы «повторений», которые обеспечивают накачку/появление сущностных ощущений. Такие циклы я находил в оригинальной/переводе книги КиТ Андреас. Но, в этом транскрипте пока я их не видел.то теперь ваш план составлен на основании ээ морфологического признака, т.е. на основании объективного феномена. И теперь уже можно определять, что является содержанием этих циклов.Мы пока нашли/обратили внимание только на признаки:--О.К.--«всасывания»