--(Врезка -?) Чья?
--Врезка сделана монтажером видео. На этом моменте он врезает видео с другой камеры, более берущей в кадр Конниру. Сейчас я думаю, что слово "врезка" можно заменить на словосочетание "смена камеры". Изначально видео снималось на две камеры. Одна берет в кадр больше клиента. Вторая сфокусирована на операторе - Коннире.

Ага, но Конира не могла не принять участие в одобрении монтажа. И тогда, эти врезки можно рассматривать как такие "сигналы" со стороны Кониры прямо для нас.

И еще не понял - в жж невозможно поставить в окошке теги по заливке текста цветом?

А зачем для черточек теги?

--И через малое время это постоянно притекающее дежа вю превращается уже в "ресурсную рефлексию" (РР). РР имеет обильное содержание и производит внутреннее впечатление стопроцентной рациональности. Но, она на сто процентов иррациональная/подсознательная по ее источнику и "логике". И источник раппортного дежа вю, и РР имеют только один главный результат - они оправдывают результат/факт наличия раппорта и его позитивных итогов.

--Хм, не совсем понял выделенную часть. Можете пояснить, что за позитивные итоги и как именно дежавю и РР оправдывают их?

Субъект получает раппорт со стороны оператора. Раппорт вызывает у субъекта переживание дежа вю. Дежа вю толкает субъекта осознать особенный характер контакта между ним и оператором. Но нет причин этому контакту с точки зрения сознания субъекта. И тогда подсознание субъекта блокирует раппорт. Но, подсознание начинает генерировать РР. У субъекта начинается интенсивная ментальная активность по поиску обоснований к факту появления и допустимым формам дальнейшего проявления феномена раппорта со стороны оператора.

По сути, на мой взгляд, отличий нет. А вот формулировки - да, отличаются конкретикой.
1. Явно проговаривается, что игра - не осознается Взрослым.

(1) Ну, в эриксонианском контексте утверждение подлежит уточнению. Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению. Субъект такому сопротивляться не может. Но осознает. И тогда он находит и РАЦИОНАЛИЗИРУЕТ причину, почему он выполняет постгипнотическое внушение. И в этом смысле - взрослый может гораздо объемнее осознавать свою вовлеченность в игру, нежели ребенок.

(2) И есть еще мета осознание - типа осознание значения факта наличия игры - вот оно - и у взрослого, и ребенка может быть одинаково отсутствовать. Но по разным причинам. У ребенка в силу неразвитости систем оценок и рефлексии (родитель/супер эго). А у взрослого в силу подавления объективной (взрослой) рефлексии различными оправдательными рационализациями (переразвитие родителя/суперэго).

2. Вместо термина "Замешательство" - упоминается смущение/удивление, что мне кажется более позитивным чувством.

Замешательсво - точнее.

3. Акцентируется, что цель игры - получить не какие-то там "определенные" чувства, а конкретно - "рэкетные"/ложные - те, которые поощрялись к проявлению у ребенка его родителями.

Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца. А у Берна взгляд с позиции субъекта.

4. Явно сказано, что человек-игрок может играть в игру и получать свою "выплату" даже в том случае, если с партнер с ним не играет. Т.е. игрок - искажает реальность отклика партнера.

Это да.

5. Уточняется, что "поворот в игре" - это смена позиции из Треугольника Карпмана.

У Берна это есть.

Часть правок - те которые связаны с пропуском слов - надо вносить в текст.
Другая часть - хорошо бы ее с кем-то обсудить.

прилагательное большой
огромный
громадный
значительный
крупный
большой
великий
долгий
длительный
продолжительный
сильный
сущий
интенсивный
великий
настоящий
возвышенный
великолепный
замечательный
восхитительный
прекрасный
выдающийся
отличный
важный
опытный
искусный
понимающий
разбирающийся

наречие замечательно

Если там видны жесты, почему там не видно что является источником свистящего звука?

http://community.livejournal.com/metapractice/174809.html?view=3090137#t3090137

И с другой стороны - как только какой-то пункт нарушается, сообщество рушится. Пока можно осторожно привести в пример, например, политическую систему СССР, ...

(1) Тут вы чрезмерно разбежались с неприменимым к данному упоминанию обобщениями. Государства как части политической системы не являются открытыми сообществами:

--мировая политическая система не является открытым сообществом. Ни один житель планеты Земля и не одно на нем государство не имеет выбора входить им или не входит в сообщество "политическая система". Они там без выбора, по умолчанию, от их рождения и до их эээ исчезновения

--еще политическая система является сообществом с двумя базовыми свойствами а) наличием тотального по масштабу его действия фактора умолчания б) наличием тотального дабл байнда во всех своих активностях. Данные базовые свойства являются взаимозависимыми. Фактор умолчания сам по себе генерируем массивные дабл байд последствия. А постоянный дабл байд в роли средо образующего фактора мировой социальной жизни создает невозможность устранения "умолчания" - ибо всякое "раскрытие" информации создает больше путаницы и двусмысленности.

--политическая система генерирует внутри себя типа такие масштабные черные "дыры" дабл байнда. И если какое государства попадет в такую д-д дыру - там оно и исчезнет. А если какое государство возникает - тоже из дабл байндовой дыры.

(2) Государства не являются "сообществами разработчиков". Государства ничего не разрабатывают.

а из настоящих примеров -- сообщество опен-сорса (исходя из модели можно предположить, что последнее скоро перестанет существовать как свободная альтернатива коммерческому ПО).

Является идеализацией считать, что открытые сообщества разработчиков вообще в каком-то виде существовали. При большом увеличении рассмотрения - во всякое такое открытое сообщество входили в роли лояльных его членов субъекты, которые тем или иным путем оставались "связаны" с идеей коммерческой разработки.