Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
http://community.livejournal.com/metapractice/169955.html?thread=3127011#t3127011


Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.

Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна

Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями

С какими пресуппозициями вводить полупроизвольный сигналлинг?

(1) Ускоряет процесс установки авторефрейминга.
(2) Дисциплинирует сознание.

Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?

Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.

Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна

Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями

Допустимо ли параллельно сигналлингу на КГД использовать другой полупроизвольный или непроизвольный СебеСигналлинг во время установки АР?

Можно.

Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?

А зачем об изменениях сообщать сигналами? Изменния заявят сами о себе в жизни. Вот там и следует их "поджидать". Такая пресуппозиция для авторефрейминга.

Это в точности такие же действия, которые совершает Оператор, проводящий стандартный шестишаговый рефрейминг с Субъектом. При получении им "нет" от части Х на шагах 4 и 5.

-- Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.

Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.

Что такое "части", с какими пресуппозициями этот термин вводить?

(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".

(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.

Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?

Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.

Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?

В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.

Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".

Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам

Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.

Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?

Если не хватает вопросов - метафорами.

-- При этом если этот процесс (подстройки) зайдёт достаточно далеко — субъект будет как ему угодно использовать моё "расположение", при этом не принимая в расчёт никаких моих интересов :)))
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.

Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?

Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?

Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию? Можно ли измерить эту глубино прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?

C этим делом лучше начинать с такой пресуппозиции: языкоид он процесс/следствие/результат достаточно продолженной экспрессии. Т.е. языкоид в контексте его применения следует рассматривать в как можно более широких контекстах содержания и коммуникации.

В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:

-- универсальное значение
-- "культуральное"/"национальное"/т.п. значение (?)
-- значение конкретного человека "по жизни"
-- значение в коммуникации в данный конкретный момент

так?

А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.

Не «Healing in Hypnosis» ли?

--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух

Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.

--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.

То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?

То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):

«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»

а можем

«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»

правильно?

А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.

Хмм...

2. Администрация категорически пресекает все действия участников, которые противоречат базовым пресуппозициям.
Хотелось бы конкретнее узнать о каких пресуппозициях идет речь. Если речь идет о нарушении правил сообщества, то да. Хотя я оставляю людям возможность написать мне в приват и объяснить свое поведение. В долгие дебаты по объяснению правил не вступаю.

3. Администрация категорически пресекает извлечение участниками вторичных выгод от работы в сообществе.
Смотря о каких выгодах речь. Тут очень тонкие грани. К примеру, если человек ненавязчиво предлагает пользователям услуги, которые не пересекаются с услугами сайта и в целом полезны сообществу, то почему бы и нет. Какие-то ссылки в своем профиле на свой блог или сайт - можно, однако на уровне скрипта ссылки нейтрализуются для поисковиков. Если это не участник сообщества, а какой-то агент, который не приносит пользы - он отправляется в баню, потому что он не нужен.

4. Администрация предполагает от участников работу единственно только по свободной воле и личной инициативе. (Позитивная формулировка п.3)
Быть частью сообщества не самая плохая мотивация. Но и платная работа тоже может быть. Никого палками не заставляют трудиться. В общем не очень для меня понятный пункт.