Показаны записи 44271 - 44280 из 56297
Повтрение - мать учения.
Ага. Уже, кстати, и начинал дерижировать. Осталось научиться бегло отделять движение вниз от движения вверх.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий. Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
--Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.
--Эти умения отнюдь не природные, хотя я их практически уже полностью таковыми и ощущаю. В конце школьного обучения попалась мне вот эта вот книга в интернете (уж не помню откуда я услышал слово "НЛП", но даже по названию было ясно -- что "круто", дальше взял что первое нашёл):
С формами проявления умений типа раппорта есть фундаментальная путаница. Из-за того, что не различают... как бы ее назвать... эээ "атомарную" форму умения. Что это такое? Предположим, речь идет об отзеркаливании. В атомарной форме реализации навыка отзеркаливания мы не увидим никакого отзеркаливания. Оно как бы разделяется на множество многих новых микроформ и в таком виде реализуется. Но, первой очевидной его формы нет.
Так вот, когда учат отзеркаливание типа как спортивный навык, то в след за фазами полуавтоматического и полностью автоматического владения навыком он... ИСЧЕЗАЕТ. Его невозможно отследить типовыми средствами. Но он есть. В других формах. Но, если появится желание делать отзеркаливание снова осознанно - пожалуйста - в любой момент по желанию возникает реализация навыка в его стартовой/учебной форме и при этом он автоматический, ловкий. Но, осознанный - контролируемый сознанием. Но, реализуемый полностью подсознанием. Типа шоу, которое подсознание устраивает для сознания.
--Эти умения отнюдь не природные, хотя я их практически уже полностью таковыми и ощущаю. В конце школьного обучения попалась мне вот эта вот книга в интернете (уж не помню откуда я услышал слово "НЛП", но даже по названию было ясно -- что "круто", дальше взял что первое нашёл):
С формами проявления умений типа раппорта есть фундаментальная путаница. Из-за того, что не различают... как бы ее назвать... эээ "атомарную" форму умения. Что это такое? Предположим, речь идет об отзеркаливании. В атомарной форме реализации навыка отзеркаливания мы не увидим никакого отзеркаливания. Оно как бы разделяется на множество многих новых микроформ и в таком виде реализуется. Но, первой очевидной его формы нет.
Так вот, когда учат отзеркаливание типа как спортивный навык, то в след за фазами полуавтоматического и полностью автоматического владения навыком он... ИСЧЕЗАЕТ. Его невозможно отследить типовыми средствами. Но он есть. В других формах. Но, если появится желание делать отзеркаливание снова осознанно - пожалуйста - в любой момент по желанию возникает реализация навыка в его стартовой/учебной форме и при этом он автоматический, ловкий. Но, осознанный - контролируемый сознанием. Но, реализуемый полностью подсознанием. Типа шоу, которое подсознание устраивает для сознания.
Первым делом самолёты, красота — потом :)
Дочитали до конца.