-- На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.

---

--Не «Healing in Hypnosis» ли?

---

Пару раз я так думал - но потом оказалось, что привязанная к книге запись - она варварски отредактирована г. Росси.

---

--прослушивание

---

-проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)

---

-озвучка при чтении пополам английских/русских текстов

---

-чтение вслух

---

--Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.

---

Мудрая мысль.

---

--Высота не играет -- а количество "нот" играет?

---

--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.

---

--То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?

---

Нет.

---

То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):

---

«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»

---

а можем

---

«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»

---

правильно?

---

Нет. Че то вы вообще не в тему.

---

А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.

---

Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.

---

--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?

---

--Я не знаю что такое "целенаправленные сигналы оператора". Я написал о - "перекрестных сигналах оператора".

---

Понял. Сформулирую вопрос прямо -- как мы знаем, что дифференцировка оператор<>субъект удерживается (как конкретно она удерживается)?

Ну, почему бы их прямо не указать в следующей версии презентации? Раз уж метачасти зачитывать формулировки с листа -- так пусть они будут исчерпывающими.

Угу.

получается что рефрейминг на сигналах ортостатики делать можно, а вот устанавливать авторефрейминг - не эффективно, так как во сне человек почти не использует эту систему.

"Хочешь ли Ты дать мне знать на уровне сознания,каково твое позитивное намерение (для меня, для нас, для себя) когда ты делаешь Х?"

--Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?

---

--Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.

---

Уточню вопрос -- как эта "глубина" раппорта связана с количеством пар сигналов в единицу времени между оператором и субъектом (/связана ли как-то)?

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.

---

--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?

---

Я не знаю что такое "целенаправленные сигналы оператора". Я написал о - "перекрестных сигналах оператора".

Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию?

---

Подсознание субъекта отвечает на тесты, проверяющие раппорт.

---

Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?

---

Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.

Ух ты! Хитро :)