Допустимо ли перед сном устанавливать коммуникацию с частью Мета и просить ее рефреймировать определенный стереотип?

Двое участников прошлых наших лабораторий АР сообщали о необычных снах драматического содержания.
Первый видел драматические сны несколько дней подряд, по сигналлингу получил подтверждение от МЧ что это связано с работой АР. После того как такие сны перестали появляться, запрос "продолжается ли АР" у МЧ дал ответ "нет".

Второй участник видел драматический сон один раз. Я не уточнил - подтвердил ли он связь сна с работой АР.

Предположение: я недостаточно подробно акцентировал внимание на инструкции по работе МЧ во сне, часть перерабатывает больше чем просто события дня.

Зачем нужен слайд, вводящий разграничение между внешним ограничением и самоограничением? В чём это отличие конкретно?

Не является ли формулировка на третьем шаге "прямо сказать намерение" лишним указанием на аудиальную модальность?

Кто транслирует позитивное намерение части? В презентации формулировка -- "транслируется". Действующее лицо:

-- часть?
-- Часть Мета?
-- Подсознание В Целом?
-- намерение само каким-то образом себя транслирует как автономная сущность?

хорошо. вопросы. проблемы.

состоялась.

1. У МЭ это компенсировалось интериоризацией ТебеТехник?

Примерно так.

2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.

Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать. И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил. Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.

В отношении самогипнотических техник (из того что в интервью выведал у него Росси) Эриксон на удивление не техничен.

1. У МЭ это компенсировалось интериоризацией ТебеТехник?
2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.

Делайте сами. Заголовок:

Рефрейминг (21)
http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html