Показаны записи 44111 - 44120 из 56260
если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
В презентации:
а) Позволить ТЧ генерировать (неопределённо много) [качественных] вариантов поведения. (Вместо [качественных] — ряд прилагательных, пресуппозирующих качество/разнообразие и т.д.)
б) Позволить Части отбирать варианты поведения, которые также хороши или даже лучше Х. При каждом отобранном варианте давать сигнал "да" Части Мета.
В моём стандартном себе-рефрейминге:
а) Позволить ТЧ создать три [качественных] варианта поведения.
б) Спросить у Части, все ли варианты по крайней мере также хороши или даже лучше, чем Х.
Я хотел на ходу заменить инструкцию оператора на свою собственную, но не стал этого делать, чтобы не ээ заставлять Часть Мета выполнять неуместную задачу определения приоритетности инструкций от меня и от оператора.
Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
В презентации:
а) Позволить ТЧ генерировать (неопределённо много) [качественных] вариантов поведения. (Вместо [качественных] — ряд прилагательных, пресуппозирующих качество/разнообразие и т.д.)
б) Позволить Части отбирать варианты поведения, которые также хороши или даже лучше Х. При каждом отобранном варианте давать сигнал "да" Части Мета.
В моём стандартном себе-рефрейминге:
а) Позволить ТЧ создать три [качественных] варианта поведения.
б) Спросить у Части, все ли варианты по крайней мере также хороши или даже лучше, чем Х.
Я хотел на ходу заменить инструкцию оператора на свою собственную, но не стал этого делать, чтобы не ээ заставлять Часть Мета выполнять неуместную задачу определения приоритетности инструкций от меня и от оператора.
Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).
За сам процесс реализации трансляции может отвечать:
--часть, творческая часть, мета часть - каждая автономно
--их попарные сочетание...
...но, зачем нам это знать? Незачем. А вот за ФАКТ ИНИЦИАЦИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА - за это несомненно отвечает только мета часть. Только у мета части должна быть кнопочка вкл/выкл от процесса трансляции чего-либо в сознание.
За сам процесс реализации трансляции может отвечать:
--часть, творческая часть, мета часть - каждая автономно
--их попарные сочетание...
...но, зачем нам это знать? Незачем. А вот за ФАКТ ИНИЦИАЦИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА - за это несомненно отвечает только мета часть. Только у мета части должна быть кнопочка вкл/выкл от процесса трансляции чего-либо в сознание.
Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).
Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?
Три - пороговое значение запуска автоматических процессов.
--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
--Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?
Не понял, что вы спрашиваете. Я говорю о количественной стороне настроек АР, а именно, о переработке одной или двух неприятностей из прошедшего дня.
А вы, вдруг, спрашиваете о формулировках настройки ЖАЛОБ ДЛЯ РЕФРЕЙМИНГА.
Выбор количества неприятностей для переработки - это из самой самой финальной части настройки АР. А какую форму жалоб для оформления проблем на рефрейминг зафиксировать - это из самого самого начала процесса настройки АР.
Три - пороговое значение запуска автоматических процессов.
--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
--Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?
Не понял, что вы спрашиваете. Я говорю о количественной стороне настроек АР, а именно, о переработке одной или двух неприятностей из прошедшего дня.
А вы, вдруг, спрашиваете о формулировках настройки ЖАЛОБ ДЛЯ РЕФРЕЙМИНГА.
Выбор количества неприятностей для переработки - это из самой самой финальной части настройки АР. А какую форму жалоб для оформления проблем на рефрейминг зафиксировать - это из самого самого начала процесса настройки АР.
(кстати, там один из видевших тревожные сны, кажется ранее уже был замечен в стремлении запустить в АР процесс генерации как можно большего числа вариантов. если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?
--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?
Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?
--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?
Такие заказы можно выполнять. Но, надо создавать четкую разграниченность процесса реализации АР и каких-то боковых заданий.
Но, ваша дополнительная заявка выдает вас с головою – и вы не доверяете своему подсознанию. Почему? А потому, что в АР запуск на выбор текущих шаблонов в переработку осуществляется ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ.
Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.
Но, даже если вы и забыли сделать такое напоминание перед сном. На определенном уровне подсознания это ваша забота/забывание будет учтена – и уже этого будет достаточно для запуска темы в переработку.
Все вышеперечисленное при условии стопроцентного доверия подсознанию. А вот если вы делаете то что вы предлагаете делать – этим генерируется пресуппозиция НЕДОВЕРИЯ ПОДСОЗНАНИЮ. Такие дела.
Но, ваша дополнительная заявка выдает вас с головою – и вы не доверяете своему подсознанию. Почему? А потому, что в АР запуск на выбор текущих шаблонов в переработку осуществляется ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ.
Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.
Но, даже если вы и забыли сделать такое напоминание перед сном. На определенном уровне подсознания это ваша забота/забывание будет учтена – и уже этого будет достаточно для запуска темы в переработку.
Все вышеперечисленное при условии стопроцентного доверия подсознанию. А вот если вы делаете то что вы предлагаете делать – этим генерируется пресуппозиция НЕДОВЕРИЯ ПОДСОЗНАНИЮ. Такие дела.
Этот слайд попал в презентацию из контекста общения с просветленцами.
сообщить.
но и сказать не стопроцентно аудиальное. например - я вижу как кто-то что-то говорит.
но и сказать не стопроцентно аудиальное. например - я вижу как кто-то что-то говорит.
Надо четко указать к какой части процедуры запуска АР задан ваш вопрос.
Это универсальный принцип самого Милтона Эриксона!
Дочитали до конца.