Показаны записи 44141 - 44150 из 56297
--Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.
--Мне кажется, что полезней вообще никак не влиять на выбор Части Мета. У Части Мета ведь могут (и, мне кажется, ДОЛЖНЫ) быть ээ "стратегические" соображения, что лучше рефреймировать, логика которых сознанию м.б. не доступна.
Желание сделать сознательный акцент на той или иной дневной проблеме вполне по-человечески понятно и допустимо.
--Мне кажется, что полезней вообще никак не влиять на выбор Части Мета. У Части Мета ведь могут (и, мне кажется, ДОЛЖНЫ) быть ээ "стратегические" соображения, что лучше рефреймировать, логика которых сознанию м.б. не доступна.
Желание сделать сознательный акцент на той или иной дневной проблеме вполне по-человечески понятно и допустимо.
Шаг4. Часть Мета программирует новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данное намерение Части:
-- Часть Мета сообщает намерение Части (ответственной за стереотип Х), Творческой Части и
-- просить ее генерировать больше чем три новый варианта поведения, которые удовлетворяют намерению Части еще лучше, чем стереотип Х
(рознЯтся от стереотипа Х )
-- Часть Мета предоставляет возможность Части выбирать три варианта из тех, которые генерирует Творческая Часть
-- Каждый раз, когда Часть делает свой выбор, она формально отмечает это своим сигналом «да» для Части Мета
-- Часть Мета сообщает намерение Части (ответственной за стереотип Х), Творческой Части и
-- просить ее генерировать больше чем три новый варианта поведения, которые удовлетворяют намерению Части еще лучше, чем стереотип Х
(рознЯтся от стереотипа Х )
-- Часть Мета предоставляет возможность Части выбирать три варианта из тех, которые генерирует Творческая Часть
-- Каждый раз, когда Часть делает свой выбор, она формально отмечает это своим сигналом «да» для Части Мета
Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.
Мне кажется, что полезней вообще никак не влиять на выбор Части Мета. У Части Мета ведь могут (и, мне кажется, ДОЛЖНЫ) быть ээ "стратегические" соображения, что лучше рефреймировать, логика которых сознанию м.б. не доступна.
Мне кажется, что полезней вообще никак не влиять на выбор Части Мета. У Части Мета ведь могут (и, мне кажется, ДОЛЖНЫ) быть ээ "стратегические" соображения, что лучше рефреймировать, логика которых сознанию м.б. не доступна.
Выше написал "третий шаг", ошибка, речь идёт, конечно, о четвёртом шаге.
Ничего страшного, если я сюда процитирую страницу 23 презентации?
Ничего страшного, если я сюда процитирую страницу 23 презентации?
Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.
Часть выбирает только три варианта. И где здесь провокация на неограниченное количество вараинтов?
В отношении выбора более чем трех вариантов в контексте постоянной темы "Рефреминг" - именно там с вами обсуждали ЖЕЛАЕМЫЙ ВАМИ ВЫБОР БОЛЕЕ ЧЕМ ТРЕХ ВАРИАНТОВ В ИТОГЕ.
Часть выбирает только три варианта. И где здесь провокация на неограниченное количество вараинтов?
В отношении выбора более чем трех вариантов в контексте постоянной темы "Рефреминг" - именно там с вами обсуждали ЖЕЛАЕМЫЙ ВАМИ ВЫБОР БОЛЕЕ ЧЕМ ТРЕХ ВАРИАНТОВ В ИТОГЕ.
--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
--Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)
Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
--Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)
Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.
--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)
если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
В презентации:
а) Позволить ТЧ генерировать (неопределённо много) [качественных] вариантов поведения. (Вместо [качественных] — ряд прилагательных, пресуппозирующих качество/разнообразие и т.д.)
б) Позволить Части отбирать варианты поведения, которые также хороши или даже лучше Х. При каждом отобранном варианте давать сигнал "да" Части Мета.
В моём стандартном себе-рефрейминге:
а) Позволить ТЧ создать три [качественных] варианта поведения.
б) Спросить у Части, все ли варианты по крайней мере также хороши или даже лучше, чем Х.
Я хотел на ходу заменить инструкцию оператора на свою собственную, но не стал этого делать, чтобы не ээ заставлять Часть Мета выполнять неуместную задачу определения приоритетности инструкций от меня и от оператора.
Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
В презентации:
а) Позволить ТЧ генерировать (неопределённо много) [качественных] вариантов поведения. (Вместо [качественных] — ряд прилагательных, пресуппозирующих качество/разнообразие и т.д.)
б) Позволить Части отбирать варианты поведения, которые также хороши или даже лучше Х. При каждом отобранном варианте давать сигнал "да" Части Мета.
В моём стандартном себе-рефрейминге:
а) Позволить ТЧ создать три [качественных] варианта поведения.
б) Спросить у Части, все ли варианты по крайней мере также хороши или даже лучше, чем Х.
Я хотел на ходу заменить инструкцию оператора на свою собственную, но не стал этого делать, чтобы не ээ заставлять Часть Мета выполнять неуместную задачу определения приоритетности инструкций от меня и от оператора.
Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).
За сам процесс реализации трансляции может отвечать:
--часть, творческая часть, мета часть - каждая автономно
--их попарные сочетание...
...но, зачем нам это знать? Незачем. А вот за ФАКТ ИНИЦИАЦИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА - за это несомненно отвечает только мета часть. Только у мета части должна быть кнопочка вкл/выкл от процесса трансляции чего-либо в сознание.
За сам процесс реализации трансляции может отвечать:
--часть, творческая часть, мета часть - каждая автономно
--их попарные сочетание...
...но, зачем нам это знать? Незачем. А вот за ФАКТ ИНИЦИАЦИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА - за это несомненно отвечает только мета часть. Только у мета части должна быть кнопочка вкл/выкл от процесса трансляции чего-либо в сознание.
Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).
Дочитали до конца.