Умение за изменением цвета лица, за микро-движениями век, перебиранием пальцами, изменением дыхания увидеть и определить изменения состояния человека становится обязательным условием успешной работы.

Без четкого указания: кто калибрует, кого калибруют, что калибруется, в каком сравнении калибруется, по каким алгоритмам правилам - без этого общие пожелания сформировать умения калибровки являются пустыми словами. Что практика НЛП и подтверждает. Все говорят, как важно калибровать, но никто не знает, что это такое и когда/как такой навык может быть сформирован. И за более трех десятков лет существования НЛП данный навык так и остался экзотической аллегорией. Не более того.

… Львиная доля времени у психотерапевта посвящена внимательному наблюдению. Выявление обратной связи в НЛП (см. НЛП) становится одной из важнейших целей, поскольку на обратной связи построено продолжение процесса и его благополучное завершение. Умение откалибровать неразрывно связано с умением интерпретировать увиденные изменения.

Наблюдению чего? Обратной связи между чем/кем и чем/кем? Интерпретировать в рамках каких алгоритмов/правил?

Калибровка – умение «прочитать» неосознаваемые невербальные реакции (см. "Невербальная коммуникация") другого человека в процессе текущего взаимодействия путём установления однозначного соответствия между наблюдаемыми поведенческими признаками и характерным внутренним состоянием.

Кто читает калибровку? И кто ее не осознает? Дело в том, что НИ ОДИН ИЗ ПЯТИ ВЫШЕ УКАЗАННЫХ ПРОЦЕССОВ/КОМПОНЕНТ КАЛИБРОВКИ НЕ МОЖЕТ И НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСОЗНАН В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!

Как же так? А вот, рассмотрите в качестве аналогии "осознания калибровки", например, осознание вашей речи. Полезно ее осознавать и за счет этого совершенствовать? В определенном смысле, полезно. Полезно стремиться осознавать ВЕСЬ ОБЪЕМ ПРОЦЕССА РЕЧЕПОРОЖНЕНИЯ И ЭКСПРЕССИИ РЕЧИ? Ни в коем случае! Еще только на подходе к такому осознанию возникнут обширные блокировки вербального мышления и гарантировано, по меньшей мере, злостное заикание.

Калибровка также включает способность переключаться с одной точки зрения на другую, то есть: знание того, что происходит с тобой, наблюдение со стороны за тем, что происходит между вами и с ним, полное отождествление себя с другим человеком, то есть постановка себя в его положение.

В разных контекстах оператор калибрует себя и субъекта по-разному. В одних акцент на субъекте. В других - на себе. Но, никогда типа только на субъекте или только на себе.

Калибровать в НЛП – значит настроиться замечать тонкие физиологические реакции, которые являются внешними проявлениями бессознательного. Мелочи и тонкости дадут максимальную информацию о человеке.

По такой инструкции "мелочи" и "тонкости" быстро составят максимально бессмысленную кучу информации о человеке.

Обязательным навыком психотерапевта для проведения присоединения и последующего в ведения является калибровка.

Калибровка нужна:
--и при присоединении
--и при ведении
--и при исполнении техник при их начальной инициации
--и по ходу на всем протяжении исполнения техник
--и по завершению техник
--...всегда

Под калибровкой в НЛП понимают отслеживание вербальных и невербальных изменений в пациенте, прежде всего невербальных, часто малейших изменений в мимике, позе, движении глаз с целью получения неосознаваемой пациентом информации о его состоянии. Причем эта информация используется как для присоединения (см. "раппорт"), так и для выявления процессов, происходящих внутри пациента. Опираясь на свою наблюдательность и данные калибровки, терапевт может предположить, насколько удачен был терапевтический шаг, и, основываясь на своих предположениях, продолжать процесс.

(1) Что такое "вербальное изменение"? Типа клиент в начале терапии жаловался, а после начинает хвалиться как ему хорошо?

Что такое "невербальное изменение"? Если это микро экспрессия, то тогда надо говорить просто о "динамике микро экспрессии".

(2) Почему невербальная экспрессия имеет приоритет и рекомендована к отдельной калибровке, нежели вербальная? Пора бы уже забыть о расхожем мифе про "огромную информацию, передаваемую невербально". Это на уровне обывателя приколько звучит про типа невербальную магию коммуникации и пр., и пр.

При желании рассматривать эту тему профессионально, стоит вспомнить Бейтсона и Эриксона. Первый считал, что не существует даже отдельно взятого слова без четко связанного с ним специфического невербального "сопровождения". Второй - что за любым элементом невербальной экспрессии "скрывается" невысказанное слово.

Отсюда следует: Версия определения Калибровки (1). Калибровкой называется естественный и непрерывный процесс нахождения/"подчеркивания" соответствия между экспрессией оператора и ответной экспрессией субъекта, включая в таковую к. по меньшей мере пять следующих компонент:
(а) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией оператора
(б) соответствия между вербальной и вербальной экспрессиями оператора и субъекта
(в) соответствия между невербальными экспрессиями оператора и субъекта
(г) соответствие между вербальной (невербальной) экспрессией оператора и невербальной (вербальной) экспрессией субъекта
(д) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией субъекта

При этом, под "соответствием" в самом общем виде понимается некие разнообразные и наперед заданные "алгоритмы соответствия". Среди указанных алгоритмов - Конгруэнтность - является только одним из возможных алгоритмов нахождения соответствия (или калибровки конгруэнтности - пяти ее основных разновидностей).

Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?

Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?

Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?

От разных каналов:

(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?

Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:

Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.

Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?

Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.

Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?

Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.

На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.

Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.

В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.

А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.

Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.

А надо ли?

Итак, у нас есть сигналы:

(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?

И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?

Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:

Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.

Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?

На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.

В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.

Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.

Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками? Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?

Объект первый. Мужчина, разговаривал с другим мужчиной о пережитом (опыт игры в пейнтбол). Сидя, в столовой

1. Вся верхняя часть тела, от пояса - корпус, руки, шея, голова, крупные, мелкие, мимические мышцы + дыхание.

Явно показывал\перепроживал ситуацию опыт игры в пейнтбол. От первого лица. Ассоциированно?

2. Ноги и ступни ног индивида.

"Болтал" ногами - относил правую вперед на ~45 градусов, левую назад, и наоборот - все время рассказа.

3. Когда руки не показывают\перепроживают опыт игры в пейнтбол (а остальные части, описанные в п.1 проживают)

Трет кончики пальцев правой руки о кончики пальцев левой руки, ногами "болтает" по-прежнему, как в п. 2.

Объект второй. Девушка слушала девушку. Сидя, в столовой.

Руки индивида.

- Пока ждала ответа - теребила челку.
- Воспроизводила паттерн "причесывания" с правой стороной челки.
- Чесала макушку.
- При разговоре "теребила" руки - касалась и гладила пальцами одной руки пальцев\ы другой. Руки лежали на столе.

Объект третий. Девушка, разговаривала с двумя парнями. Сидя, в столовой.

1. Руки индивида.

- Погладила себя под правым ухом.
- Приподняла рукав выше локтя, погладила руку, опустила рукав обратно.
- "теребила" пальцы - трет кончики пальцев правой руки о кончики пальцев левой руки

2. Дыхание индивида.

- Когда ее спросили, изменила паттерн дыхания, немного сгорбилась, вжала голову в плечи.

3. Ноги и ступни ног индивида.

Левая нога положена на правую, правая качается влево-вправо.

4. Паттерны фиксаций при движении глаз.

Несколько раз отметил паттерн: движение глаз в свою левую сторону - движение глаз в свою правую сторону - "мотание" подбородком (типа как когда человек что-то отрицает, он мотает головой; здесь то же, но амплитуда меньше, нет крупного движения).

5. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.

- приподнимала брови
- поджимала подбородок

Объект первый и единственный. Девочка, разговаривала с парнем, сидя в электричке.

Дыхание индивида + выражение лица, мимика.

Говорит «резко» с ним (с более напряженными\растянутыми мимическими мышцами, нежели чем при социально адекватном общении\репликах), паттерн дыхания более ускоренный, чем у собеседника.

Взаимосвязь: голова/шея/плечи.

Девушка слушает молодого человека, повернувшись градусов на 55 от него, затем отвечает резко (с более напряженными\растянутыми мимическими мышцами, нежели чем при социально адекватном общении\репликах), и снова отворачивается.

Объект первый. Два парня стоят, один разговаривает с другим

Руки индивида.

Ортостатика — при разговоре отклонение корпуса вперед или назад.
Таз неподвижен, корпус+голова+руки отдергиваются назад.

Ноги и ступни ног индивида.

Переминается с ноги на ногу. Попеременно дергает коленями.

Объект второй. Мужчина, разговаривает с мужчиной. Оба сидят, полуповернуты друг к другу

Руки индивида + ноги.

Когда разговаривает с собеседником, его правое колено подергивается вверх, правая рука «ходит» вместе с ним.

Объект третий. Два парня сидят, один разговаривает с другим

Руки индивида.

Ортостатика — при разговоре отклонение корпуса вперед или назад.
Таз неподвижен, корпус+голова+руки отдергиваются назад.

Ноги и ступни ног индивида.

Переминается с ноги на ногу. Попеременно дергает коленями.

Объект четвертый. Тот же контекст, второй мужчина. Оба сидят, все так же полуповернуты друг к другу

Взаимосвязь: голова/шея/плечи.

Разговаривает с собеседником. Собеседник от него с его права. Разговаривает он с собеседником, полуповернувшись к нему лицом, и вдруг случайно, на половину или на треть секунды отдергивает лицо в свое лево, после чего снова возвращается к разговору.

Руки индивида.

Теребит в руках какой-нибудь предмет. Т.е. зонт в одной руке, вторая активна (жестикулирует), затем зонт перекладывает в другую руку, жестикулировать что-то неосознанное начинает вторая рука.

Калибровка есть элемент отрицательной обратной связи (см. справочник), при которой часть информации с датчиков ( органов чувств) поступает в систему управления (у человека - мозг), где определяется различие (!) поступившей информации с предполагаемой. В надоевших терминах Кожибского - различие между картой и территорией. В карте есть (может быть) структурированное (или интуитивно сформулированное) представление об ожидаемой информации. Соотнесение поступаемой информации (процессы опущения, искажения и присвоения) с заданной инструкцией, и есть калибровка. (Теория информации и управления).
А вот чего точно нет в даже в приблизительном определении, так это понятии "экологии", "экологичности".

Ах, вспомнился восхитительный опыт. Наверное, в тему раппорта.

Играли компанией человек из пяти-семи в следующую игру, в который две команды (в одной два человека — ведущая пара, в другой считаются все остальные) соревнуются в следующем:

-- один из ведущей пары загадывает слово, начало которого состоит из всеобще оглашённых букв
-- объясняет другому это слово так, чтобы тот понял, а противоборствующая команда не поняла
-- когда второй из ведущей пары уверен, что понял слово, подаёт определённый правилами сигнал, и через 5 секунд слово хором произносится ведущими
-- если ведущие произнесли одно слово — баланс игры считается сдвинутым в их пользу

Так вот, играл я ведущим с одной из присутствующих девушек. Самых примитивных/рапространённых стратегий было две: использовать общие воспоминания; использовать общий опыт. Но у меня ничего такого ни с кем вообще из присутствующих не было, более того, вообще знал до этого дня я ровно одного человека. Общего опыта тоже никакого не было.

Но я (а, чем уж там хвастаться, совсем даже не я, а какой-то внесознательный процесс; для меня всё происходящее было чистой магией, которую каким-то чудом мне удавалось «делать») со своим мега-НамерениемКонтакта ухитрялся генерировать такие слова, которые не брались ни из какого из разделяемых контекстов (поскольку все контексты, которые могли быть разделяемыми со вторым ведущим, с необходимостью кто-либо разделял бы из оппонентов), очень кратко в два-пять слов и столько же жестов (выдываемых последовательно с длинной паузой, каждое следующее слово после ээ сигнала типа «ещё») ПОТРЯСАЮЩЕ БЫСТРО (другим в роли ведущих, даже парам двух хорошо/долго знающих друг друга людей, требовалось раз в пять больше времени на каждое слово, плюс они ошибались в 30% случаев, у нас же срабатывание было стопроцентным) каким-то способом таки объяснял нужное слово так, чтобы его не понял никто другой.

Сплошная магия.