Показаны записи 44021 - 44030 из 56297
1. Из "Трансформейшн": Калибровка отсылает нас к процессу, с помощью которого мы настраиваем себя на невербальные сигналы, которые служат признаком определенного состояния в определенном человеке. На протяжении всего этого семинара вы калибровали (~натаскивали?) себя, чтобы узнавать признаки измененных состояний в другом человеке. Некоторые из этих признаков будут относительно всеобщими, в то время как некоторые буду полезны только с определенным человеком.
Вот, совсем иное изложение. Состояния личностно-специфичны от человека к человеку. Но, некоторые признаки (калибровки) относительно всеобщи. Ну, и стоит напомнить, что речь идет о ГИПНОТИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЯХ.
2. Из Time for a Change: Процесс научения читать неосознанные, невербальные реакции другого человека в текущем взаимодействии через соотнесение наблюдаемых ключей в поведении с специфическим внутреннем ответным чувством.
Еще ближе к нашему определению:
--(постоянное) текущее взаимодействие (а оно может быть совсем без слов?)
--соотнесение поведения (оператора) и ответных чувств субъекта
3. Из Get the life you want: Процесс научения читать неосознанные, невербальные реакции другого человека через наблюдение за поведением другого человека и соотношение их поведения с их внутренними реакциями.
Ага, а здесь соотнесение поведения и внутренних реакций одного только субъекта. В нашем определении для этого варианта есть строчка.
4. Из Guide to Trance-formation: Процесс научения "читать" бессознательные, невербальные реакции других [людей].
Ну, это малоинтересно.
Вот, совсем иное изложение. Состояния личностно-специфичны от человека к человеку. Но, некоторые признаки (калибровки) относительно всеобщи. Ну, и стоит напомнить, что речь идет о ГИПНОТИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЯХ.
2. Из Time for a Change: Процесс научения читать неосознанные, невербальные реакции другого человека в текущем взаимодействии через соотнесение наблюдаемых ключей в поведении с специфическим внутреннем ответным чувством.
Еще ближе к нашему определению:
--(постоянное) текущее взаимодействие (а оно может быть совсем без слов?)
--соотнесение поведения (оператора) и ответных чувств субъекта
3. Из Get the life you want: Процесс научения читать неосознанные, невербальные реакции другого человека через наблюдение за поведением другого человека и соотношение их поведения с их внутренними реакциями.
Ага, а здесь соотнесение поведения и внутренних реакций одного только субъекта. В нашем определении для этого варианта есть строчка.
4. Из Guide to Trance-formation: Процесс научения "читать" бессознательные, невербальные реакции других [людей].
Ну, это малоинтересно.
Калибровка изменений
Проверка эффективности действий Консультанта на основании изменения внешнего облика Клиента после проведенной с ним работы.
Позволяет получить обратную связь, не зависящую от сознания Клиента.
Кстати, по модели того же ДГ, Сознание есть часть Подсознания. В свете таких отношений назойливые/некритичные подчеркивания "ненужности" подсознания выглядят, по меньшей мере, странно.
Проверка эффективности действий Консультанта на основании изменения внешнего облика Клиента после проведенной с ним работы.
Позволяет получить обратную связь, не зависящую от сознания Клиента.
Кстати, по модели того же ДГ, Сознание есть часть Подсознания. В свете таких отношений назойливые/некритичные подчеркивания "ненужности" подсознания выглядят, по меньшей мере, странно.
Калибровка - это способность замечать тонкие изменения. Человек бывает в разных состояниях. В НЛП процесс обнаружения даже мельчайших внешних признаков этого состояния и называется калибровкой. Это может касаться движений, напряжения мышц, изменений голоса или дыхания.
Прежде чем ставить вопрос возможности калибровки "состояний", - нам важно отметить наличие трех принципиально разных контекстов использования этого слова:
--"научный" контекст. А почему в кавычках? А потому, что в классической психологии на основе той или иной теории могут говорить, например, о состоянии "гнева". Но, использовать те теоретические способы определения названного состояния в процессе моделирования не представляется никакой возможности. И еще. В "науке" разработана своя онтология состояний. За счет использования обыденной лексики для обозначения состояний имеется иллюзия полного соответствия "научных состояний" бытовому их пониманию. Но, это категорически не так.
--контекст упражнений калибровки "состояний" из первого кода. А почему в кавычках? А потому, что из данных упражнений четко выводится факт - под одним и тем же словом, например, "гнев" - разные субъекты могут испытывать совсем разные переживания. И по форме/процессам. И по содержанию. Однако данный факт не получил своего развития/разработки не в первом коде, ни в новом коде.
--бытовой контекст, в котором заново моделируются все эти хитрости с "состояниями". Мы имеем свою соответственную онтологию состояний, полученную в результате полноценного моделирования.
В итоге, важно отметить, что наложение процесса калибровки:
-- на "научный" не имеет смысла
--на контекст упражнений из первого кода - требует проделывания предварительной систематизации человеческий переживаний различных "состояний" - огромная работа
--на бытовой контекст, в котором реализуется полноценное моделирование - имеет смысл делать калибровки
Прежде чем ставить вопрос возможности калибровки "состояний", - нам важно отметить наличие трех принципиально разных контекстов использования этого слова:
--"научный" контекст. А почему в кавычках? А потому, что в классической психологии на основе той или иной теории могут говорить, например, о состоянии "гнева". Но, использовать те теоретические способы определения названного состояния в процессе моделирования не представляется никакой возможности. И еще. В "науке" разработана своя онтология состояний. За счет использования обыденной лексики для обозначения состояний имеется иллюзия полного соответствия "научных состояний" бытовому их пониманию. Но, это категорически не так.
--контекст упражнений калибровки "состояний" из первого кода. А почему в кавычках? А потому, что из данных упражнений четко выводится факт - под одним и тем же словом, например, "гнев" - разные субъекты могут испытывать совсем разные переживания. И по форме/процессам. И по содержанию. Однако данный факт не получил своего развития/разработки не в первом коде, ни в новом коде.
--бытовой контекст, в котором заново моделируются все эти хитрости с "состояниями". Мы имеем свою соответственную онтологию состояний, полученную в результате полноценного моделирования.
В итоге, важно отметить, что наложение процесса калибровки:
-- на "научный" не имеет смысла
--на контекст упражнений из первого кода - требует проделывания предварительной систематизации человеческий переживаний различных "состояний" - огромная работа
--на бытовой контекст, в котором реализуется полноценное моделирование - имеет смысл делать калибровки
Тема МП: вербально-сенсорный декодер.
Это типа VAKOG -> слова. Цифровое кодирование аналогового. Осталось вспомнить примеры/показать как аналоговое может выразить цифровое.
Это типа VAKOG -> слова. Цифровое кодирование аналогового. Осталось вспомнить примеры/показать как аналоговое может выразить цифровое.
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как?
В СМ на этот счёт где-то было. Типа выразить вербально неконгруентность и т.п. Человека заставляют словами описывать, что означает его паравербальная/невербальная активность.
В СМ на этот счёт где-то было. Типа выразить вербально неконгруентность и т.п. Человека заставляют словами описывать, что означает его паравербальная/невербальная активность.
</>
Нельзя достичь окончательной калибровки, но надо к это
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Умение за изменением цвета лица, за микро-движениями век, перебиранием пальцами, изменением дыхания увидеть и определить изменения состояния человека становится обязательным условием успешной работы.
Без четкого указания: кто калибрует, кого калибруют, что калибруется, в каком сравнении калибруется, по каким алгоритмам правилам - без этого общие пожелания сформировать умения калибровки являются пустыми словами. Что практика НЛП и подтверждает. Все говорят, как важно калибровать, но никто не знает, что это такое и когда/как такой навык может быть сформирован. И за более трех десятков лет существования НЛП данный навык так и остался экзотической аллегорией. Не более того.
… Львиная доля времени у психотерапевта посвящена внимательному наблюдению. Выявление обратной связи в НЛП (см. НЛП) становится одной из важнейших целей, поскольку на обратной связи построено продолжение процесса и его благополучное завершение. Умение откалибровать неразрывно связано с умением интерпретировать увиденные изменения.
Наблюдению чего? Обратной связи между чем/кем и чем/кем? Интерпретировать в рамках каких алгоритмов/правил?
Калибровка – умение «прочитать» неосознаваемые невербальные реакции (см. "Невербальная коммуникация") другого человека в процессе текущего взаимодействия путём установления однозначного соответствия между наблюдаемыми поведенческими признаками и характерным внутренним состоянием.
Кто читает калибровку? И кто ее не осознает? Дело в том, что НИ ОДИН ИЗ ПЯТИ ВЫШЕ УКАЗАННЫХ ПРОЦЕССОВ/КОМПОНЕНТ КАЛИБРОВКИ НЕ МОЖЕТ И НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСОЗНАН В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!
Как же так? А вот, рассмотрите в качестве аналогии "осознания калибровки", например, осознание вашей речи. Полезно ее осознавать и за счет этого совершенствовать? В определенном смысле, полезно. Полезно стремиться осознавать ВЕСЬ ОБЪЕМ ПРОЦЕССА РЕЧЕПОРОЖНЕНИЯ И ЭКСПРЕССИИ РЕЧИ? Ни в коем случае! Еще только на подходе к такому осознанию возникнут обширные блокировки вербального мышления и гарантировано, по меньшей мере, злостное заикание.
Калибровка также включает способность переключаться с одной точки зрения на другую, то есть: знание того, что происходит с тобой, наблюдение со стороны за тем, что происходит между вами и с ним, полное отождествление себя с другим человеком, то есть постановка себя в его положение.
В разных контекстах оператор калибрует себя и субъекта по-разному. В одних акцент на субъекте. В других - на себе. Но, никогда типа только на субъекте или только на себе.
Калибровать в НЛП – значит настроиться замечать тонкие физиологические реакции, которые являются внешними проявлениями бессознательного. Мелочи и тонкости дадут максимальную информацию о человеке.
По такой инструкции "мелочи" и "тонкости" быстро составят максимально бессмысленную кучу информации о человеке.
Без четкого указания: кто калибрует, кого калибруют, что калибруется, в каком сравнении калибруется, по каким алгоритмам правилам - без этого общие пожелания сформировать умения калибровки являются пустыми словами. Что практика НЛП и подтверждает. Все говорят, как важно калибровать, но никто не знает, что это такое и когда/как такой навык может быть сформирован. И за более трех десятков лет существования НЛП данный навык так и остался экзотической аллегорией. Не более того.
… Львиная доля времени у психотерапевта посвящена внимательному наблюдению. Выявление обратной связи в НЛП (см. НЛП) становится одной из важнейших целей, поскольку на обратной связи построено продолжение процесса и его благополучное завершение. Умение откалибровать неразрывно связано с умением интерпретировать увиденные изменения.
Наблюдению чего? Обратной связи между чем/кем и чем/кем? Интерпретировать в рамках каких алгоритмов/правил?
Калибровка – умение «прочитать» неосознаваемые невербальные реакции (см. "Невербальная коммуникация") другого человека в процессе текущего взаимодействия путём установления однозначного соответствия между наблюдаемыми поведенческими признаками и характерным внутренним состоянием.
Кто читает калибровку? И кто ее не осознает? Дело в том, что НИ ОДИН ИЗ ПЯТИ ВЫШЕ УКАЗАННЫХ ПРОЦЕССОВ/КОМПОНЕНТ КАЛИБРОВКИ НЕ МОЖЕТ И НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСОЗНАН В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!
Как же так? А вот, рассмотрите в качестве аналогии "осознания калибровки", например, осознание вашей речи. Полезно ее осознавать и за счет этого совершенствовать? В определенном смысле, полезно. Полезно стремиться осознавать ВЕСЬ ОБЪЕМ ПРОЦЕССА РЕЧЕПОРОЖНЕНИЯ И ЭКСПРЕССИИ РЕЧИ? Ни в коем случае! Еще только на подходе к такому осознанию возникнут обширные блокировки вербального мышления и гарантировано, по меньшей мере, злостное заикание.
Калибровка также включает способность переключаться с одной точки зрения на другую, то есть: знание того, что происходит с тобой, наблюдение со стороны за тем, что происходит между вами и с ним, полное отождествление себя с другим человеком, то есть постановка себя в его положение.
В разных контекстах оператор калибрует себя и субъекта по-разному. В одних акцент на субъекте. В других - на себе. Но, никогда типа только на субъекте или только на себе.
Калибровать в НЛП – значит настроиться замечать тонкие физиологические реакции, которые являются внешними проявлениями бессознательного. Мелочи и тонкости дадут максимальную информацию о человеке.
По такой инструкции "мелочи" и "тонкости" быстро составят максимально бессмысленную кучу информации о человеке.
Обязательным навыком психотерапевта для проведения присоединения и последующего в ведения является калибровка.
Калибровка нужна:
--и при присоединении
--и при ведении
--и при исполнении техник при их начальной инициации
--и по ходу на всем протяжении исполнения техник
--и по завершению техник
--...всегда
Под калибровкой в НЛП понимают отслеживание вербальных и невербальных изменений в пациенте, прежде всего невербальных, часто малейших изменений в мимике, позе, движении глаз с целью получения неосознаваемой пациентом информации о его состоянии. Причем эта информация используется как для присоединения (см. "раппорт"), так и для выявления процессов, происходящих внутри пациента. Опираясь на свою наблюдательность и данные калибровки, терапевт может предположить, насколько удачен был терапевтический шаг, и, основываясь на своих предположениях, продолжать процесс.
(1) Что такое "вербальное изменение"? Типа клиент в начале терапии жаловался, а после начинает хвалиться как ему хорошо?
Что такое "невербальное изменение"? Если это микро экспрессия, то тогда надо говорить просто о "динамике микро экспрессии".
(2) Почему невербальная экспрессия имеет приоритет и рекомендована к отдельной калибровке, нежели вербальная? Пора бы уже забыть о расхожем мифе про "огромную информацию, передаваемую невербально". Это на уровне обывателя приколько звучит про типа невербальную магию коммуникации и пр., и пр.
При желании рассматривать эту тему профессионально, стоит вспомнить Бейтсона и Эриксона. Первый считал, что не существует даже отдельно взятого слова без четко связанного с ним специфического невербального "сопровождения". Второй - что за любым элементом невербальной экспрессии "скрывается" невысказанное слово.
При этом, под "соответствием" в самом общем виде понимается некие разнообразные и наперед заданные "алгоритмы соответствия". Среди указанных алгоритмов - Конгруэнтность - является только одним из возможных алгоритмов нахождения соответствия (или калибровки конгруэнтности - пяти ее основных разновидностей).
Калибровка нужна:
--и при присоединении
--и при ведении
--и при исполнении техник при их начальной инициации
--и по ходу на всем протяжении исполнения техник
--и по завершению техник
--...всегда
Под калибровкой в НЛП понимают отслеживание вербальных и невербальных изменений в пациенте, прежде всего невербальных, часто малейших изменений в мимике, позе, движении глаз с целью получения неосознаваемой пациентом информации о его состоянии. Причем эта информация используется как для присоединения (см. "раппорт"), так и для выявления процессов, происходящих внутри пациента. Опираясь на свою наблюдательность и данные калибровки, терапевт может предположить, насколько удачен был терапевтический шаг, и, основываясь на своих предположениях, продолжать процесс.
(1) Что такое "вербальное изменение"? Типа клиент в начале терапии жаловался, а после начинает хвалиться как ему хорошо?
Что такое "невербальное изменение"? Если это микро экспрессия, то тогда надо говорить просто о "динамике микро экспрессии".
(2) Почему невербальная экспрессия имеет приоритет и рекомендована к отдельной калибровке, нежели вербальная? Пора бы уже забыть о расхожем мифе про "огромную информацию, передаваемую невербально". Это на уровне обывателя приколько звучит про типа невербальную магию коммуникации и пр., и пр.
При желании рассматривать эту тему профессионально, стоит вспомнить Бейтсона и Эриксона. Первый считал, что не существует даже отдельно взятого слова без четко связанного с ним специфического невербального "сопровождения". Второй - что за любым элементом невербальной экспрессии "скрывается" невысказанное слово.
Отсюда следует: Версия определения Калибровки (1). Калибровкой называется естественный и непрерывный процесс нахождения/"подчеркивания" соответствия между экспрессией оператора и ответной экспрессией субъекта, включая в таковую к. по меньшей мере пять следующих компонент:
(а) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией оператора
(б) соответствия между вербальной и вербальной экспрессиями оператора и субъекта
(в) соответствия между невербальными экспрессиями оператора и субъекта
(г) соответствие между вербальной (невербальной) экспрессией оператора и невербальной (вербальной) экспрессией субъекта
(д) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией субъекта
При этом, под "соответствием" в самом общем виде понимается некие разнообразные и наперед заданные "алгоритмы соответствия". Среди указанных алгоритмов - Конгруэнтность - является только одним из возможных алгоритмов нахождения соответствия (или калибровки конгруэнтности - пяти ее основных разновидностей).
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?
Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
От разных каналов:
(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?
Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
От разных каналов:
(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?
Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?
Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
А надо ли?
Итак, у нас есть сигналы:
(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?
И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?
Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
А надо ли?
Итак, у нас есть сигналы:
(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?
И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?
Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками? Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками? Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
Дочитали до конца.