Показаны записи 43991 - 44000 из 56260
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?
Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
От разных каналов:
(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?
Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
От разных каналов:
(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?
Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?
Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
А надо ли?
Итак, у нас есть сигналы:
(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?
И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?
Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
А надо ли?
Итак, у нас есть сигналы:
(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?
И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?
Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками? Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками? Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
Объект первый. Мужчина, разговаривал с другим мужчиной о пережитом (опыт игры в пейнтбол). Сидя, в столовой
1. Вся верхняя часть тела, от пояса - корпус, руки, шея, голова, крупные, мелкие, мимические мышцы + дыхание.
Явно показывал\перепроживал ситуацию опыт игры в пейнтбол. От первого лица. Ассоциированно?
2. Ноги и ступни ног индивида.
"Болтал" ногами - относил правую вперед на ~45 градусов, левую назад, и наоборот - все время рассказа.
3. Когда руки не показывают\перепроживают опыт игры в пейнтбол (а остальные части, описанные в п.1 проживают)
Трет кончики пальцев правой руки о кончики пальцев левой руки, ногами "болтает" по-прежнему, как в п. 2.
Объект второй. Девушка слушала девушку. Сидя, в столовой.
Руки индивида.
- Пока ждала ответа - теребила челку.
- Воспроизводила паттерн "причесывания" с правой стороной челки.
- Чесала макушку.
- При разговоре "теребила" руки - касалась и гладила пальцами одной руки пальцев\ы другой. Руки лежали на столе.
Объект третий. Девушка, разговаривала с двумя парнями. Сидя, в столовой.
1. Руки индивида.
- Погладила себя под правым ухом.
- Приподняла рукав выше локтя, погладила руку, опустила рукав обратно.
- "теребила" пальцы - трет кончики пальцев правой руки о кончики пальцев левой руки
2. Дыхание индивида.
- Когда ее спросили, изменила паттерн дыхания, немного сгорбилась, вжала голову в плечи.
3. Ноги и ступни ног индивида.
Левая нога положена на правую, правая качается влево-вправо.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
Несколько раз отметил паттерн: движение глаз в свою левую сторону - движение глаз в свою правую сторону - "мотание" подбородком (типа как когда человек что-то отрицает, он мотает головой; здесь то же, но амплитуда меньше, нет крупного движения).
5. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.
- приподнимала брови
- поджимала подбородок
1. Вся верхняя часть тела, от пояса - корпус, руки, шея, голова, крупные, мелкие, мимические мышцы + дыхание.
Явно показывал\перепроживал ситуацию опыт игры в пейнтбол. От первого лица. Ассоциированно?
2. Ноги и ступни ног индивида.
"Болтал" ногами - относил правую вперед на ~45 градусов, левую назад, и наоборот - все время рассказа.
3. Когда руки не показывают\перепроживают опыт игры в пейнтбол (а остальные части, описанные в п.1 проживают)
Трет кончики пальцев правой руки о кончики пальцев левой руки, ногами "болтает" по-прежнему, как в п. 2.
Объект второй. Девушка слушала девушку. Сидя, в столовой.
Руки индивида.
- Пока ждала ответа - теребила челку.
- Воспроизводила паттерн "причесывания" с правой стороной челки.
- Чесала макушку.
- При разговоре "теребила" руки - касалась и гладила пальцами одной руки пальцев\ы другой. Руки лежали на столе.
Объект третий. Девушка, разговаривала с двумя парнями. Сидя, в столовой.
1. Руки индивида.
- Погладила себя под правым ухом.
- Приподняла рукав выше локтя, погладила руку, опустила рукав обратно.
- "теребила" пальцы - трет кончики пальцев правой руки о кончики пальцев левой руки
2. Дыхание индивида.
- Когда ее спросили, изменила паттерн дыхания, немного сгорбилась, вжала голову в плечи.
3. Ноги и ступни ног индивида.
Левая нога положена на правую, правая качается влево-вправо.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
Несколько раз отметил паттерн: движение глаз в свою левую сторону - движение глаз в свою правую сторону - "мотание" подбородком (типа как когда человек что-то отрицает, он мотает головой; здесь то же, но амплитуда меньше, нет крупного движения).
5. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.
- приподнимала брови
- поджимала подбородок
Объект первый и единственный. Девочка, разговаривала с парнем, сидя в электричке.
Дыхание индивида + выражение лица, мимика.
Говорит «резко» с ним (с более напряженными\растянутыми мимическими мышцами, нежели чем при социально адекватном общении\репликах), паттерн дыхания более ускоренный, чем у собеседника.
Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
Девушка слушает молодого человека, повернувшись градусов на 55 от него, затем отвечает резко (с более напряженными\растянутыми мимическими мышцами, нежели чем при социально адекватном общении\репликах), и снова отворачивается.
Дыхание индивида + выражение лица, мимика.
Говорит «резко» с ним (с более напряженными\растянутыми мимическими мышцами, нежели чем при социально адекватном общении\репликах), паттерн дыхания более ускоренный, чем у собеседника.
Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
Девушка слушает молодого человека, повернувшись градусов на 55 от него, затем отвечает резко (с более напряженными\растянутыми мимическими мышцами, нежели чем при социально адекватном общении\репликах), и снова отворачивается.
Объект первый. Два парня стоят, один разговаривает с другим
Руки индивида.
Ортостатика — при разговоре отклонение корпуса вперед или назад.
Таз неподвижен, корпус+голова+руки отдергиваются назад.
Ноги и ступни ног индивида.
Переминается с ноги на ногу. Попеременно дергает коленями.
Объект второй. Мужчина, разговаривает с мужчиной. Оба сидят, полуповернуты друг к другу
Руки индивида + ноги.
Когда разговаривает с собеседником, его правое колено подергивается вверх, правая рука «ходит» вместе с ним.
Объект третий. Два парня сидят, один разговаривает с другим
Руки индивида.
Ортостатика — при разговоре отклонение корпуса вперед или назад.
Таз неподвижен, корпус+голова+руки отдергиваются назад.
Ноги и ступни ног индивида.
Переминается с ноги на ногу. Попеременно дергает коленями.
Объект четвертый. Тот же контекст, второй мужчина. Оба сидят, все так же полуповернуты друг к другу
Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
Разговаривает с собеседником. Собеседник от него с его права. Разговаривает он с собеседником, полуповернувшись к нему лицом, и вдруг случайно, на половину или на треть секунды отдергивает лицо в свое лево, после чего снова возвращается к разговору.
Руки индивида.
Теребит в руках какой-нибудь предмет. Т.е. зонт в одной руке, вторая активна (жестикулирует), затем зонт перекладывает в другую руку, жестикулировать что-то неосознанное начинает вторая рука.
Руки индивида.
Ортостатика — при разговоре отклонение корпуса вперед или назад.
Таз неподвижен, корпус+голова+руки отдергиваются назад.
Ноги и ступни ног индивида.
Переминается с ноги на ногу. Попеременно дергает коленями.
Объект второй. Мужчина, разговаривает с мужчиной. Оба сидят, полуповернуты друг к другу
Руки индивида + ноги.
Когда разговаривает с собеседником, его правое колено подергивается вверх, правая рука «ходит» вместе с ним.
Объект третий. Два парня сидят, один разговаривает с другим
Руки индивида.
Ортостатика — при разговоре отклонение корпуса вперед или назад.
Таз неподвижен, корпус+голова+руки отдергиваются назад.
Ноги и ступни ног индивида.
Переминается с ноги на ногу. Попеременно дергает коленями.
Объект четвертый. Тот же контекст, второй мужчина. Оба сидят, все так же полуповернуты друг к другу
Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
Разговаривает с собеседником. Собеседник от него с его права. Разговаривает он с собеседником, полуповернувшись к нему лицом, и вдруг случайно, на половину или на треть секунды отдергивает лицо в свое лево, после чего снова возвращается к разговору.
Руки индивида.
Теребит в руках какой-нибудь предмет. Т.е. зонт в одной руке, вторая активна (жестикулирует), затем зонт перекладывает в другую руку, жестикулировать что-то неосознанное начинает вторая рука.
Калибровка есть элемент отрицательной обратной связи (см. справочник), при которой часть информации с датчиков ( органов чувств) поступает в систему управления (у человека - мозг), где определяется различие (!) поступившей информации с предполагаемой. В надоевших терминах Кожибского - различие между картой и территорией. В карте есть (может быть) структурированное (или интуитивно сформулированное) представление об ожидаемой информации. Соотнесение поступаемой информации (процессы опущения, искажения и присвоения) с заданной инструкцией, и есть калибровка. (Теория информации и управления).
А вот чего точно нет в даже в приблизительном определении, так это понятии "экологии", "экологичности".
А вот чего точно нет в даже в приблизительном определении, так это понятии "экологии", "экологичности".
Ах, вспомнился восхитительный опыт. Наверное, в тему раппорта.
Играли компанией человек из пяти-семи в следующую игру, в который две команды (в одной два человека — ведущая пара, в другой считаются все остальные) соревнуются в следующем:
-- один из ведущей пары загадывает слово, начало которого состоит из всеобще оглашённых букв
-- объясняет другому это слово так, чтобы тот понял, а противоборствующая команда не поняла
-- когда второй из ведущей пары уверен, что понял слово, подаёт определённый правилами сигнал, и через 5 секунд слово хором произносится ведущими
-- если ведущие произнесли одно слово — баланс игры считается сдвинутым в их пользу
Так вот, играл я ведущим с одной из присутствующих девушек. Самых примитивных/рапространённых стратегий было две: использовать общие воспоминания; использовать общий опыт. Но у меня ничего такого ни с кем вообще из присутствующих не было, более того, вообще знал до этого дня я ровно одного человека. Общего опыта тоже никакого не было.
Но я (а, чем уж там хвастаться, совсем даже не я, а какой-то внесознательный процесс; для меня всё происходящее было чистой магией, которую каким-то чудом мне удавалось «делать») со своим мега-НамерениемКонтакта ухитрялся генерировать такие слова, которые не брались ни из какого из разделяемых контекстов (поскольку все контексты, которые могли быть разделяемыми со вторым ведущим, с необходимостью кто-либо разделял бы из оппонентов), очень кратко в два-пять слов и столько же жестов (выдываемых последовательно с длинной паузой, каждое следующее слово после ээ сигнала типа «ещё») ПОТРЯСАЮЩЕ БЫСТРО (другим в роли ведущих, даже парам двух хорошо/долго знающих друг друга людей, требовалось раз в пять больше времени на каждое слово, плюс они ошибались в 30% случаев, у нас же срабатывание было стопроцентным) каким-то способом таки объяснял нужное слово так, чтобы его не понял никто другой.
Сплошная магия.
Играли компанией человек из пяти-семи в следующую игру, в который две команды (в одной два человека — ведущая пара, в другой считаются все остальные) соревнуются в следующем:
-- один из ведущей пары загадывает слово, начало которого состоит из всеобще оглашённых букв
-- объясняет другому это слово так, чтобы тот понял, а противоборствующая команда не поняла
-- когда второй из ведущей пары уверен, что понял слово, подаёт определённый правилами сигнал, и через 5 секунд слово хором произносится ведущими
-- если ведущие произнесли одно слово — баланс игры считается сдвинутым в их пользу
Так вот, играл я ведущим с одной из присутствующих девушек. Самых примитивных/рапространённых стратегий было две: использовать общие воспоминания; использовать общий опыт. Но у меня ничего такого ни с кем вообще из присутствующих не было, более того, вообще знал до этого дня я ровно одного человека. Общего опыта тоже никакого не было.
Но я (а, чем уж там хвастаться, совсем даже не я, а какой-то внесознательный процесс; для меня всё происходящее было чистой магией, которую каким-то чудом мне удавалось «делать») со своим мега-НамерениемКонтакта ухитрялся генерировать такие слова, которые не брались ни из какого из разделяемых контекстов (поскольку все контексты, которые могли быть разделяемыми со вторым ведущим, с необходимостью кто-либо разделял бы из оппонентов), очень кратко в два-пять слов и столько же жестов (выдываемых последовательно с длинной паузой, каждое следующее слово после ээ сигнала типа «ещё») ПОТРЯСАЮЩЕ БЫСТРО (другим в роли ведущих, даже парам двух хорошо/долго знающих друг друга людей, требовалось раз в пять больше времени на каждое слово, плюс они ошибались в 30% случаев, у нас же срабатывание было стопроцентным) каким-то способом таки объяснял нужное слово так, чтобы его не понял никто другой.
Сплошная магия.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/06/29/150x120_ec7079fc796d3ab1563b57e08f47f790.jpg)
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (1)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В НЛП нет (и в википедии - нет) внятного непротиворечивого определения - что есть "калибровка"! Все говорят: калибровка - калибровка - и имеют ввиду при этом совсем разные вещи.
http://community.livejournal.com/metapractice/176770.html?thread=3174018#t3174018
Для затравки приведем определение калибровки из техники:
Калибровка измерительных приборов заключается в установлении зависимости между показаниями прибора и размером измеряемой(входной) величины. Под калибровкой часто понимают процесс подстройки показаний выходной величины или индикации измерительного инструмента до достижения согласования между эталонной величиной на входе и результатом на выходе(с учётом оговоренной точности).Например, калибровкой медицинского термометра, показывающего в ванне с температурой 36,6°С результат на дисплее 36,3°С будет добавление 0,3°С. При этом неважно, будет ли эта величина внесена в память прибора или написана на приклеенной к термометру бумаге.
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Некоторые неожиданные выводы, которые получены в первом проходе анализа данной темы "калибровка":
http://community.livejournal.com/metapractice/176770.html?thread=3174018#t3174018
Для затравки приведем определение калибровки из техники:
Калибровка измерительных приборов заключается в установлении зависимости между показаниями прибора и размером измеряемой(входной) величины. Под калибровкой часто понимают процесс подстройки показаний выходной величины или индикации измерительного инструмента до достижения согласования между эталонной величиной на входе и результатом на выходе(с учётом оговоренной точности).Например, калибровкой медицинского термометра, показывающего в ванне с температурой 36,6°С результат на дисплее 36,3°С будет добавление 0,3°С. При этом неважно, будет ли эта величина внесена в память прибора или написана на приклеенной к термометру бумаге.
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Некоторые неожиданные выводы, которые получены в первом проходе анализа данной темы "калибровка":
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3211816#t3211816
СКОЛЬКО ПРОИЗВОДНЫХ ИМЕЕТ КАЛИБРОВКА?
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3212072#t3212072
ОГРАНИЧЕННО ЛИ ЧИСЛО различий, из которых конструируются модели и паттерны
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3212584#t3212584
...
Для практика НЛП, занятого в НЛПпр
15. Практик, занятый приложениями паттернов НЛП, должен владеть и уметь применять различные указания, содержащиеся в предыдущем тексте (см. в особенности Главу 2 Части Ш), например, знать различия между изменениями 1-го и 2-го порядка и соответствующие им вмешательства, Ятрогенный Принцип и т. д.
16. Практик НЛП должен продолжать совершенствовать свое мастерство в самом основном из процессов НЛП – калибровке – со специальным вниманием к умению распознавать физиологические сигналы измененных состояний сознания. Этот основной навык является предпосылкой уважения к неприкосновенности клиента, что составляет фундаментальный этический вопрос. Точно так же, на конечных этапах работы изменения с клиентом практик никогда не может полагаться на словесные заверения, что клиент достиг новых адекватных выборов, а должен принимать лишь свидетельства, поддающиеся физиологической проверке. Любое изменение должно рассматриваться как неясный намек, пока оно не получит кинестетической реализации.
17. Практик должен отчетливо сознавать (опять-таки, с помощью калибровки), что вхождение клиента в значительно измененное состояние является приглашением подсознания клиента к осмысленной коммуникации, с ведома или без ведома сознания клиента. Мы поощряем непрерывную программу обучения множественным методам установления и осуществления такой коммуникации (несловесной коммуникации, метафорам и т. д.).
...
WHISPERING IN THE WIND
John Grinder & Carmen St. Clair
Для практика НЛП, занятого в НЛПпр
15. Практик, занятый приложениями паттернов НЛП, должен владеть и уметь применять различные указания, содержащиеся в предыдущем тексте (см. в особенности Главу 2 Части Ш), например, знать различия между изменениями 1-го и 2-го порядка и соответствующие им вмешательства, Ятрогенный Принцип и т. д.
16. Практик НЛП должен продолжать совершенствовать свое мастерство в самом основном из процессов НЛП – калибровке – со специальным вниманием к умению распознавать физиологические сигналы измененных состояний сознания. Этот основной навык является предпосылкой уважения к неприкосновенности клиента, что составляет фундаментальный этический вопрос. Точно так же, на конечных этапах работы изменения с клиентом практик никогда не может полагаться на словесные заверения, что клиент достиг новых адекватных выборов, а должен принимать лишь свидетельства, поддающиеся физиологической проверке. Любое изменение должно рассматриваться как неясный намек, пока оно не получит кинестетической реализации.
17. Практик должен отчетливо сознавать (опять-таки, с помощью калибровки), что вхождение клиента в значительно измененное состояние является приглашением подсознания клиента к осмысленной коммуникации, с ведома или без ведома сознания клиента. Мы поощряем непрерывную программу обучения множественным методам установления и осуществления такой коммуникации (несловесной коммуникации, метафорам и т. д.).
...
WHISPERING IN THE WIND
John Grinder & Carmen St. Clair
Дочитали до конца.