Показаны записи 43931 - 43940 из 56260
В новом коде паттернов изменения клиенты переводятся в состояние незнания посредством явной передачи некоторых основных задач их подсознанию.
(1) Стоит обратить внимание, что обсуждаемая работа Гриндера позиционируется им как раскрытие предпосылок к теории и практике моделирования. Но потом оказывается, что предлагаемый вместо теории моделирования новый код занимается более частным процессом - изменениями. Выше по цитатам мы уже разбирали примеры размером в один абзац текста, в которых ДГ демонстрировал точно такое же "смещение темы", какое он предпринял и во всей книге.
(2) Невозможно обсуждать паттерны изменений без указаний - чьи это изменения, какого содержания/направленности и т.п. Невозможно эксплуатировать некие состояния "незнания" так и не раскрыв ни грамма из их природы и прочее.
(3) Концепция подсознания в новом коде в разы примитивнее таковой в первом коде НЛП.
Новый код, в значительной части основанный на глубоких механизмах самого фундаментального из всех навыков НЛП – калибровки – сосредоточивается на развитии свободных от содержания высокопроизводительных состояний и на их связи со стимулами, определяющими контекст желательного для клиента изменения.
Вот так. Первый код был основан на частичном использовании глубоких механизмов калибровки. Но, основан в эдаком конспирологическом виде - ничего "глубокого" глубже чем технические необходимости о нем не говорилось.
Новый код уже по полной основан на тех же "глубоких" механизмах. Но, говорится о них еще меньше! Ибо в новом коде калибровки представлены:
--самыми простыми аналоговыми калибровками состояний из первого кода
--проверочными процедурами в отношении исполнения игр нового кода
Ответственность за выбор желательного состояния, ресурсов, которые должны быть применены при изменении, конкретного нового поведения, которое должно заменить подлежащее изменению поведение, – все это переадресовывается подсознанию, чем исправляются некоторые недостатки в проектировании классического кода.
Классический код использовал по полной методологию эриксонианства, в котором все переадресовывается подсознанию. Но при этом, подсознание может предварительно быть обученным/настроенным/ОТКАЛИБРОВАННЫМ. И классическом коде ровно так - стоит заглянуть в базовые книги.
В новом коде снимается вопрос обучения и контроля подсознания. И все передоверяется подсознанию. А кто же его будет контролировать? Уж не какие такие посторонние "дяди"?
(1) Стоит обратить внимание, что обсуждаемая работа Гриндера позиционируется им как раскрытие предпосылок к теории и практике моделирования. Но потом оказывается, что предлагаемый вместо теории моделирования новый код занимается более частным процессом - изменениями. Выше по цитатам мы уже разбирали примеры размером в один абзац текста, в которых ДГ демонстрировал точно такое же "смещение темы", какое он предпринял и во всей книге.
(2) Невозможно обсуждать паттерны изменений без указаний - чьи это изменения, какого содержания/направленности и т.п. Невозможно эксплуатировать некие состояния "незнания" так и не раскрыв ни грамма из их природы и прочее.
(3) Концепция подсознания в новом коде в разы примитивнее таковой в первом коде НЛП.
Новый код, в значительной части основанный на глубоких механизмах самого фундаментального из всех навыков НЛП – калибровки – сосредоточивается на развитии свободных от содержания высокопроизводительных состояний и на их связи со стимулами, определяющими контекст желательного для клиента изменения.
Вот так. Первый код был основан на частичном использовании глубоких механизмов калибровки. Но, основан в эдаком конспирологическом виде - ничего "глубокого" глубже чем технические необходимости о нем не говорилось.
Новый код уже по полной основан на тех же "глубоких" механизмах. Но, говорится о них еще меньше! Ибо в новом коде калибровки представлены:
--самыми простыми аналоговыми калибровками состояний из первого кода
--проверочными процедурами в отношении исполнения игр нового кода
Ответственность за выбор желательного состояния, ресурсов, которые должны быть применены при изменении, конкретного нового поведения, которое должно заменить подлежащее изменению поведение, – все это переадресовывается подсознанию, чем исправляются некоторые недостатки в проектировании классического кода.
Классический код использовал по полной методологию эриксонианства, в котором все переадресовывается подсознанию. Но при этом, подсознание может предварительно быть обученным/настроенным/ОТКАЛИБРОВАННЫМ. И классическом коде ровно так - стоит заглянуть в базовые книги.
В новом коде снимается вопрос обучения и контроля подсознания. И все передоверяется подсознанию. А кто же его будет контролировать? Уж не какие такие посторонние "дяди"?
Когда, согласно калибровке взрослого, действующего здесь как тренер, ребенок вошел в высокопроизводительное состояние, взрослый предлагает стимулы (например, приведенные ниже вопросы) во время игры ребенка. Если, например, взрослый хочет помочь ребенку в улучшении его производительности в математическом классе, он может просто задать ему – в тот момент, когда по его зрительным и слуховым данным ребенок находится в активированном состоянии – три следующих вопроса, или некоторые из них: Где ты обычно сидишь на уроке математики? Носит ли усы твой учитель математики?(Или: Носит ли косу твоя учительница математики?) Какие вопросы задает классу твой учитель математики?
Описана стопроцентная процедура постановки ключей для активации постгипнотического внушения.
Описана стопроцентная процедура постановки ключей для активации постгипнотического внушения.
Но мы уже немало знаем о таких процессах в НЛПпр. В различных местах этой книги мы указывали, что калибровка – самый основной навык НЛП, без которого буквально невозможна высококачественная работа в области НЛП – идет ли речь о моделировании, приложениях или обучении методологии.
Указание есть, а раскрытия и обучения нет. Это типа как если в школе будут десять лет твердить, что умение читать писать самое важное в обучении, но учить этому не будут.
В-четвертых: чем же является цепочка превосходства, если не простым описанием механизмов, стоящих за калибровкой?
Цепочка превосходства это типа "утюги". А механизмы калибровки (и за калибровкой) это типа "сапоги".
Цепочка превосходства утверждает, что с нашей способностью превосходного исполнения связаны определенные состояния, и что каждое такое состояние связывается со специфической физиологией.
Превосходное исполнение работы плотником может быть выражено до степени гениальности. Есть гениальные плотники. Есть гениальное плотничание. Но нет состояния "гениального плотника". Так же и со всем остальным.
А секрет весь в том, что если идти от деятельной компоненты всякой модели/моделирования, тогда надо взять на себя смелость искать истинные феномены/паттерны исполнительных/деятельных навыков каждого "превосходного исполнения". А это не каждому дано. Куда проще моделировать ко всякому "превосходному исполнению" некие "превосходные состояния". И их якобы моделировать. И калибровать. Ну, и конечно, преподавать/продавать:
Эта связь между исполнением/поведением и лежащими в его основе состояниями, с их собственной присущей им физиологией, представляет в действительности фундаментальное наблюдение того, как происходит несловесная коммуникация, и устанавливает, чтó именно делает возможной калибровку.
В основе исполнения и поведения лежит всегда (даже для математика) моторный навык. И вот, через включение специальных навыков и происходят всяческие "превосходные исполнения". А состояния? А куда же без них. Но, состояния являются бесплатным приложением к работе моторных паттернов. И ими же и должны включаться.
Указание есть, а раскрытия и обучения нет. Это типа как если в школе будут десять лет твердить, что умение читать писать самое важное в обучении, но учить этому не будут.
В-четвертых: чем же является цепочка превосходства, если не простым описанием механизмов, стоящих за калибровкой?
Цепочка превосходства это типа "утюги". А механизмы калибровки (и за калибровкой) это типа "сапоги".
Цепочка превосходства утверждает, что с нашей способностью превосходного исполнения связаны определенные состояния, и что каждое такое состояние связывается со специфической физиологией.
Превосходное исполнение работы плотником может быть выражено до степени гениальности. Есть гениальные плотники. Есть гениальное плотничание. Но нет состояния "гениального плотника". Так же и со всем остальным.
А секрет весь в том, что если идти от деятельной компоненты всякой модели/моделирования, тогда надо взять на себя смелость искать истинные феномены/паттерны исполнительных/деятельных навыков каждого "превосходного исполнения". А это не каждому дано. Куда проще моделировать ко всякому "превосходному исполнению" некие "превосходные состояния". И их якобы моделировать. И калибровать. Ну, и конечно, преподавать/продавать:
Почем опиум для народа?
http://metanymous.livejournal.com/32338.html
Эта связь между исполнением/поведением и лежащими в его основе состояниями, с их собственной присущей им физиологией, представляет в действительности фундаментальное наблюдение того, как происходит несловесная коммуникация, и устанавливает, чтó именно делает возможной калибровку.
В основе исполнения и поведения лежит всегда (даже для математика) моторный навык. И вот, через включение специальных навыков и происходят всяческие "превосходные исполнения". А состояния? А куда же без них. Но, состояния являются бесплатным приложением к работе моторных паттернов. И ими же и должны включаться.
Насчёт рефрейминга с этим делом.
С понедельника по сегодня начала болеть нога — что ходил с трудом. Вчера перед сном сделал вариацию семишагового с этим делом. Намерение пришло со стойким референтным ощущением и весьма ожидаемое — типа, чтобы я тут не забил на намерение пойти в больницу (а для этого надо было очень рано вставать, что всегда для меня было/есть сложно), поскольку симптомов в повседневной жизни не_чувствую/нет. Остальные три шага провёл как обычно.
Общие наблюдение по практике Р. (довольно давно не делал в «ручном» режиме): часть формулировок свернулись до типа «часть, пожалуйста... хорошо...» (в три слова), другая же полностью разворачивалась и модифицировалась под влиянием нового знания/понимания.
Сверху дошлифовал под задачу посетить врача рефреймингом части, которая не давала во время ложиться спать. Намерение было тоже не удивительное — избежать типа дискомфорта от больничной обстановки (домоделировалось без сюрпризов в — сохранять комфорт по жизни).
Дал ПИ на ночь, попросил подсознание отобрать 3 случая, когда спал от 5 до 7 часов, и высыпался, вставал и действовал днём нормально и 3 случая, когда спал от 5 до 7 часов и высыпался, вставал и действовал днём плоховато/плохо. Сравнить, найти ключевую разницу, применить полученное знание сегодня в процессе сна, просыпания, жизнедеятельности днём.
Насчёт действенности последнего не знаю — встал без удовольствия (хотя сонливости потом не было). Нога с каждым шагом болела меньше и меньше (симптомы были типа растяжения, появились вообще ни с того, ни с сего перед сном в субботу или воскресенье) и совсем без следа боль прошла когда типа сидел уже перед кабинетом врача. Рентген ступней не показал ничего нового и/или опасного.
С понедельника по сегодня начала болеть нога — что ходил с трудом. Вчера перед сном сделал вариацию семишагового с этим делом. Намерение пришло со стойким референтным ощущением и весьма ожидаемое — типа, чтобы я тут не забил на намерение пойти в больницу (а для этого надо было очень рано вставать, что всегда для меня было/есть сложно), поскольку симптомов в повседневной жизни не_чувствую/нет. Остальные три шага провёл как обычно.
Общие наблюдение по практике Р. (довольно давно не делал в «ручном» режиме): часть формулировок свернулись до типа «часть, пожалуйста... хорошо...» (в три слова), другая же полностью разворачивалась и модифицировалась под влиянием нового знания/понимания.
Сверху дошлифовал под задачу посетить врача рефреймингом части, которая не давала во время ложиться спать. Намерение было тоже не удивительное — избежать типа дискомфорта от больничной обстановки (домоделировалось без сюрпризов в — сохранять комфорт по жизни).
Дал ПИ на ночь, попросил подсознание отобрать 3 случая, когда спал от 5 до 7 часов, и высыпался, вставал и действовал днём нормально и 3 случая, когда спал от 5 до 7 часов и высыпался, вставал и действовал днём плоховато/плохо. Сравнить, найти ключевую разницу, применить полученное знание сегодня в процессе сна, просыпания, жизнедеятельности днём.
Насчёт действенности последнего не знаю — встал без удовольствия (хотя сонливости потом не было). Нога с каждым шагом болела меньше и меньше (симптомы были типа растяжения, появились вообще ни с того, ни с сего перед сном в субботу или воскресенье) и совсем без следа боль прошла когда типа сидел уже перед кабинетом врача. Рентген ступней не показал ничего нового и/или опасного.
Попал на приём к ортопеду, на рентгенографии обнаружилось лёгкое искривление позвоночника (ээ как там — "остеохандроз I степени"). И всё. Врач сказала это не лечится и не ухудшается. Прописала витамины, гимнастику и бассейн.
Есть какие-либо основания полагать, что она чего-то "зевнула" и обращаться к другим спецам?
Есть какие-либо основания полагать, что она чего-то "зевнула" и обращаться к другим спецам?
В-третьих, заметим, что специалисты высшего мирового класса – спортсмены, актеры, актрисы, музыканты, все люди, ведущие переговоры, в действительности все, чей успех зависит от постоянного высокого качества исполнения в условиях давления, развивают некоторые ритуалы. Эти ритуалы предназначаются этими индивидами с высокой производительностью, чтобы произвольно входить в высокопроизводительные состояния и поддерживать эти состояния.
Если протереть глаза, то можно заметить, что указанные люди демонстрируют навык сохранения своего высокого качества исполнения ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ СОСТОЯНИЯМИ !!!!
Т.е. высокое качество исполнения будет в любом состоянии.
Что же касается ритуалов - то их никто внятно не исследовал у выше перечисленных людей достижения. Но и без таких исследований понятно, что ритуал есть двуликий янус:
--с одной стороны ритуал может быть ресурсом для достижения
--а с другой стороны - антиресурсом. ну в самом деле - достаточно какой-то помехе внести некое нарушение в ритуал и все - никакого достижения не будет
Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
А курение, а алкоголь? А якоря прошлого? Нетрудно заметить - всякий человек буквально обвешен всяческими ритуалами, и общая картина совершенно не отличает его в этом от гения какого-то достижения. У всех есть ритуалы. И что из того?
Если протереть глаза, то можно заметить, что указанные люди демонстрируют навык сохранения своего высокого качества исполнения ВНЕ ВСЯКОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ СОСТОЯНИЯМИ !!!!
Т.е. высокое качество исполнения будет в любом состоянии.
Что же касается ритуалов - то их никто внятно не исследовал у выше перечисленных людей достижения. Но и без таких исследований понятно, что ритуал есть двуликий янус:
--с одной стороны ритуал может быть ресурсом для достижения
--а с другой стороны - антиресурсом. ну в самом деле - достаточно какой-то помехе внести некое нарушение в ритуал и все - никакого достижения не будет
Итак, нетрудно заметить в самих себе и в окружающих использование ритуалов как спонтанное применение естественно встречающихся иконических якорей для повторного доступа в высоко ценимые производительные состояния.
А курение, а алкоголь? А якоря прошлого? Нетрудно заметить - всякий человек буквально обвешен всяческими ритуалами, и общая картина совершенно не отличает его в этом от гения какого-то достижения. У всех есть ритуалы. И что из того?
Независимо от первоначальных целей, поставленных мною при проектировании нового кода, с моей нынешней точки зрения новый код представляет естественное, хотя и радикальное расширение некоторых переменных, входивших в классический код.
Не расширение - новый код по отношению к первому коду, - а откровенное и сильное сужение.
В частности, с самого начала кодирования классического кода было некоторое число постоянно применяемых практических требований:
1. Настояние на том, чтобы намеченные изменения проверялись калибровкой, и чтобы терапевт таким образом убеждался, что изменение произошло.
Непонятно в чем тут расширение калибровки в новом коде? В первом коде начинали с аналогой калибровки состояний и далее калибровки по всем техникам, методикам и упражнениям счет которых идет на сотни.
А в новом коде все ОГРАНИЧИВАЕТСЯ только начальной первокодовой калибровкой состояний и калибровкой/проверкой выполнения хода игр первого кода. В силу чрезвычайно искусственного характера упомянутых игр - и прилагаемые к ним калибровки весьма просты и примитивны и никак не применимы к жизни.
2. Последовательное использование прошлого опыта как источника состояний высокой производительности, служащих ресурсами в работе изменения.
Неправда. В качестве ресурсов использовалось:
--прошлое
--настоящее
--будущее
Да и как иначе, ибо точно так обширно извлекали ресурсы и Перлс, и Сатир, и Эриксон.
3. Намеренное исключение содержания как важная часть процесса изменения.
Без догматизма. И опять это по Перлсу, Сатир и Эриксону.
4. Использование контекстуальных сигналов в качестве якорей, обеспечивающих надлежащую реактивацию соответствующего ресурсного состояния (подстройка к будущему).
Подстройка к будущему имеет другое название - постгипнотическое внушение. А якоря контекстуальные в нем на втором по значимости месте. А на первом - внушение.
5. Относительная незаинтересованность клиента и терапевта в сознательном понимании содержания производимых изменений. Это влечет за собой отказ исследовать происхождение тех форм поведения, которые подлежат изменению – иными словами, исключение любой археологической деятельности.
Из "относительной незаинтересованности" ну ни как не вытекает полный "отказ от исследования прошлого". И Биги его исследовали в первом коде примерно в половине случаев. Достаточно заглянуть в любую первокодовую книгу.
Не расширение - новый код по отношению к первому коду, - а откровенное и сильное сужение.
В частности, с самого начала кодирования классического кода было некоторое число постоянно применяемых практических требований:
1. Настояние на том, чтобы намеченные изменения проверялись калибровкой, и чтобы терапевт таким образом убеждался, что изменение произошло.
Непонятно в чем тут расширение калибровки в новом коде? В первом коде начинали с аналогой калибровки состояний и далее калибровки по всем техникам, методикам и упражнениям счет которых идет на сотни.
А в новом коде все ОГРАНИЧИВАЕТСЯ только начальной первокодовой калибровкой состояний и калибровкой/проверкой выполнения хода игр первого кода. В силу чрезвычайно искусственного характера упомянутых игр - и прилагаемые к ним калибровки весьма просты и примитивны и никак не применимы к жизни.
2. Последовательное использование прошлого опыта как источника состояний высокой производительности, служащих ресурсами в работе изменения.
Неправда. В качестве ресурсов использовалось:
--прошлое
--настоящее
--будущее
Да и как иначе, ибо точно так обширно извлекали ресурсы и Перлс, и Сатир, и Эриксон.
3. Намеренное исключение содержания как важная часть процесса изменения.
Без догматизма. И опять это по Перлсу, Сатир и Эриксону.
4. Использование контекстуальных сигналов в качестве якорей, обеспечивающих надлежащую реактивацию соответствующего ресурсного состояния (подстройка к будущему).
Подстройка к будущему имеет другое название - постгипнотическое внушение. А якоря контекстуальные в нем на втором по значимости месте. А на первом - внушение.
5. Относительная незаинтересованность клиента и терапевта в сознательном понимании содержания производимых изменений. Это влечет за собой отказ исследовать происхождение тех форм поведения, которые подлежат изменению – иными словами, исключение любой археологической деятельности.
Из "относительной незаинтересованности" ну ни как не вытекает полный "отказ от исследования прошлого". И Биги его исследовали в первом коде примерно в половине случаев. Достаточно заглянуть в любую первокодовую книгу.
12. Это не значит, что паттерны не работают. Они работают, и работают блестяще. Но можно привести в виде аналогии прыгуна в высоту, роющего яму перед планкой и пытающегося перепрыгнуть через планку из этой ямы. Насколько эффективнее было бы это исполнение без ямы!
Это для нас ДГ систематически роет яму, чтобы мы решали проблемы моделирования, находясь в этой яме. (Но, не рой яму последователю. )
Важно понять, каким образом эти форматы могли работать вопреки указанным недостаткам в проектировании. Мы предлагаем следующий дальше комментарий, основанный на десятилетиях личного опыта и наблюдениях других практиков. Конечно, в руках подготовленного практика НЛП эти форматы будут включать обратную связь от подсознания – отсюда следует важность искусства калибровки, самого основного из навыков НЛП.
(1) Почему внушается, что реакции подсознания можно/нужно искать только среди невербальной активности.? (Кстати, среди невербалки полно и активности/контроля сознательного.) А разве не проявляется активность подсознания и на вербальном уровне? Проявляется. Сколько угодно.
(2) Если калибровка САМЫЙ ОСНОВНОЙ НАВЫК НЛП - а где тогда потерялись:
--феноменология калибровки (мы ее частично заложили в наше определение к.)?
--модель калибровки?
--тома отдельных книг по техникам и упражнениям калибровке?
--где специальные уровни обучения калибровке в рамках стандартного обучения Практику, Мастеру, Тренеру?
Способность практика, проводящего клиента через шаги формата, – обнаруживать, оценивать и использовать при этом текущую несловесную обратную связь с подсознанием клиента – объясняет, каким образом это возможно.
Практик оператор посылает клиенту вербальную и невербальную экспрессию, и получает в ответ вербальную и невербальную экспрессию. Подсознание проявляет свою активность во всем диапазоне человеческой экспрессии. Иными словами, проявления подсознания "пронизывают" своими квантами все что исходит от субъекта. В том числе и речепорождение, и выбор лексики, и все ньюансы вербальной голосовой экспрессии. Так почему же ДГ так упорно предписывает игнорировать слова клиента в таком качестве?
Нам страшно подумать, к каким последствиям могут придти благонамеренные практики-энтузиасты, применяющие средства НЛП, слепо следуя этим форматам классического кода, без необходимого искусства калибровки или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов.
Страшно подумать, к каким последствиям пришли благонамеренные практики-энтузиасты моделирования, применяющие теории ДГ, слепо следующие этим форматам теорий ДГ, без необходимого искусства калибровки теорий или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов, посылаемых со стороны ДГ.
Это для нас ДГ систематически роет яму, чтобы мы решали проблемы моделирования, находясь в этой яме. (Но, не рой яму последователю. )
Важно понять, каким образом эти форматы могли работать вопреки указанным недостаткам в проектировании. Мы предлагаем следующий дальше комментарий, основанный на десятилетиях личного опыта и наблюдениях других практиков. Конечно, в руках подготовленного практика НЛП эти форматы будут включать обратную связь от подсознания – отсюда следует важность искусства калибровки, самого основного из навыков НЛП.
(1) Почему внушается, что реакции подсознания можно/нужно искать только среди невербальной активности.? (Кстати, среди невербалки полно и активности/контроля сознательного.) А разве не проявляется активность подсознания и на вербальном уровне? Проявляется. Сколько угодно.
(2) Если калибровка САМЫЙ ОСНОВНОЙ НАВЫК НЛП - а где тогда потерялись:
--феноменология калибровки (мы ее частично заложили в наше определение к.)?
--модель калибровки?
--тома отдельных книг по техникам и упражнениям калибровке?
--где специальные уровни обучения калибровке в рамках стандартного обучения Практику, Мастеру, Тренеру?
Способность практика, проводящего клиента через шаги формата, – обнаруживать, оценивать и использовать при этом текущую несловесную обратную связь с подсознанием клиента – объясняет, каким образом это возможно.
Практик оператор посылает клиенту вербальную и невербальную экспрессию, и получает в ответ вербальную и невербальную экспрессию. Подсознание проявляет свою активность во всем диапазоне человеческой экспрессии. Иными словами, проявления подсознания "пронизывают" своими квантами все что исходит от субъекта. В том числе и речепорождение, и выбор лексики, и все ньюансы вербальной голосовой экспрессии. Так почему же ДГ так упорно предписывает игнорировать слова клиента в таком качестве?
Нам страшно подумать, к каким последствиям могут придти благонамеренные практики-энтузиасты, применяющие средства НЛП, слепо следуя этим форматам классического кода, без необходимого искусства калибровки или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов.
Страшно подумать, к каким последствиям пришли благонамеренные практики-энтузиасты моделирования, применяющие теории ДГ, слепо следующие этим форматам теорий ДГ, без необходимого искусства калибровки теорий или без глубокой оценки указаний несловесных сигналов, посылаемых со стороны ДГ.
</>
ОФ/Калибровка парадоксов и ограничений самомоделиров
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5. Вдобавок, личные метафоры источника могут быть изощренными, но они редко помогают полезной кодировке паттернов. В этом смысле они, как правило, вводят в заблуждение. Далее, часто оказывается, что такая деятельность весьма неудобна для источника. Одной из самых трудных задач, какие встречаются в нашей области, является самомоделирование. В этом случае источник паттернов должен сделать явным свое собственное подсознательное поведение.
"Критянин утверждает, что все критяне лгут". Утверждение моделировщика об ограниченности самомоделирования являются ограниченными.
Высоко одаренные индивиды (источники) часто придерживаются упорных, хотя и метафорических мнений о том, что они делают.
Джон Гриндер часто придерживается упорных, хотя и метафорических мнений о том, что он делает.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых учащийся демонстрирует поведение, близкое к поведению первоначального источника; но частные метафоры источника могут в действительности тормозить эту деятельность.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых нелпер демонстрирует поведение, близкое к поведению Джона Гриндра; но частные метафоры Джона могут в действительности тормозить эту деятельность.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между моделью и моделировщиком по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между Джоном Гриндером и остальными нелперами по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование моделировщика.
Иногда имеет смысл предлагать Джону Гридеру вопросы метамодели, если только нелпер учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в Джоне Гриндере внутренние, подсознательные процессы: это дает нелперу возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции Джона Гриндера, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование нелпера.
"Критянин утверждает, что все критяне лгут". Утверждение моделировщика об ограниченности самомоделирования являются ограниченными.
Высоко одаренные индивиды (источники) часто придерживаются упорных, хотя и метафорических мнений о том, что они делают.
Джон Гриндер часто придерживается упорных, хотя и метафорических мнений о том, что он делает.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых учащийся демонстрирует поведение, близкое к поведению первоначального источника; но частные метафоры источника могут в действительности тормозить эту деятельность.
Критерии эффективной модели – легкость усвоения и эффективная передача паттернов, вследствие которых нелпер демонстрирует поведение, близкое к поведению Джона Гриндра; но частные метафоры Джона могут в действительности тормозить эту деятельность.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между моделью и моделировщиком по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Они могут препятствовать развитию адекватной модели (удовлетворяющей только что указанным критериям) или вызывать расхождения между Джоном Гриндером и остальными нелперами по поводу того, какой должна быть «настоящая» модель.
Иногда имеет смысл предлагать источнику вопросы метамодели, если только моделировщик учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в источнике внутренние, подсознательные процессы: это дает моделировщику возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции источника, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование моделировщика.
Иногда имеет смысл предлагать Джону Гридеру вопросы метамодели, если только нелпер учитывает сказанное выше и отчетливо понимает, что вопросы метамодели задаются не с целью получить полезный словесный ответ на вопрос, но с целью стимулировать в Джоне Гриндере внутренние, подсознательные процессы: это дает нелперу возможность произвести калибровку – то есть прочесть несловесные реакции Джона Гриндера, чтобы оценить его ответ на вопрос на несловесном уровне. Это может иногда значительно облегчить дельнейшее исследование нелпера.
масть пошла
Дочитали до конца.