Показаны записи 43951 - 43960 из 56260
Вполне аналогична ситуация при исследовании лингвистических паттернов, независимо от теоретических взглядов исследователя. Лингвист манипулирует синтаксическими, фонологическими и семантическими формами и судит, или просит носителей языка судить, являются ли некоторые последовательности правильно построенными предложениями языка, или двусмысленными последовательностями, или еще чем-нибудь из многих возможностей. Опорой здесь, по самой природе исследования, является грамматика, внутренняя для носителя языка – то есть сам носитель языка.
Ситуация совсем не аналогичная. Из поверхностного описания лингвистического моделирования "восприятия" нового языка следует - что НИКОГДА отражение одного языка средствами другого языка не может стать объективным. Отражения языка в языке считают объективным, а оно субъективное. Но моделирование считают субъективным, а оно есть объективное.
Чтобы выразить то же в несколько иной форме, предположим, что мы сумели построить прибор, который, как утверждают, приходит к тем же суждениям о зрительных явлениях, что люди с нормальным зрением. Как узнать, правильно ли работает этот прибор? Очевидно, мы сочтем прибор правильным в том и только том случае, если реакции этого прибора в точности совпадут с реакциями людей, обладающих нормальным зрением. Иными словами, при калибровке такого прибора мы используем то же множество суждений (интуиций), сообщаемых этими людьми, какое мы получаем и в отсутствие такого прибора. Аналогичный довод легко привести в случае исследования паттернов языка с помощью его естественных носителей.
Куда как проще рассмотреть сходство показаний свидетелей по ходу судебного расследования. Известно, что такого сходства кот наплакал.
Таким образом, в областях, где исследуемое образование паттернов относится к человеческому поведению, опорой и источником суждений неизбежно является человек.
Этот вывод не есть/не должен быть следствием неких рассуждений. Этот вывод должен быть прямым, практически сенсорным фактом/феноменов в самом основании моделирования.
Ситуация совсем не аналогичная. Из поверхностного описания лингвистического моделирования "восприятия" нового языка следует - что НИКОГДА отражение одного языка средствами другого языка не может стать объективным. Отражения языка в языке считают объективным, а оно субъективное. Но моделирование считают субъективным, а оно есть объективное.
Чтобы выразить то же в несколько иной форме, предположим, что мы сумели построить прибор, который, как утверждают, приходит к тем же суждениям о зрительных явлениях, что люди с нормальным зрением. Как узнать, правильно ли работает этот прибор? Очевидно, мы сочтем прибор правильным в том и только том случае, если реакции этого прибора в точности совпадут с реакциями людей, обладающих нормальным зрением. Иными словами, при калибровке такого прибора мы используем то же множество суждений (интуиций), сообщаемых этими людьми, какое мы получаем и в отсутствие такого прибора. Аналогичный довод легко привести в случае исследования паттернов языка с помощью его естественных носителей.
Куда как проще рассмотреть сходство показаний свидетелей по ходу судебного расследования. Известно, что такого сходства кот наплакал.
Таким образом, в областях, где исследуемое образование паттернов относится к человеческому поведению, опорой и источником суждений неизбежно является человек.
Этот вывод не есть/не должен быть следствием неких рассуждений. Этот вывод должен быть прямым, практически сенсорным фактом/феноменов в самом основании моделирования.
Чтобы дальше разъяснить этот вопрос, мы попросим вас вспомнить, как вы впервые приблизились к вращающейся двери. ...
Пример с вертушкой в рассмотрении такой же нерелевантный, как и пример с весами в рассмотрении их вместо коммуникации. Да мало ли какие частные сюрпризы таит антропогенная среда большого города. Ну, вот я один раз был в штатах. NY, Нью Джерси, Ньюарк, Канзас сити, Лос Анжелес, Анахайм. Немного, но все же. И вот, что-то я не заметил каких-то особых проблем у населения с эти вертушками. Да и вертушек не так уж и много.
Пример с вертушкой в рассмотрении такой же нерелевантный, как и пример с весами в рассмотрении их вместо коммуникации. Да мало ли какие частные сюрпризы таит антропогенная среда большого города. Ну, вот я один раз был в штатах. NY, Нью Джерси, Ньюарк, Канзас сити, Лос Анжелес, Анахайм. Немного, но все же. И вот, что-то я не заметил каких-то особых проблем у населения с эти вертушками. Да и вертушек не так уж и много.
Вернемся к представлению, что читатель сидит в удобном кресле, держа в руках по-видимому неподвижную книгу. Если эту сцену увидит физик, он убедит этого человека, что все это иллюзии – и неподвижная книга, которую он держит в руках, и кресло, в котором он удобно сидит, и пол, на который опирается его кресло: в действительности, если бы можно было остановить на мгновение все движущееся в этих предметах, то оказалось бы, что в них гораздо больше пустого места, чем вещества. Твердость каждого из этих предметов – это следствие или артефакт огромных скоростей, с которыми движутся их отдельные компоненты, и соответствующих ограничений сенсорного аппарата читателя.
Никакой читатель в удобном кресле не может быть в нормальном смысле неподвижным, ежели только он не восковая фигура в музее!
Его базовое восприятие - окружающий его мир состоит из поверхностей.
И только если указанный читатель имеет гипертрофированное неконтролируемое лепополушарное воображение - только тогда в своих буйных фантазиях читатель может "почувствовать" в сконструированной кинестетике некие последствия своей фантазии. При этом, ему придется наиглубочайшим образом подавить/затормозить активность своего правого полушария!
Т.е. данный умственный эксперимент в точности соответствует моделированию зрительных иллюзий, возникающих за счет ОГРАНИЧЕНИЙ СВОБОДНОГО ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЙ. В данном случае ограничивает работа не только восприятия – ограничивается буквально работа ВСЕЙ ПОЛОВИНЫ ГОЛОВЫ!
Никакой читатель в удобном кресле не может быть в нормальном смысле неподвижным, ежели только он не восковая фигура в музее!
Его базовое восприятие - окружающий его мир состоит из поверхностей.
И только если указанный читатель имеет гипертрофированное неконтролируемое лепополушарное воображение - только тогда в своих буйных фантазиях читатель может "почувствовать" в сконструированной кинестетике некие последствия своей фантазии. При этом, ему придется наиглубочайшим образом подавить/затормозить активность своего правого полушария!
Т.е. данный умственный эксперимент в точности соответствует моделированию зрительных иллюзий, возникающих за счет ОГРАНИЧЕНИЙ СВОБОДНОГО ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЙ. В данном случае ограничивает работа не только восприятия – ограничивается буквально работа ВСЕЙ ПОЛОВИНЫ ГОЛОВЫ!
1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. ... Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.
(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.
(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!
(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.
(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!
(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
2 Заметим, что выражение эпистемологически привилегированные операции не означает, что такие операции (применение приборов и измерение) раскрывают «истинную» природу мира вне нас; мы хотим этим сказать, что они резко отличаются рядом характеристик от натуралистического наблюдения, выполняемого людьми:
Приборы и измерения раскрывают не "истинную", а "научную" картину мира! Истинная картина мира раскрывается для нас в ходе так называемого "экологического" восприятия. Часть экологического восприятия организована в противоречие с формальными законами физики! И тем не менее, законы экологического восприятия для нас более объективны, нежели физические описания.
Мы занимаемся моделированием человеческой активности. И к ней надо подходить со стороны законов экологического восприятия. И только потом несколько дополнять их "научными" моделями. Обратный порядок разрушает все, что есть особенного в моделировании человеческой активности. Удаляя тем моделирование от науки.
Так что какие там к чертям привилегированные функции! Приборы привилегированнее человека?
Приборы и измерения раскрывают не "истинную", а "научную" картину мира! Истинная картина мира раскрывается для нас в ходе так называемого "экологического" восприятия. Часть экологического восприятия организована в противоречие с формальными законами физики! И тем не менее, законы экологического восприятия для нас более объективны, нежели физические описания.
Мы занимаемся моделированием человеческой активности. И к ней надо подходить со стороны законов экологического восприятия. И только потом несколько дополнять их "научными" моделями. Обратный порядок разрушает все, что есть особенного в моделировании человеческой активности. Удаляя тем моделирование от науки.
Так что какие там к чертям привилегированные функции! Приборы привилегированнее человека?
</>
Еще ограничивающая К. от ДГ - зр. иллюзии и воспр. прибор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Различия наиболее заметны в случае так называемых иллюзий и в особенности проявляются при сравнении с результатами специального множества так называемых эпистемологически привилегированных операций – а именно операций, связанных с применением приборов и измерением.
(1) Гибсон показал, что зрительные иллюзии не могут служить основой теории восприятия, ибо они возникают в условиях намеренного/искусственного искажения/ограничения процесса восприятия. Но, будучи предоставлено само себе в контексте так называемого экологического/природного восприятия - восприятие решает все свои задачи и лабораторные зрительные иллюзии просто не возникают.
(2) Мы считаем совершенно неоправданным расширение рассмотрения процесса восприятия, необходимого для моделирования социальной человеческой активности, до абстрактных вопросов восприятия "вообще" и т.п. Грубо говоря - зачем нам восприятие приборов? Мы что, собираемся моделировать работу операторов машинных систем? Нам ДГ задолжал описание теории и практик моделирования социальной активности. И теперь нас грузят проблемами лабораторных зрительных иллюзий и взаимодействия с приборами!
(1) Гибсон показал, что зрительные иллюзии не могут служить основой теории восприятия, ибо они возникают в условиях намеренного/искусственного искажения/ограничения процесса восприятия. Но, будучи предоставлено само себе в контексте так называемого экологического/природного восприятия - восприятие решает все свои задачи и лабораторные зрительные иллюзии просто не возникают.
(2) Мы считаем совершенно неоправданным расширение рассмотрения процесса восприятия, необходимого для моделирования социальной человеческой активности, до абстрактных вопросов восприятия "вообще" и т.п. Грубо говоря - зачем нам восприятие приборов? Мы что, собираемся моделировать работу операторов машинных систем? Нам ДГ задолжал описание теории и практик моделирования социальной активности. И теперь нас грузят проблемами лабораторных зрительных иллюзий и взаимодействия с приборами!
Второе ограничение на ПД.
Второе ограничение, на которое мы укажем, состоит в том, что представления ПД (те части электро-магнитного спектра, которые попадают в пределы нашей способности обнаруживать события), как можно показать, весьма существенно отличаются от подлинного мира: по убедительным доказательствам, этот мир – хаотический ветер, бушующий вокруг нас – не похож на показания наших органов чувств.
Тут ДГ завел свою любимую волынку про ограничения первичного доступа (ПД) восприятия. При этом, он пользуется устаревшими научными концепциями. В итоге, он ничего не смог возразить на предожение рассматривать так называемый первичный доступ восприятия по меньшей мере в методологии нобелевских лауреатов Хьюбела/Визеля. Сдобренных представлениями об экологическом восприятии Дж. Дж. Гибсона. Все вместе эти исследователи утверждают:
--наше восприятие не откалибровано на отслеживание широты/полос электромагнитного спекта/свет.
--наше восприятие откалибровано на восприятие ГРАДИТЕНТОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СПЕКТРА. (Такая простая мысль).
--И все части зрительной системы отслеживают инвариантные/изоморфные преобразования неких значимых градитентов безо всяких "фильтров", искажений определения "подлинности" и прочей лабуды из психологии/философии парувековой давности. От сетчатки до вторичной сенсорной коры в любой части НС идет обработка одних и тех же градиентов окружающей энергии, которые ОТКАЛИБРОВАНЫ инвариантным устройством окружающего мира
--первичный сенсорный доступ - он не на первичной зрительной коре. он в окружающем градиентном мире, из которого нервная система_в_теле_в_движении извлекает соответствующую "информацию". и не в форме "стимулов", но в форме градиентов. градиент отличается от сенсорного "стимула" примерно так же, как пиксели букв алфавита отличаются от лингвистического кода специального текста
--еще раз - органы чувств ничего не "показывают" вглубь нервной системы, ибо там нет никакого гомункулюса, который бы разглядывал картинки с сетчатки.
Второе ограничение, на которое мы укажем, состоит в том, что представления ПД (те части электро-магнитного спектра, которые попадают в пределы нашей способности обнаруживать события), как можно показать, весьма существенно отличаются от подлинного мира: по убедительным доказательствам, этот мир – хаотический ветер, бушующий вокруг нас – не похож на показания наших органов чувств.
Тут ДГ завел свою любимую волынку про ограничения первичного доступа (ПД) восприятия. При этом, он пользуется устаревшими научными концепциями. В итоге, он ничего не смог возразить на предожение рассматривать так называемый первичный доступ восприятия по меньшей мере в методологии нобелевских лауреатов Хьюбела/Визеля. Сдобренных представлениями об экологическом восприятии Дж. Дж. Гибсона. Все вместе эти исследователи утверждают:
--наше восприятие не откалибровано на отслеживание широты/полос электромагнитного спекта/свет.
--наше восприятие откалибровано на восприятие ГРАДИТЕНТОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СПЕКТРА. (Такая простая мысль).
--И все части зрительной системы отслеживают инвариантные/изоморфные преобразования неких значимых градитентов безо всяких "фильтров", искажений определения "подлинности" и прочей лабуды из психологии/философии парувековой давности. От сетчатки до вторичной сенсорной коры в любой части НС идет обработка одних и тех же градиентов окружающей энергии, которые ОТКАЛИБРОВАНЫ инвариантным устройством окружающего мира
--первичный сенсорный доступ - он не на первичной зрительной коре. он в окружающем градиентном мире, из которого нервная система_в_теле_в_движении извлекает соответствующую "информацию". и не в форме "стимулов", но в форме градиентов. градиент отличается от сенсорного "стимула" примерно так же, как пиксели букв алфавита отличаются от лингвистического кода специального текста
--еще раз - органы чувств ничего не "показывают" вглубь нервной системы, ибо там нет никакого гомункулюса, который бы разглядывал картинки с сетчатки.
Неверно истолковывая действия Джил, Холли тут же принимала защитные шаги.
Холли тоже принимала карту за территорию и откалибровала соответственно свое
визуальное восприятие.
И здесь откалибровала = ограничила.
Холли тоже принимала карту за территорию и откалибровала соответственно свое
визуальное восприятие.
И здесь откалибровала = ограничила.
Если психотерапевт сумеет развить семейную организацию таким образом,
чтобы обратная связь не была откалибрована у всех членов семьи, тогда могут
возникнуть новые паттерны поведения за счет возникновения у членов семьи
более богатых репрезентаций общего для них и единого для них мира семьи.
В данном фрагменте цитаты К. упомянута как синоним ограничивающего шаблона.
чтобы обратная связь не была откалибрована у всех членов семьи, тогда могут
возникнуть новые паттерны поведения за счет возникновения у членов семьи
более богатых репрезентаций общего для них и единого для них мира семьи.
В данном фрагменте цитаты К. упомянута как синоним ограничивающего шаблона.
</>
К. есть переход между ее разными видами/компонентами
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То есть, вместо того, чтобы просто спросить Джима, слушает ли он ее и собирается ли ей отвечать (просьба об обратной связи) , Бэтти делает допущение, основанное на обратной связи в виде нечеткой функции - Чтение Мыслей, что, так как он не смотрит на нее - следовательно, он не обращает на нее внимания. Как правило, если бы Джим сказал, что он был внимателен к ней, Бэтти будет отрицать это: она настолько откалибрована на частную аналоговую коммуникацию с Джимом по признаку, смотрит он на нее или нет, что даже прямое утверждение противоположного не окажет на это никакого влияния. Бэтти и Джим располагают набором привычек, образующих в совокупности откалиброванную коммуникацию, оставляющую мало места для изменений.
Т.е. здесь говорится, что надо переходить от пункта (г) (см. наше определение калибровки) к пункту (а):
Т.е. здесь говорится, что надо переходить от пункта (г) (см. наше определение калибровки) к пункту (а):
(а) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией оператора
(б) соответствия между вербальной и вербальной экспрессиями оператора и субъекта
(в) соответствия между невербальными экспрессиями оператора и субъекта
(г) соответствие между вербальной (невербальной) экспрессией оператора и невербальной (вербальной) экспрессией субъекта
(д) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией субъекта
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3191080#t3191080
Дочитали до конца.