Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.

Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.

Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...

Опять по памяти :)

--Вариант разделить проблему на негативное поведение и позитивное намерение - ввести идею вторичной выгоды.

--Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.

Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.

--Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой. Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.

--Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?

Либо он так не скажет - но весь его вид будет таков, что до его нутра ваши метафоры дошли.

--Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения. Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.

--Ну, навскидку - вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.

Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:

Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments

Отвратительное подобие метафоры.

--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
--Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
--Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.

Мы обсуждаем первый.

--"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
--Нет - трудности не с намерением, а с вариантами поведения!
--Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения - хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.

Вот именно.

то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...

Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !

--Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
--Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)

Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп. Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.

Ну вот, значит в любом случае, вы соглашаетесь/готовы с тем, что есть какой-то фобический даунлод и пора его вычистить. Ведь вы этого достойны? :)

Ага, да. Мне подсознание об этом перед сном напомнило ни с того, ни с сего взявшимся лёгким страхом темноты. Так что проделаю :)

--освоить техники десенсибилизации перед сном - для общего контроля засыпания/сна
--Логика типа - если это всё забылось (бы), то значит на ответственности подсознания с этим разбираться, а коли перешло в сознание, так теперь мне за решения/действия по этим вопросам и отвечать?
--Да.

А не слишком ли ээ смелое предположение? Такой канал передачи "содержания" из подсознания "глушить". Вот не было бы соотв. сна, ну, -- я бы пошёл в больницу в конечном итоге (на то и нога разболелась), -- но после первого же диагноза "всё ОК" забил бы и не парился. Более того, ладно там бы было поведение типа "случайно проходил мимо и зашёл в больницу" или ещё чего такого, но сильная боль -- это, конечно, действенно, но ни фига не приятно -- а рефрейминг бы с ней очевидно не помог без предварительной трактовки сна, поскольку фиг бы я после него/прохождения боли сохранял намерение посетить медиков. И у Агенса едва ли нашёлся бы повод поделиться ценной инфой. Или нет? :)

У меня была (где-то я это описывал в своем жж) пожилая клиентка. ТОП из системы высшего образования. Мегаадаптивная и стеничная. И с чего-то у нее произошел фобический выхлест, который сильно портил ей здоровье и нервы. Кажется нелогично. Драматичная история ее раннего детства на сто раз пережитая и переработанная возродилась проективной фобией.

Ха, интересное это дело, -- проекция. Себя в зеркале/на_видеозаписи посмотреть -- так и то эти самые "проективные" чувства будут совсем не те, что по факту испытываешь/испытывал без видеофидбека. Странный механизм.

Ваша неправда. На рефрейминги перед сном у вас по вашим самоотчетам время есть. А на более простое EMDR - нет.

Время есть хоть на десять техник ещё когда угодно в течение дня. Но, вот ээ дисциплины чтобы поддерживать полный цикл:

-- (1) изучать материалы книг и/или метапрактика по EMDR
-- (2) делать EMDR достаточно регулярно
-- (3) следить за соответствием (1) и (2)
-- (4) получать обратную связь через опыт, книги или метапрактика

...вот это всё, боюсь, поддерживать фиг получится, исчерпаны/задействованы уже весь ресурс подобного рода :)

А так что глазами перед сном пошевелить и "всё пройдёт" -- это вы меня не соблазните -- ничего там не всё так просто, нужен именно что полный цикл (1)-(4). Вот подвигал я глазами -- во-первых, после 15-20 циклов ощущение как будто надавил на глаза кто-то, во-вторых, средняя линия как-то слабо чувствуется и движения наверняка не симметричные. Ну и т.д., и т.д. затем много чего ещё будет, разбираться и разбираться можно/нужно.

(2) Но по лингвистической программной составляющей якорения - особенно большого разнообразия нет. Якорение есть типовая гипнотическая ПИ, с узкоспециальными добавочными компонентами для реализации данного особенного процесса. Можно развернуть в отдельном разделе типа: "Структура ПИ по якорению".

Да, это было бы очень интересно: якорь преподносится как чисто нейрологический процесс, а оказывается чуть ли не чисто лингвистический.

-- якорь с ПГК "и когда я в следующий раз сделаю ДвижениеКакПриЯкорении, ты, Чарли, сделашь ТоЧтоДелаешьСейчас"
--Вот этого я не понял.

"Когда я в следующий раз дотронусь до вашего плеча, вы будете готовы продолжить эту технику с того места, на котором мы сейчас" -- типа того.

Понятно. А в роли самих сигналов что выбирается? Амплитуда колебаний? Направление?

Слова английские. Смысл у слов тоже более-менее английский (и лучше чтобы более, чем менее). В синтаксисе ничего общего -- в джаве проще.

Я понял, что это есть/связано с MP-MCP. А вот этот морфологический код - вот он будет на русский язык похож в большей степени, чем на какой-либо другой, у русского Чарли?

А вы можете сказать, что джава типа больше на какой язык похожа? Типа на английский?

--(вольный пересказ):
--В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?
--Когда ДАЖЕ И ТЕКСТ не помог ухватить всасывание на ранних этапах :)) Но, - как будет возможность - приведу фрагмент в оригинале.

вы поняли :)

--Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

--Хм, похоже на то. У меня создалось ощущение, что субъект это воспринимает типа - раз Э. такой честный и не пытается её заставить притворяться, что она была, а стремиться получить откровенный ответ какой бы там ни был - так и сейчас притворяться смысла/задачи не стоит.

Это не вопрос честности. Это вопрос короткой смысловой пресуппозиции. Вы покупали в прошлый раз пиво или нет? = а что вы собираетесь делать сейчас в контексте темы "покупка пива".

Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.

Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, мол, Бандлер говорит "Это да, а это нет" кивая и качая головой соответственно а вы выдвинули версию, что он в это время каллибрует аудиторию на да-нет. И вроде как это было в отчёте о конференции. Но найти я его пока/сейчас не могу. Но, может я и соврал насчёт действующих лиц и/или деталей диалога :)