Показаны записи 44221 - 44230 из 56260
Это в точности такие же действия, которые совершает Оператор, проводящий стандартный шестишаговый рефрейминг с Субъектом. При получении им "нет" от части Х на шагах 4 и 5.
-- Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
Что такое "части", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
-- При этом если этот процесс (подстройки) зайдёт достаточно далеко — субъект будет как ему угодно использовать моё "расположение", при этом не принимая в расчёт никаких моих интересов :)))
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию? Можно ли измерить эту глубино прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
C этим делом лучше начинать с такой пресуппозиции: языкоид он процесс/следствие/результат достаточно продолженной экспрессии. Т.е. языкоид в контексте его применения следует рассматривать в как можно более широких контекстах содержания и коммуникации.
В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:
-- универсальное значение
-- "культуральное"/"национальное"/т.п. значение (?)
-- значение конкретного человека "по жизни"
-- значение в коммуникации в данный конкретный момент
так?
В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:
-- универсальное значение
-- "культуральное"/"национальное"/т.п. значение (?)
-- значение конкретного человека "по жизни"
-- значение в коммуникации в данный конкретный момент
так?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Хмм...
2. Администрация категорически пресекает все действия участников, которые противоречат базовым пресуппозициям.
Хотелось бы конкретнее узнать о каких пресуппозициях идет речь. Если речь идет о нарушении правил сообщества, то да. Хотя я оставляю людям возможность написать мне в приват и объяснить свое поведение. В долгие дебаты по объяснению правил не вступаю.
3. Администрация категорически пресекает извлечение участниками вторичных выгод от работы в сообществе.
Смотря о каких выгодах речь. Тут очень тонкие грани. К примеру, если человек ненавязчиво предлагает пользователям услуги, которые не пересекаются с услугами сайта и в целом полезны сообществу, то почему бы и нет. Какие-то ссылки в своем профиле на свой блог или сайт - можно, однако на уровне скрипта ссылки нейтрализуются для поисковиков. Если это не участник сообщества, а какой-то агент, который не приносит пользы - он отправляется в баню, потому что он не нужен.
4. Администрация предполагает от участников работу единственно только по свободной воле и личной инициативе. (Позитивная формулировка п.3)
Быть частью сообщества не самая плохая мотивация. Но и платная работа тоже может быть. Никого палками не заставляют трудиться. В общем не очень для меня понятный пункт.
2. Администрация категорически пресекает все действия участников, которые противоречат базовым пресуппозициям.
Хотелось бы конкретнее узнать о каких пресуппозициях идет речь. Если речь идет о нарушении правил сообщества, то да. Хотя я оставляю людям возможность написать мне в приват и объяснить свое поведение. В долгие дебаты по объяснению правил не вступаю.
3. Администрация категорически пресекает извлечение участниками вторичных выгод от работы в сообществе.
Смотря о каких выгодах речь. Тут очень тонкие грани. К примеру, если человек ненавязчиво предлагает пользователям услуги, которые не пересекаются с услугами сайта и в целом полезны сообществу, то почему бы и нет. Какие-то ссылки в своем профиле на свой блог или сайт - можно, однако на уровне скрипта ссылки нейтрализуются для поисковиков. Если это не участник сообщества, а какой-то агент, который не приносит пользы - он отправляется в баню, потому что он не нужен.
4. Администрация предполагает от участников работу единственно только по свободной воле и личной инициативе. (Позитивная формулировка п.3)
Быть частью сообщества не самая плохая мотивация. Но и платная работа тоже может быть. Никого палками не заставляют трудиться. В общем не очень для меня понятный пункт.
"Мысли..." здесь - императив ("[участник!] Мысли...") или существительное ("много мыслей")?
Правильно ли я понимаю, что оперантное формирование (ОФ) является основой изменения в этом случае?
Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.
Затем:
- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Да.
- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.
- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.
Затем:
- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Да.
- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.
- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
Дочитали до конца.