Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 44261 - 44270 из 56312
</>
[pic]
шаг третий

agens в посте Metapractice

"Хочешь ли Ты дать мне знать на уровне сознания,каково твое позитивное намерение (для меня, для нас, для себя) когда ты делаешь Х?"
</>
[pic]
Re: Как знать, что раппорт есть

eugzol в посте Metapractice

--Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
--Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.


Уточню вопрос -- как эта "глубина" раппорта связана с количеством пар сигналов в единицу времени между оператором и субъектом (/связана ли как-то)?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.

--То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?


Я не знаю что такое "целенаправленные сигналы оператора". Я написал о - "перекрестных сигналах оператора".
</>
[pic]
Re: Как знать, что раппорт есть

metanymous в посте Metapractice

Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию?

Подсознание субъекта отвечает на тесты, проверяющие раппорт.

Можно ли измерить эту глубин(у) прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?

Если сильно хочется - заводите эту арифметику. Я думаю, что она имеет бОльшую роль при инструментальной установке/проверке сигналинга/раппорта.
</>
[pic]
Re: Формулировки вопросов Частям

eugzol в посте Metapractice

Ух ты! Хитро :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.

То есть сигналы оператора остаются целенаправленными (="намеренными" в смысле намерения в т.ч. и подсознания ээ оказать воздействие на субъекта), а сигналы субъекта ээ компульсивными ответами?
</>
[pic]
Re: Формулировки вопросов Частям

agens в посте Metapractice

чтобы вовлечь в ответ аудиторию, реагирующую полярно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

-- При этом если этот процесс (подстройки) зайдёт достаточно далеко — субъект будет как ему угодно использовать моё "расположение", при этом не принимая в расчёт никаких моих интересов :)))
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
--Что такое перекрестные компоненты раппорта - это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?


Они зеркальны, но они задействуют/идут от разных частей тела.

Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?

Стопроцентно зеркальный раппорт как бы "распространяет"/усредняет некое ментальное содержание для двух субъектов поровну типа сообщающихся сосудов. Перекрестный раппорт позволяет эээ "приподнять" один из сосудов.

Другими словами стопроцентный зеркальный раппорт уравнивает оператора и субъекта. А перекрестный четко удерживает дифференцировку оператор <> субъект.
</>
[pic]
Re: Формулировки вопросов Частям

eugzol в посте Metapractice

Зачем так длинно?
Редактировали вопросы, начинающиеся с "не хочет ли", "нету ли" и т.д., делая формулировку положительной: "хочет ли", "есть ли" и т.д. В негативной формулировке непонятно, как часть должна отвечать "да" или "нет".

Не хочет ли часть Х сделать Y? И если она хочет - пусть подаст сигнал да. А если не хочет - сигнал нет.

Дочитали до конца.