--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.

Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?

Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики

Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.

Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.

То есть план получается типа:

-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов

так?

Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.

Высота не играет -- а количество "нот" играет?

Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий.

Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.

Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.

Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.

Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.

Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).

Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики

Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.

Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...

Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.

при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?

Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.

Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий. Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.

Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?

--Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.

--Эти умения отнюдь не природные, хотя я их практически уже полностью таковыми и ощущаю. В конце школьного обучения попалась мне вот эта вот книга в интернете (уж не помню откуда я услышал слово "НЛП", но даже по названию было ясно -- что "круто", дальше взял что первое нашёл):

С формами проявления умений типа раппорта есть фундаментальная путаница. Из-за того, что не различают... как бы ее назвать... эээ "атомарную" форму умения. Что это такое? Предположим, речь идет об отзеркаливании. В атомарной форме реализации навыка отзеркаливания мы не увидим никакого отзеркаливания. Оно как бы разделяется на множество многих новых микроформ и в таком виде реализуется. Но, первой очевидной его формы нет.

Так вот, когда учат отзеркаливание типа как спортивный навык, то в след за фазами полуавтоматического и полностью автоматического владения навыком он... ИСЧЕЗАЕТ. Его невозможно отследить типовыми средствами. Но он есть. В других формах. Но, если появится желание делать отзеркаливание снова осознанно - пожалуйста - в любой момент по желанию возникает реализация навыка в его стартовой/учебной форме и при этом он автоматический, ловкий. Но, осознанный - контролируемый сознанием. Но, реализуемый полностью подсознанием. Типа шоу, которое подсознание устраивает для сознания.

Первым делом самолёты, красота — потом :)

Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.

Эти умения отнюдь не природные, хотя я их практически уже полностью таковыми и ощущаю. В конце школьного обучения попалась мне вот эта вот книга в интернете (уж не помню откуда я услышал слово "НЛП", но даже по названию было ясно -- что "круто", дальше взял что первое нашёл):

http://lib.ru/NLP/fnlp.txt_Piece40.01

Чтобы всё выполнять точно и систематично, мне усердия/внимательности не хватило. Но чтобы некоторые вещи выполнять не очень точно, но очень и очень систематично — это я таки смог, что дало ну просто потрясающие результаты в сфере общения за год. (Хотя, конечно, я с достоверностью не берусь отрефлексировать, что конкретно там повлияло, но, блин, ей-богу, больше нечему было.)

Но, чего-то вот недоухватил -- приходится до/пере-учивать, раз уж с НЛП начали :)

-- Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.

-- Это традиционно. Во все времена моей работы в универе, фмш, частных школах - всегда обучал учеников делать раппорт с преподавателями. Это дает подъем среднего балла минимум на один пункт.

Да, факт. При этом феномен интересен тем, что это даёт повышение среднего балла ещё и тем, кто успел проскочить на этой волне за/одновременно_с тобой :)

--Субъект получает раппорт со стороны оператора. Раппорт вызывает у субъекта переживание дежа вю.

--Ну, тогда всё же я предполагаю за своим подсознанием такое умение.

Многие "природные" подсознательные умения требуют своей переустановки.

Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.

Это традиционно. Во все времена моей работы в универе, фмш, частных школах - всегда обучал учеников делать раппорт с преподавателями. Это дает подъем среднего балла минимум на один пункт.

Субъект получает раппорт со стороны оператора. Раппорт вызывает у субъекта переживание дежа вю.

Ну, тогда всё же я предполагаю за своим подсознанием такое умение. Пока я не начинаю лезть в детали процесса, не углубляясь рефлеексией глубже уровня "просто действую, как если бы уже был знакомым/«своим» с человеком", дело идёт хорошо :)

Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.

С другой стороны, последний опыт был интересен своим отличием. С преподавателем таки очень быстро установились отношения "узнавания"/"знакомства" (как он в первый раз меня увидел). Спрашиваю себя -- как я это знаю? Первый размытый ответ -- типа более интенсивный обмен сигналами преподатель ведёт со мной, чем с малознакомыми ему членами группы. Но дальше, как вы описываете -- блокировка подсознанием раппорта в связи с отсутствием у сознания причин для него -- она вот вызвала по моему неотмоделированному впечатлению типа как раз "пересиливание" нересурсных причин/рефлексии и окончательное впечатление обо мне -- "ЗНАКОМЫЙ НЕУЧ" (то есть по факту я незнакомый "неуч", а по желательным итогам ээ воздействия/поведения -- без всяких "неучей", нейтральное отношение).

Охота пуще неволи.

ОК, позже сделаю это. Сейчас охота спуститься уже обратно с мета-задач и начать использовать систему по прямому назначению :)