Вы просто из моего описания "вторичной выгоды", видимо, поняли/знаете больше, чем я сам, когда писал этот пункт :)Мне кажется, это в большей мере определяется не самим сообществом, а контекстом, в котором оно существует.Как контекстом определяется то, какие вторичные выгоды участников сообщества пойдут во вред сообществу?
подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры.Вот это было бы интересно попробовать. Как терапевтическое воздействие.- Ну вот, ты опять играешь!- Я?- Ну да, сам смотри: ...- Хм... Действительно. Ну я попробую иначе себя вести!- Давай, пробуй....- Эй! Снова та же игра!- Черт побери! Я опять в нее скатился!- Да...- Как же мне из нее выбраться??(продолжение мне пока не ясно...)
-- 3. Администрация категорически пресекает извлечение участниками вторичных выгод от работы в сообществе.-- В каждом конкретном сообществе могут быть разрешенные (не противоречащие его базовым пресуппозициям) и исключенные из обращения вторичные выгоды. Как определить, какие вторичные выгоды разрешить (полезны для сообщества), какие запретить (вредны)?
-- а из настоящих примеров -- сообщество опен-сорса (исходя из модели можно предположить, что последнее скоро перестанет существовать как свободная альтернатива коммерческому ПО).-- Является идеализацией считать, что открытые сообщества разработчиков вообще в каком-то виде существовали. При большом увеличении рассмотрения - во всякое такое открытое сообщество входили в роли лояльных его членов субъекты, которые тем или иным путем оставались "связаны" с идеей коммерческой разработки.Тезис такой: если администраторы OS-сообществ лоббируют интересны отдельных коммерческих структур, не следя за соблюдением той самой "свободности" -- я думаю, "живучесть" этих сообществ в долговременной перспективе мала. То есть вскоре это сообщество станет "работать" целиком на ту компанию, которая платит зарплату администраторам. Такое вот смелое(?) предположение.
--Игра подобна осознанному постгипнотическому внушению.--В смысле, субъект подобным образом осознает (или может осознать) - свое поведение и ощущения, а не сам факт внушения?Не осознает меру принудительности процессов игры/отсутствие выбора.Если так - то да, согласен. Тогда, аналогично, факт игры не осознается. А свое поведение в игре и ощущения связанные с ней - осознаются и рационализируются.Угм.А! Ну вот вы, кажется про то же пишете: осознание значения факта наличия игры. Хотя я не понял, причем здесь "значение". Осознать факт наличия игры - это и есть метаосознание.Нет, один уровень мета вверх по логическим уровням = осознание факт игры в форме принудительного без выбора процесса. Вторая мета производная = ОТНОШЕНИЕ К УПОМЯНУТОМУ ФАКТУ. Дело в том, что как только достигнут уровень мета мета осознание = отношение - возможно подключение механизмов/процессов "пересечения порогов насыщения" и тем выскакивание из игры. И даже ее полное прекращение. Уровень мета мета отношения есть невероятно мощный уровень. С него человек прекращает и алкогольную зависимость, и наркотическую. И игровую.--Ложные - это оценка. Т.е. это определение с позиции спеца.--Согласен. И меня именно вот эта оценка со стороны терапевта больше интересует.Понял.
Можно.Но тогда придётся в каждом блоке размечаемого текста писать вместоtextтакую "телегу":text(пардон за удалённые сообщения, с третьего раза вспомнил нужные атрибуты тега)