Показаны записи 4351 - 4360 из 56266
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/97871/97871_600.jpg)
Первичное моделирование (2) Между экспериментаторами и подопытными
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/531417.html
Каждый участник выжидал в течение 7 недель, а затем получал 7 недель терапии. Существенных улучшений по каким-либо показателям в периоде ожидания не было.
http://metapractice.livejournal.com/547361.html?thread=14008609#t14008609
Вот, разделили участников в случайном порядке. И некие экспериментаторы знали кто в какой группе. И они сообщали участникам: подождите! И целых семь недель скрытое внушение, в котором было ТРИ сообщения, производило свою работу в каждом участнике:
--никаких спонтанных изменений за три недели быть не должно
--сообщение к какой экспериментальной (терапевтической) группе принадлежит конкретный участник
--сообщение об отношении/ ожиданиях экспериментаторов по поводу общих/ частных результатов предпринимаемого эксперимента
…семь недель вполне подходящий срок, чтобы скрытое внушение подействовало. Примечание: проанализированную ситуацию со скрытым внушением со стороны экспериментаторов в адрес подопытных субъектов в метапрактике называют «первичным моделированием» (ПМ). ПМ есть существенная часть «иного моделирования». А вот, для Науки с большой буквы первичное моделирование не существует. Наука упорно отрицательно галлюцинирует факт существования первичного моделирования.
Каждый участник выжидал в течение 7 недель, а затем получал 7 недель терапии. Существенных улучшений по каким-либо показателям в периоде ожидания не было.
http://metapractice.livejournal.com/547361.html?thread=14008609#t14008609
Вот, разделили участников в случайном порядке. И некие экспериментаторы знали кто в какой группе. И они сообщали участникам: подождите! И целых семь недель скрытое внушение, в котором было ТРИ сообщения, производило свою работу в каждом участнике:
--никаких спонтанных изменений за три недели быть не должно
--сообщение к какой экспериментальной (терапевтической) группе принадлежит конкретный участник
--сообщение об отношении/ ожиданиях экспериментаторов по поводу общих/ частных результатов предпринимаемого эксперимента
…семь недель вполне подходящий срок, чтобы скрытое внушение подействовало. Примечание: проанализированную ситуацию со скрытым внушением со стороны экспериментаторов в адрес подопытных субъектов в метапрактике называют «первичным моделированием» (ПМ). ПМ есть существенная часть «иного моделирования». А вот, для Науки с большой буквы первичное моделирование не существует. Наука упорно отрицательно галлюцинирует факт существования первичного моделирования.
Ну это моё предположение. Все эти научные исследования эффективности психотерапии относятся к процессу, как к чёрному ящику. На деле известно:
— даже в рамках подхода, обозначенного неким общепринятым словом (EMDR, CBT, NLP и т.д. и т.п.) есть несколько техник, а в рамках отдельно взятой техники с десяток нюансов
— уровень навыков выпускниво тех или иных школ/курсов и т.д. крайне не однороден
Поэтому под соусом "научных исследований", из которых потом делаются гиперобобщения, фактически тестируют, в лучшем случае, успешность одного варианта техники выпускниками одной школы. В худшем случае, если выборка специалистов случайная, не тестируют вообще ничего определённого.
— даже в рамках подхода, обозначенного неким общепринятым словом (EMDR, CBT, NLP и т.д. и т.п.) есть несколько техник, а в рамках отдельно взятой техники с десяток нюансов
— уровень навыков выпускниво тех или иных школ/курсов и т.д. крайне не однороден
Поэтому под соусом "научных исследований", из которых потом делаются гиперобобщения, фактически тестируют, в лучшем случае, успешность одного варианта техники выпускниками одной школы. В худшем случае, если выборка специалистов случайная, не тестируют вообще ничего определённого.
</>
Re: Тестирование представителей конкретной школы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, тогда вообще нечего говорить.
Но, зачем объявлять это сильным исследованием?
Но, зачем объявлять это сильным исследованием?
Т.е. сам замысел исследования корректно сказать есть «некорректный», а если точнее, он просто эээ нерелевантный.
Тестируют не метод какой-то, как заявляется, а типа выпускников/последователей некоей организованной группы психотерапевтов.
Тестируют не метод какой-то, как заявляется, а типа выпускников/последователей некоей организованной группы психотерапевтов.
В этом исследовании сравнивалась эффективность десенсибилизации и репроцессинга движений глаз (EMDR) с интегрированной когнитивной поведенческой терапией (CBT) для лечения горя.
Терапия горя, прикидываем типичный набор проблем:
--физиология
--эмоции
--поведение
…но, я не знаю, что такое есть это среднестатистическое/ типовое EMDR, эффективность которого исследована. Даже, если взять более-менее формализованное применение ENDR в системе Шапиро, то и в этом случае трудно найти двух терапевтов, которые достаточно одинаково исполняют EMDR.
Ещё хуже в плане вопроса однотипности реализации с так называемой «интегрированной когнитивной поведенческой терапией (СВТ).
Т.е. сам замысел исследования корректно сказать есть «некорректный», а если точнее, он просто эээ нерелевантный.
Девятнадцать участников (12 женщин и 7 мужчин), которые идентифицировали себя как борющиеся с горем, были случайным образом распределены по условиям лечения.
Т.е. каждая сравнительная выборка это всего 9-10 человек. Это потрясающе. Все классические пособия по работе со статистикой на материале биологических, психологически и социологических данных утверждают, что по выше приведенной схеме каждая сравнительная выборка должна быть не меньше трёх-четырёх десятков. Мой первый учитель психологии запрещал мне предлагать/ разрабатывать эксперименты, если в них не гарантировалась выборка минимум в 60 человек.
Напротив, участники обеих терапевтических групп улучшили показатели показателей тяжести (ηp 2 = .47), симптомов травмы (ηp 2 = .60) и дистресса (ηp 2 = .34). Существенного улучшения показателей участников по показателю качества жизни не наблюдалось (ηp 2 = .11). Ни один из подходов к лечению не показал лучшие результаты, чем другие.
Нет разницы между EMDR и некоей «интегрированной когнитивной поведенческой терапией», - это означает:
(1) То, что в исследовании называют «EMDR» - таковым не является. Ибо, даже ЕMDR в духе Френсис Шапиро гораздо результативнее любого «когнитивного» подхода.
(2) Экспериментаторы имели ожидания, совпадающие с результатами эксперимента.
Для тех, кто набрал в клиническом диапазоне при приеме внутрь, 72% достигли клинических и надежных изменений по шкале скорби и 82% - по оценке травмы.
???
Исследование имело несколько сильных сторон, включая рандомизацию к состоянию лечения, множественные терапевты, официальную оценку верности лечения, а предварительная оценка и последующие оценки проводились исследователями, слепыми к назначению лечения.
«Сильное исследование». Сильно сказано.
В целом, результаты показывают, что EMDR и CBT эффективны в оказании помощи тем, кто борется с горем, и что те лица, которые сообщают о более высоком уровне дистресса и более низких уровнях функционирования, могут извлечь наибольшую пользу из вмешательства.
Ни о чём.
Терапия горя, прикидываем типичный набор проблем:
--физиология
--эмоции
--поведение
…но, я не знаю, что такое есть это среднестатистическое/ типовое EMDR, эффективность которого исследована. Даже, если взять более-менее формализованное применение ENDR в системе Шапиро, то и в этом случае трудно найти двух терапевтов, которые достаточно одинаково исполняют EMDR.
Ещё хуже в плане вопроса однотипности реализации с так называемой «интегрированной когнитивной поведенческой терапией (СВТ).
Т.е. сам замысел исследования корректно сказать есть «некорректный», а если точнее, он просто эээ нерелевантный.
Девятнадцать участников (12 женщин и 7 мужчин), которые идентифицировали себя как борющиеся с горем, были случайным образом распределены по условиям лечения.
Т.е. каждая сравнительная выборка это всего 9-10 человек. Это потрясающе. Все классические пособия по работе со статистикой на материале биологических, психологически и социологических данных утверждают, что по выше приведенной схеме каждая сравнительная выборка должна быть не меньше трёх-четырёх десятков. Мой первый учитель психологии запрещал мне предлагать/ разрабатывать эксперименты, если в них не гарантировалась выборка минимум в 60 человек.
Напротив, участники обеих терапевтических групп улучшили показатели показателей тяжести (ηp 2 = .47), симптомов травмы (ηp 2 = .60) и дистресса (ηp 2 = .34). Существенного улучшения показателей участников по показателю качества жизни не наблюдалось (ηp 2 = .11). Ни один из подходов к лечению не показал лучшие результаты, чем другие.
Нет разницы между EMDR и некоей «интегрированной когнитивной поведенческой терапией», - это означает:
(1) То, что в исследовании называют «EMDR» - таковым не является. Ибо, даже ЕMDR в духе Френсис Шапиро гораздо результативнее любого «когнитивного» подхода.
(2) Экспериментаторы имели ожидания, совпадающие с результатами эксперимента.
Для тех, кто набрал в клиническом диапазоне при приеме внутрь, 72% достигли клинических и надежных изменений по шкале скорби и 82% - по оценке травмы.
???
Исследование имело несколько сильных сторон, включая рандомизацию к состоянию лечения, множественные терапевты, официальную оценку верности лечения, а предварительная оценка и последующие оценки проводились исследователями, слепыми к назначению лечения.
«Сильное исследование». Сильно сказано.
В целом, результаты показывают, что EMDR и CBT эффективны в оказании помощи тем, кто борется с горем, и что те лица, которые сообщают о более высоком уровне дистресса и более низких уровнях функционирования, могут извлечь наибольшую пользу из вмешательства.
Ни о чём.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
Угу.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)
Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Как в классике :)
Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
Угу.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)
Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Как в классике :)
Жар без холода,
Счастье без горя - хлопок
Одной ладонью.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.
Медитация — это просто :)
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.
Медитация — это просто :)
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
</>
Невыразимость чего-то в словах + невозможность контакт
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.
Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.
А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?
У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.
Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.
А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?
Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Дочитали до конца.