Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4421 - 4430 из 56347
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice

Эти три пункта связаны и идут вложениями, например в твоем вопросе есть 1 и 2 пунк. Но 2 пункт он скорее будет относиться к вопрошанию развернутому во времени, где оператор делает сборку фактов, например, из 3 фразы вопрошания и 22 фразы, когда для человека эта связь просто разобрана и идеи не связаны.

Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?

Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.

Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются. Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.

Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

А можешь, пожалуйста, привести по паре примеров на каждую из трёх категорий? Это бы облегчило понимание :)
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice

Во время вопрошания, человек часто выдает лаконичные фразы в виде точных формулировок(по примеру списка пресуппозиций из "СтруктурыМагии"), а это стал относить к коротким пресуппозициям человека. Пресуппозициям, которыми настраивается повседневная активность человека, в интервалах, наверное до месяца. Они также могут отвечать за установку навыков/привычек, как конечные, тактические настройки.

Далее, человек может не собирать подобные лаконичные фразы, а они будут эээ разбросаны у него в ответах и их необходимо отслеживать и собирать. Их можно отнести к средним пресуппозициям человек. Они собирают некие сгущения быстрых пресуппозиций, создавая некое подобие устойчивых проявлений (это может уже быть проточертами характера), а также готовят почву для быстрой установки навыков/привычек.

Далее, и самое непростое/простое это длинные пресуппозиции - они уже практически не проявляются в языке (скажем уже не проявляются, так как когда то это было, в явной форме), и их проявление зашито в самом поведении, реакциях и отдельных словах (это себе языкоиды). И, конечно, действие - это настройка длинною в жизнь.
</>
[pic]
"вкус праны" - не метафора

metanymous в посте Metapractice

У нас где-то есть ссылка, что нашли вкусовые рецепторы в бронхах:

«Обнаружить функционирующие вкусовые рецепторы на гладкой мускулатуре легких — это было так неожиданно, что мы сначала сами себе не поверили», - говорит руководитель исследования пульмонолог Стивен Лигет (Stephen B. Liggett). Его группа обнаружила их совершенно случайно, когда исследовала рецепторы, отвечающие за напряжение и расслабление мускулатуры дыхательных путей при дыхании.
http://www.nkj.ru/news/18826/
http://metapractice.livejournal.com/274581.html
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice

metanymous
Черт, как точно. В глотке точно есть у всех ощущение во время этой практики. Но это скорее не напряжение, а проекция глотательного паттерна - как будто что-то вкусное проглотил, или готовишься проглотить. Потому что к этому паттерну примыкает движение языка (через язык - глотательный центр, и вся эта гипоталамическая пищевая хрень здесь присутствует). А фокус вот в чем. Если во время любого дыхания начать в закрытом рту двигать чуть-чуть языком вверх вниз, так чтобы на ВДОХЕ язык двигался ВНИЗ, а на ВЫДОХЕ - ВВЕРХ, то дыхание само стремиться стать поверхностным, ВД тоже дополнительно притормаживается. Фактически язык моделирует движения диафрагмы - ведь она при вдохе опускается, а при выдохе поднимается. Ну а про оздоровительный эффект я не упоминаю. Длинный список недугов, числе которых гипертония - даже рак. Да, есть научные работы о там что раковые клетки требуют повышенной концентрации кислорода, а при ее устранении они просто элиминируются.
http://openmeta.livejournal.com/23390.html
</>
[pic]
Re: Два студента под супервизией

elgru в посте Metapractice

Сорри, память подвела.
</>
[pic]
Два студента под супервизией

eugzol в посте Metapractice

Therapists. The interventions were delivered by
two Masters of Applied Clinical Psychology students
who had completed specialized training in both CBT
and EMDR. They were supervised by a specialist clinical
psychologist who was also an accredited trainer
with the EMDR International Association. CBT training
was accredited by the Australian Psychological
Society.


Два студента прикладной клинической психологии под супервизией международной ассоциации EMDR и Австралийского Психологического Общества.

Для CBT внедрили с чего-то технику Гештальта разговора с умершим родственником:

The primary, non-CBT addition to the
protocol was an imaginal dialogue between the client
and the deceased, guided by the therapist and based
on Gestalt therapy principles (Daldrup et al., 1988).
In this exercise, the client was encouraged to address
unresolved issues or unmet emotional needs. Forgiveness
and reconciliation between themselves and the
deceased were facilitated. The therapist guided what
was otherwise free dialogue with prompts of “I always
wanted to ask you,” “I always wanted to tell you,” and
“this is how your death impacted my life” before the
client switched roles and responded as the deceased.
</>
[pic]
Re: Тестирование худших образцов

elgru в посте Metapractice

Вообще-то там терапию проводили 2 специалиста, каждый по 2 вида. ни о каких выпускниках речь не шла.
</>
[pic]
Re: Многоуровневая коммуникация

metanymous в посте Metapractice

Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.

Э нет. Тебе "объективные" тебе-языкоиды следует формировать с нуля/ заново.

--Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
--Как в классике :)


Жар без холода,
Счастье без горя - хлопок
Одной ладонью.


Ни жар, - ни прохлада
Не счастье, но и не горе
Хлопок ладонью одной!
</>
[pic]
Тестирование худших образцов

metanymous в посте Metapractice

Ну это моё предположение. Все эти научные исследования эффективности психотерапии относятся к процессу, как к чёрному ящику. На деле известно: — даже в рамках подхода, обозначенного неким общепринятым словом (EMDR, CBT, NLP и т.д. и т.п.) есть несколько техник, а в рамках отдельно взятой техники с десяток нюансов

Это так.

— уровень навыков выпускников тех или иных школ/курсов и т.д. крайне не однороден

Ну, существует предубеждение в том, что школы/ курсы обеспечивают и выдерживают стандарты качества подготовки.

Какое-то время назад у Плигина на форуме шла напряжённая дискуссия об обеспечении стандартов качества обучения нлп-терапии. Жалко, что форум плигинцы закрыли.

Поэтому под соусом "научных исследований", из которых потом делаются гиперобобщения, фактически тестируют, в лучшем случае, успешность одного варианта техники выпускниками одной школы.

Тестируют формальные, худшие по качеству образцы терапии.

В худшем случае, если выборка специалистов случайная, не тестируют вообще ничего определённого.

Фактически, так и есть.

Дочитали до конца.