Показаны записи 4441 - 4450 из 56260
--Между прочим, я считаю сколько реплик-возражений ещё потребуется, чтобы вместо слов вы привели актуальные цифры текущих измерений давления-пульса. ////
--Сейчас 125/75 ЧСС 66
(1) На какой руке? А на другой руке?
(2) Какие показатели давления-пульса по ходу активизации вашей проблемы с дыханием/ во время гипервентиляции.
--Т.е. у вас гипервентиляция в форме одышки. И вы всё знаете, и Бутейко знаете (про дыхательную йогу вы ничего не написали), и вы не можете остановить свою одышку. ///
--Не могу. Сегодня мое дыхание со стороны покажется нормой, если не быть внимательным и заметить, что я делаю периодически глубокие вдохи, раз в минуту.
Ну, это вы описываете типа моторной привычки. Дыхание реализуется поперечно-пол. мышцами и, следовательно, подвержено общим законам моторных стереотипов.
И вот в ваш моторный стереотип дыхания входят раз в 60 секунд глубокие вдохи. При нормальном свободном дыхании за 60 секунд примерно 14 циклов вдохов/выдохов. Примерно по 4 секунды на цикл. Почему бы не тренировать такую схему за 60 секунд:
--один отдельный глубокий вздох
--сразу после вздоха или в другом месте один глубокий выдох
--и 10-12 среднестатистических циклов вдоха-выдоха
…ну, чтобы не путаться и не отвлекаться от основной деятельности, как только происходит один непроизвольный глубокий вздох, вы сразу его плавно переводите В ДВА РАЗА БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ВЫДОХ. Вы будете типа «отдуваться», как это называют в народе. Можно даже выпускать воздух через сжатые губы с заметным звуком или же нет, в зависимости от окружающей обстановки и прочих социальных моментов.
--А как конкретно часто или редко?///
--Весьма редко. Пару раз в год. Но я говорю о 100% правильном дыхании ежели что, о таком которое не отягощено ни какими проблемами, которое не замечаешь.
Пару раз в год у вас прекращаются непроизвольные раз в минуту сильные вздохи?
--На один якорь соберите замечательные дни/ воспоминания, когда вы в норме.
--А на другой, когда у вас замечательная одышка.///
Посильная задача. Выбор типа якоря за мной или нужно что-то специфическое?
Выбираете что вам нравится.
--Затем, ни в коем случае не смешивая якоря, но чередуя их включением на длительный одинаковый период проведите сравнительный анализ чем отличаются дни свободного дыхания от дней избыточного дыхания.///
--Собирать отличия ассоциативно, находясь в переживании или диссоциативно, оценивая постфактум?
Диссоциативно, постфактум, по памяти.
Пробовал использовать боль для предотвращение гипервентиляции (выкручивал себе кисти), весьма результативно. Хотя не на 100%. Впрочем наверняка если бы смог себе причинить весьма серьезную боль, то результат по изменению дыхания меня бы устроил.
Зачем экстремизм. Достаточно нацепить на запястье типа резинки. И каждый раз после непроизвольного вздоха/ по ходу если успеете – оттягиваете резинку чтобы она щелкнула по запястью.
--Вы совершенно необычный субъект. У среднестатистического всё наоборот. Стресс вызывает у него одышку. ///
--Сам удивляюсь, предположил что так подействовал моя работа. Производство, много аварий в которых действовать нужно во-первых очень быстро, во-вторых безошибочно и без рефлексии. Реально нужно принимать только верные решения.
Ну вот, - «аварию» своего дыхания полностью не устранили.
наоборот в детстве я рос мечтательным парнем
А в каком возрасте начались эти глубокие вздохи?
--Сейчас 125/75 ЧСС 66
(1) На какой руке? А на другой руке?
(2) Какие показатели давления-пульса по ходу активизации вашей проблемы с дыханием/ во время гипервентиляции.
--Т.е. у вас гипервентиляция в форме одышки. И вы всё знаете, и Бутейко знаете (про дыхательную йогу вы ничего не написали), и вы не можете остановить свою одышку. ///
--Не могу. Сегодня мое дыхание со стороны покажется нормой, если не быть внимательным и заметить, что я делаю периодически глубокие вдохи, раз в минуту.
Ну, это вы описываете типа моторной привычки. Дыхание реализуется поперечно-пол. мышцами и, следовательно, подвержено общим законам моторных стереотипов.
И вот в ваш моторный стереотип дыхания входят раз в 60 секунд глубокие вдохи. При нормальном свободном дыхании за 60 секунд примерно 14 циклов вдохов/выдохов. Примерно по 4 секунды на цикл. Почему бы не тренировать такую схему за 60 секунд:
--один отдельный глубокий вздох
--сразу после вздоха или в другом месте один глубокий выдох
--и 10-12 среднестатистических циклов вдоха-выдоха
…ну, чтобы не путаться и не отвлекаться от основной деятельности, как только происходит один непроизвольный глубокий вздох, вы сразу его плавно переводите В ДВА РАЗА БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ВЫДОХ. Вы будете типа «отдуваться», как это называют в народе. Можно даже выпускать воздух через сжатые губы с заметным звуком или же нет, в зависимости от окружающей обстановки и прочих социальных моментов.
--А как конкретно часто или редко?///
--Весьма редко. Пару раз в год. Но я говорю о 100% правильном дыхании ежели что, о таком которое не отягощено ни какими проблемами, которое не замечаешь.
Пару раз в год у вас прекращаются непроизвольные раз в минуту сильные вздохи?
--На один якорь соберите замечательные дни/ воспоминания, когда вы в норме.
--А на другой, когда у вас замечательная одышка.///
Посильная задача. Выбор типа якоря за мной или нужно что-то специфическое?
Выбираете что вам нравится.
--Затем, ни в коем случае не смешивая якоря, но чередуя их включением на длительный одинаковый период проведите сравнительный анализ чем отличаются дни свободного дыхания от дней избыточного дыхания.///
--Собирать отличия ассоциативно, находясь в переживании или диссоциативно, оценивая постфактум?
Диссоциативно, постфактум, по памяти.
Пробовал использовать боль для предотвращение гипервентиляции (выкручивал себе кисти), весьма результативно. Хотя не на 100%. Впрочем наверняка если бы смог себе причинить весьма серьезную боль, то результат по изменению дыхания меня бы устроил.
Зачем экстремизм. Достаточно нацепить на запястье типа резинки. И каждый раз после непроизвольного вздоха/ по ходу если успеете – оттягиваете резинку чтобы она щелкнула по запястью.
--Вы совершенно необычный субъект. У среднестатистического всё наоборот. Стресс вызывает у него одышку. ///
--Сам удивляюсь, предположил что так подействовал моя работа. Производство, много аварий в которых действовать нужно во-первых очень быстро, во-вторых безошибочно и без рефлексии. Реально нужно принимать только верные решения.
Ну вот, - «аварию» своего дыхания полностью не устранили.
наоборот в детстве я рос мечтательным парнем
А в каком возрасте начались эти глубокие вздохи?
Классика жанра, исследовать эффективность метода лечения на примере боли. Хорошая ли, плохая ли, есть визуальная аналоговая шкала боли от 0 до 10 баллов или см, например.
Но, «боль» это номинализация, «боль» это «конструкция» (ментальный конструкт), который прежде чем шкалировать хорошо бы вначале описать из чего он состоит.
Но, «боль» это номинализация, «боль» это «конструкция» (ментальный конструкт), который прежде чем шкалировать хорошо бы вначале описать из чего он состоит.
</>
Атомарный подход к модели больного-здорового человека
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет такой редукции. В медицине постулируется необходимость оценки жалоб, данных физикального обследования (осмотр, пальпация, перкуссия), и только потом лабораторных и инструментальных методов.
Ну, это вы по теории как надо правильно указываете.
А на самом деле: что такое жалоба больного? «Болит левое колено» - больной редуцирован до левого колена.
Пальпация-перкуссия – в груди у больного глухие звуки, стенка живота напряжена, печень увеличена – больной в этом случае есть сумма глухие звуки выстукивания + твёрдый живот + большая область дополнительного уплотнения справа.
И вот, теперь дошло до анализов. Больной есть сумма/ список значений его анализов.
Всё это типичный атомарный подход, в котором сколько не умножай суммируемых компонентов, или не изощряй функций, по которым трансформируются атомарные переменные в гипотетическое целое, или сколько не возлагай надежды на развивающиеся/ самообучающиеся гомункулюсные искусственные мозги – никогда, никогда в атомарном подходе не получить из атомов целое – в данном случае не получить модель здорового-больного человека.
И всегда в уме удерживается вопрос, нет ли еще чего-нибудь, что не удалось заметить?
Ну, медицина лечит тело и никак не замечает психику. Психику в роли духовного образования не замечают и психиатры. И психологи. Как-то так.
Ну, это вы по теории как надо правильно указываете.
А на самом деле: что такое жалоба больного? «Болит левое колено» - больной редуцирован до левого колена.
Пальпация-перкуссия – в груди у больного глухие звуки, стенка живота напряжена, печень увеличена – больной в этом случае есть сумма глухие звуки выстукивания + твёрдый живот + большая область дополнительного уплотнения справа.
И вот, теперь дошло до анализов. Больной есть сумма/ список значений его анализов.
Всё это типичный атомарный подход, в котором сколько не умножай суммируемых компонентов, или не изощряй функций, по которым трансформируются атомарные переменные в гипотетическое целое, или сколько не возлагай надежды на развивающиеся/ самообучающиеся гомункулюсные искусственные мозги – никогда, никогда в атомарном подходе не получить из атомов целое – в данном случае не получить модель здорового-больного человека.
И всегда в уме удерживается вопрос, нет ли еще чего-нибудь, что не удалось заметить?
Ну, медицина лечит тело и никак не замечает психику. Психику в роли духовного образования не замечают и психиатры. И психологи. Как-то так.
Альтернативой является "медицинское моделирование" здоровья-болезни, которое учитывает всё психобиологическое единство субъекта, а не рассматривает его в качестве стандартных значений фиксированного списка анализов.
А какая альтернатива?
Ну да, это понятно.
Но вот гляжу я на один из популярно описанных принципов "доказательной медицины":
Препарат выбора (калька с англ. drug of choice — предпочтительный препарат) — лекарственное средство, которое применяют в первую очередь при том или ином заболевании. Такой препарат выбирается на основе опыта применения по критериям достаточной эффективности при минимальных побочных эффектах. При неудаче терапии при помощи препарата выбора его заменяют на другой из того же ряда, либо на один из препаратов второго ряда — имеющих более высокую эффективность (либо другого спектра действия), но сравнительно бо́льшие побочные эффекты. В определённых случаях, например, при лечении туберкулёза, существуют и препараты третьего ряда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
...и прям настойчиво крутится в голове мысль, что это же в точности "средняя температура по больнице".
Вот пришёл я в поликлинику, а там пусть даже внимательный и продвинутый апологет этой вот доказательной медицины.
И ему положено среди всех возможных препаратов выписывать тот, который помогает большему количеству людей с похожей проблемой (критерии, по которым проблемы считаются похожими, называются "диагнозом", и отдельный большой вопрос, насколько их набор/система/онтология объективно обоснована).
Но хороший врач должен выбрать ведь не тот препарат, который помогает большинству, а тот, который поможет лично мне. А ориентировки на такую индивидуализацию нигде в популярных пересказах принципов высшего достижения современной науки о лечении — доказательной медицины — не прописано.
Ну и такие инструкции не могут быть прописаны, поскольку тогда клинические испытания будут не 1 миллиард баксов стоить, а все 100.
Поэтому в целом этот подход вызывает отторжение какое-то. Программиста не может радовать метод прямого/слепого перебора :)
Но вот гляжу я на один из популярно описанных принципов "доказательной медицины":
Препарат выбора (калька с англ. drug of choice — предпочтительный препарат) — лекарственное средство, которое применяют в первую очередь при том или ином заболевании. Такой препарат выбирается на основе опыта применения по критериям достаточной эффективности при минимальных побочных эффектах. При неудаче терапии при помощи препарата выбора его заменяют на другой из того же ряда, либо на один из препаратов второго ряда — имеющих более высокую эффективность (либо другого спектра действия), но сравнительно бо́льшие побочные эффекты. В определённых случаях, например, при лечении туберкулёза, существуют и препараты третьего ряда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
...и прям настойчиво крутится в голове мысль, что это же в точности "средняя температура по больнице".
Вот пришёл я в поликлинику, а там пусть даже внимательный и продвинутый апологет этой вот доказательной медицины.
И ему положено среди всех возможных препаратов выписывать тот, который помогает большему количеству людей с похожей проблемой (критерии, по которым проблемы считаются похожими, называются "диагнозом", и отдельный большой вопрос, насколько их набор/система/онтология объективно обоснована).
Но хороший врач должен выбрать ведь не тот препарат, который помогает большинству, а тот, который поможет лично мне. А ориентировки на такую индивидуализацию нигде в популярных пересказах принципов высшего достижения современной науки о лечении — доказательной медицины — не прописано.
Ну и такие инструкции не могут быть прописаны, поскольку тогда клинические испытания будут не 1 миллиард баксов стоить, а все 100.
Поэтому в целом этот подход вызывает отторжение какое-то. Программиста не может радовать метод прямого/слепого перебора :)
Это критерии в условиях тотального дефицита ресурсов (времени, специалистов, методов обследования и лечения), т.е. в условиях реальной поликлиники:)
Нельзя переносить на медицину в целом.
Нельзя переносить на медицину в целом.
Классика жанра, исследовать эффективность метода лечения на примере боли. Хорошая ли, плохая ли, есть визуальная аналоговая шкала боли от 0 до 10 баллов или см, например.
Нет такой редукции. В медицине постулируется необходимость оценки жалоб, данных физикального обследования (осмотр, пальпация, перкуссия), и только потом лабораторных и инструментальных методов.
И всегда в уме удерживается вопрос, нет ли еще чего-нибудь, что не удалось заметить?
И всегда в уме удерживается вопрос, нет ли еще чего-нибудь, что не удалось заметить?
</>
Re: Самостоятельность мышления на строне одышки
miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
/////Между прочим, я считаю сколько реплик-возражений ещё потребуется, чтобы вместо слов вы привели актуальные цифры текущих измерений давления-пульса. ////
Сейчас 125/75 ЧСС 66
///ВСД это диагноз-свалка, предполагающая в том числе, что настоящего диагноза нет.///
Так и есть. Не было его тогда, нет и поныне. Последний док ( со степенью), выслушав мои проблемы и достижения ответил так, ты и сам все хорошо понимаешь, что это на всю жизнь. Ты справляешься, успеха.Это было полтора года назад
///Т.е. у вас гипервентиляция в форме одышки. И вы всё знаете, и Бутейко знаете (про дыхательную йогу вы ничего не написали), и вы не можете остановить свою одышку. ///
Не могу. Сегодня мое дыхание со стороны покажется нормой, если не быть внимательным и заметить, что я делаю периодически глубокие вдохи, раз в минуту.
///А как конкретно часто или редко?///
Весьма редко. Пару раз в год. Но я говорю о 100% правильном дыхании ежели что, о таком которое не отягощено ни какими проблемами, которое не замечаешь.
///На один якорь соберите замечательные дни/ воспоминания, когда вы в норме. А на другой, когда у вас замечательная одышка.///
Посильная задача. Выбор типа якоря за мной или нужно что-то специфическое?
///Затем, ни в коем случае не смешивая якоря, но чередуя их включением на длительный одинаковый период проведите сравнительный анализ чем отличаются дни свободного дыхания от дней избыточного дыхания.///
Собирать отличия ассоциативно, находясь в переживании или диссоциативно, оценивая постфактум?
///А что получиться, если в следующий эпизод избыточного дыхания снова капнуть на одно заранее выбранное и отмеченное чем-то место кожи капнуть тем же средством.///
Именно это средство не пробовал. Надо попробовать. Не думаю, что бы стимул однократного пользования и "затерся".
Пробовал использовать боль для предотвращение гипервентиляции (выкручивал себе кисти), весьма результативно. Хотя не на 100%. Впрочем наверняка если бы смог себе причинить весьма серьезную боль, то результат по изменению дыхания меня бы устроил.
///Вы совершенно необычный субъект. У среднестатистического всё наоборот. Стресс вызывает у него одышку. ///
Сам удивляюсь, предположил что так подействовал моя работа. Производство, много аварий в которых действовать нужно во-первых очень быстро, во-вторых безошибочно и без рефлексии. Реально нужно принимать только верные решения.
///У меня такая догадка, что вашим антиресурсом, поддерживающим вашу одышку является ваше, как бы это сказать, на всё особенное мнение. Такая эээ самостоятельность мышления. Или нет?///
Ну в общем да, наверное это так и есть, мне нравится иметь свое собственное мнения, я считаю это конкурентным преимуществом. И как же иначе может быть? Когда действуешь, то для успеха ты должен быть не просто уверен на все 100% в своем мнении, своя(подумал и зачеркнул) моя карта должна быть равна территории и ни как не меньше)))
Не подумайте, что я не гибкий человек, что этакий рыцарь без страха и упрека, совсем нет, наоборот в детстве я рос мечтательным парнем, с исключительно эмоционально художественным восприятием мира и был тому абсолютно счастлив, да и сегодня косого слова не скажу против своего внутренностного мира, я от него не отказался. А потом жизнь показала, что это скорее ущербность нежели преимущество, что окружающий социум воспринимает меня скорее как готовую жертву и в результате я постепенно стал восприимчив к новым знаниям и навыкам.
Итого: мой ответ ДА. Самостоятельность мышления считаю преимуществом. Мне это присуще.
PS Интересно, что то это у меня за "пляска" со словами своя/моя...
Сейчас 125/75 ЧСС 66
///ВСД это диагноз-свалка, предполагающая в том числе, что настоящего диагноза нет.///
Так и есть. Не было его тогда, нет и поныне. Последний док ( со степенью), выслушав мои проблемы и достижения ответил так, ты и сам все хорошо понимаешь, что это на всю жизнь. Ты справляешься, успеха.Это было полтора года назад
///Т.е. у вас гипервентиляция в форме одышки. И вы всё знаете, и Бутейко знаете (про дыхательную йогу вы ничего не написали), и вы не можете остановить свою одышку. ///
Не могу. Сегодня мое дыхание со стороны покажется нормой, если не быть внимательным и заметить, что я делаю периодически глубокие вдохи, раз в минуту.
///А как конкретно часто или редко?///
Весьма редко. Пару раз в год. Но я говорю о 100% правильном дыхании ежели что, о таком которое не отягощено ни какими проблемами, которое не замечаешь.
///На один якорь соберите замечательные дни/ воспоминания, когда вы в норме. А на другой, когда у вас замечательная одышка.///
Посильная задача. Выбор типа якоря за мной или нужно что-то специфическое?
///Затем, ни в коем случае не смешивая якоря, но чередуя их включением на длительный одинаковый период проведите сравнительный анализ чем отличаются дни свободного дыхания от дней избыточного дыхания.///
Собирать отличия ассоциативно, находясь в переживании или диссоциативно, оценивая постфактум?
///А что получиться, если в следующий эпизод избыточного дыхания снова капнуть на одно заранее выбранное и отмеченное чем-то место кожи капнуть тем же средством.///
Именно это средство не пробовал. Надо попробовать. Не думаю, что бы стимул однократного пользования и "затерся".
Пробовал использовать боль для предотвращение гипервентиляции (выкручивал себе кисти), весьма результативно. Хотя не на 100%. Впрочем наверняка если бы смог себе причинить весьма серьезную боль, то результат по изменению дыхания меня бы устроил.
///Вы совершенно необычный субъект. У среднестатистического всё наоборот. Стресс вызывает у него одышку. ///
Сам удивляюсь, предположил что так подействовал моя работа. Производство, много аварий в которых действовать нужно во-первых очень быстро, во-вторых безошибочно и без рефлексии. Реально нужно принимать только верные решения.
///У меня такая догадка, что вашим антиресурсом, поддерживающим вашу одышку является ваше, как бы это сказать, на всё особенное мнение. Такая эээ самостоятельность мышления. Или нет?///
Ну в общем да, наверное это так и есть, мне нравится иметь свое собственное мнения, я считаю это конкурентным преимуществом. И как же иначе может быть? Когда действуешь, то для успеха ты должен быть не просто уверен на все 100% в своем мнении, своя(подумал и зачеркнул) моя карта должна быть равна территории и ни как не меньше)))
Не подумайте, что я не гибкий человек, что этакий рыцарь без страха и упрека, совсем нет, наоборот в детстве я рос мечтательным парнем, с исключительно эмоционально художественным восприятием мира и был тому абсолютно счастлив, да и сегодня косого слова не скажу против своего внутренностного мира, я от него не отказался. А потом жизнь показала, что это скорее ущербность нежели преимущество, что окружающий социум воспринимает меня скорее как готовую жертву и в результате я постепенно стал восприимчив к новым знаниям и навыкам.
Итого: мой ответ ДА. Самостоятельность мышления считаю преимуществом. Мне это присуще.
PS Интересно, что то это у меня за "пляска" со словами своя/моя...
Дочитали до конца.