Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )

У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.

Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?

Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".

«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.

Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.

Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.

Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.

Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.

А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?

Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.

Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )

Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.

Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?

А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.

«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.

Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.

Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.

Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.

Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.

Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте

Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.

— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый

Он слишком конкретный.

— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.

Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )

Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.

Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.

Давай,открывай, - адреналин жарит даже старичье. )

Если у уважаемых метапрактиков нет возражений, открою-ка я новую "Паранойю" подзамочную. Время весны.

Правда, пойду с самого начала, с формирования новой части.

Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.

Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.

А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.

Это ностальгия-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах. Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.

Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.

Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.

…есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).

Пусть альтернатива будет: А<>Б. А соответствует А-ВАКОГ, а Б соответствует Б-ВАКОГ. Для нахождения ценности этих двух соседних уровней иерархии имеем вопросы (в теоретической форме):

--делая А при условии/ на фоне А-ВАКОГа, какую ценность мы удовлетворяем/ получаем? Ответ: это ЦЕННОСТЬ-n
--делая Б при условии/ на фоне Б-ВАКОГа, какую ценность удовлетворяем, получаем? Ответ: ЦЕННОТЬ-n+1

…теперь делаем реверс. Покажем его для обоих уровней:

--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n и делая Б (вместо А) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-Q это возможно?
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n+1 и делая А (вместо Б) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-J это возможно?

…И нам не было необходимости прибегать к «отрицательным» ценностям. Из этого примера видно, что так называемые «отрицательные» ценности есть артефакт субъективных социальных оценок и проекций.

а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).

В приведённом рассуждении всё неверно: нет никаких «антиценностей». Например: покупка алкоголя удовлетворяет ценности «достичь расслабления». Отказ от покупки алкоголя НАРУШАЕТ, ставит под сомнение достижение ценности «достичь расслабления».

Или наоборот: отказ от алкоголя удовлетворяет ценности «бодрое самочувствие». Покупка алкоголя ставит под сомнение достижение ресурсной ценности иметь «бодрое самочувствие»

Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:

«Отрицательность» уровня возникает в результате некоей мета-оценки одной из исходных альтернатив активности, на которых строится ЦИ. И это жутко субъективно.
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антиресурсный».

Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" ( metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации.

Лучше называть: пред-ВАКОГ, по одной простой причине:

--в ряде случаев, пред-ваког, действительно, имеет форму некоего обобщенного вакога
--но, в других случаях, ничего «обобщённого» в пред-вакоге нет.

Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст".

"медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром" – обобщённый ваког

«марш Мендельсона» - конкретный ваког

Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неверно.

Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде).

Отдельно взятая ценность может активироваться в разных ассоциативно связанных контекстах.

Ценности в системе иерархии притягиваются к одному контексту.

Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруэнтно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.

Точная формулировка отдельной ценности рождается при фиксированной иерархии, в которую ценность входит + при погружении отдельной искомой ценности в синонимический контекст АССОЦИАЦИИ близких по содержанию и контекстам ценностей.