Показаны записи 4511 - 4520 из 56300
</>
ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет отве
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение).
А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.
А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.
</>
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать. Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка). У меня получилось так: Vex - Ad – K. Vex - вижу, что цветок "погибает". Ad - говорю себе "Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?" K - иду пересаживать.
Из вашего описания стратегия будет примерно такой:
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit
Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (ex\in?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.
В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.
Из вашего описания стратегия будет примерно такой:
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit
Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (ex\in?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.
В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.
</>
Re: Эпистемология моделиования активности человека
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я понимаю ваши соображения.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.
Совершенно верно.
Это в широком смысле. В узком - это разновидность психотерапевтического воздействия.
Тогда ее надо сравнивать с такой психотерапией, которая не использует эриксонианский подход.
В широком смысле исследование оправдано только если в распоряжении супервизоров есть нечто вроде онтологии различных вариантов изменений человеческой активности, которая бы позволила сформулировать чёткое описание ОНТОЛОГИИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Только по отношению к хорошо формализованной онтологии терапевтических изменений имеет смысл "проверка" эффективность того или иного конкретного вида терапии.
Тогда ее надо сравнивать с такой психотерапией, которая не использует эриксонианский подход.
В широком смысле исследование оправдано только если в распоряжении супервизоров есть нечто вроде онтологии различных вариантов изменений человеческой активности, которая бы позволила сформулировать чёткое описание ОНТОЛОГИИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Только по отношению к хорошо формализованной онтологии терапевтических изменений имеет смысл "проверка" эффективность того или иного конкретного вида терапии.
Тигр понимает значение слов?
За двадцать лет доктора уже были и не раз. На это ни кто внимания не обращает. Угрозы жизни ведь нет, это же не астма. Значит живите так))) Так и живут люди по разному решая эту проблему в основном безуспешно. Ну и я решаю. Разве что я более успешен в этом деле оказался.
Ну, тогда меня интересуют результаты следующего теста: в момент начала очередного "приступа" наденьте на запястье компактный прибор для измерения давления/ пульса и снимите показания. И сразу же повторите замер на противоположной руке.
1. Нужно проектировать какие-то новые якоря или можно обойтись естественно имеющимися стимуллами?
Приведите пару примеров уже имеющихся у вас "естественно имеющихся стимулов".
2. Можно прмиер использования якоря в качестве проводника?
Я сообщил, что любой якорь есть именно хороший проводник для ассоциаций, позволяя делать довольно быстрый аналог психоанализа.
Какой "проводник" и в каком качестве имеете вы?
Ну, тогда меня интересуют результаты следующего теста: в момент начала очередного "приступа" наденьте на запястье компактный прибор для измерения давления/ пульса и снимите показания. И сразу же повторите замер на противоположной руке.
1. Нужно проектировать какие-то новые якоря или можно обойтись естественно имеющимися стимуллами?
Приведите пару примеров уже имеющихся у вас "естественно имеющихся стимулов".
2. Можно прмиер использования якоря в качестве проводника?
Я сообщил, что любой якорь есть именно хороший проводник для ассоциаций, позволяя делать довольно быстрый аналог психоанализа.
Какой "проводник" и в каком качестве имеете вы?
</>
Re: Свободное дыхание vs свободное от нейрогенности дыха
miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
///Ну, при таком повороте разговора я должен отправить вас на обследование к медикам. Вам нужен официальный диагноз и «разрешение» заниматься некими домашними практиками.//
За двадцать лет доктора уже были и не раз. На это ни кто внимания не обращает. Угрозы жизни ведь нет, это же не астма. Значит живите так))) Так и живут люди по разному решая эту проблему в основном безуспешно. Ну и я решаю. Разве что я более успешен в этом деле оказался.
Я с НЛП когда-то именно по этому поводу и решил познакомится. Ну как вариант)) А вдруг найду чего ни будь такое, что ни где более нет.
////В любом варианте, ежели вы решили изменить неприятные привычки дыхания вам предстоит выбор того или иного варианта, имеющего развёрнутые инструкции/ техники по изменению паттернов дыхания, например:
--метод Бутейко, требующий радикального переформирования отношения к процессу дыхания типа вдох есть нечто «плохое», ибо кислород есть яд, а выдох есть нечто хорошее, ибо СО2 есть благо для внутриклеточного обмена и т.д.
--какие-то традиционные системы дыхания типа дыхательной йоги
--или совсем мягкие рекомендации так называемого «повдыха» - поверхностного дыхания, выработанной в метапрактике модели йоговского дыхания/ праны///
В моем случае это тренировки на дыхательном тренажере Фролова ТДИ. Более эффективны чем метод Бутейко и проще осваиваются. Это все уже освоено. Да и тренажерный зал прилично в этом деле помогает. Но мне уже нечто поинтереснее, поэффективнее коль цель моя весьма амбициозна.
////Ну, если вам именно «это» нужно, поспешайте медленно и неуклонно:
--ставите якорь на ключевые проявления проблем с дыханием
--используете якорь в качестве проводника/ средства отбора ассоциаций нейрогенных ассоциаций вашей жизни от настоящего к прошлому.
--каждый стоящий фрагмент ассоциаций/ воспоминаний фиксируете по списку, выбираете для него любую работающую технику НЛП и перерабатываете его.////
Спасибо. Есть вопросы.
1. Нужно проектировать какие-то новые якоря или можно обойтись естественно имеющимися стимуллами?
2. Можно прмиер использования якоря в качестве проводника?
//Найдите базовую книгу БиГов «Рефрейминг», а в ней есть отдельная глава «Создание новой части», - ну или близко по смыслу. //
Хорошо.
За двадцать лет доктора уже были и не раз. На это ни кто внимания не обращает. Угрозы жизни ведь нет, это же не астма. Значит живите так))) Так и живут люди по разному решая эту проблему в основном безуспешно. Ну и я решаю. Разве что я более успешен в этом деле оказался.
Я с НЛП когда-то именно по этому поводу и решил познакомится. Ну как вариант)) А вдруг найду чего ни будь такое, что ни где более нет.
////В любом варианте, ежели вы решили изменить неприятные привычки дыхания вам предстоит выбор того или иного варианта, имеющего развёрнутые инструкции/ техники по изменению паттернов дыхания, например:
--метод Бутейко, требующий радикального переформирования отношения к процессу дыхания типа вдох есть нечто «плохое», ибо кислород есть яд, а выдох есть нечто хорошее, ибо СО2 есть благо для внутриклеточного обмена и т.д.
--какие-то традиционные системы дыхания типа дыхательной йоги
--или совсем мягкие рекомендации так называемого «повдыха» - поверхностного дыхания, выработанной в метапрактике модели йоговского дыхания/ праны///
В моем случае это тренировки на дыхательном тренажере Фролова ТДИ. Более эффективны чем метод Бутейко и проще осваиваются. Это все уже освоено. Да и тренажерный зал прилично в этом деле помогает. Но мне уже нечто поинтереснее, поэффективнее коль цель моя весьма амбициозна.
////Ну, если вам именно «это» нужно, поспешайте медленно и неуклонно:
--ставите якорь на ключевые проявления проблем с дыханием
--используете якорь в качестве проводника/ средства отбора ассоциаций нейрогенных ассоциаций вашей жизни от настоящего к прошлому.
--каждый стоящий фрагмент ассоциаций/ воспоминаний фиксируете по списку, выбираете для него любую работающую технику НЛП и перерабатываете его.////
Спасибо. Есть вопросы.
1. Нужно проектировать какие-то новые якоря или можно обойтись естественно имеющимися стимуллами?
2. Можно прмиер использования якоря в качестве проводника?
//Найдите базовую книгу БиГов «Рефрейминг», а в ней есть отдельная глава «Создание новой части», - ну или близко по смыслу. //
Хорошо.
Набор вариаций экспериментов, необходимый для проверки одного лекарства, будет примерно соответствовать одной технике психотерапии (либо даже одному сравнительно автономному элементу техники). Если для доказательства каждой техники будет требоваться по миллиарду баксов - научная валидность НЛП или эриксонианствп обойдётся в такую сумму, которую даже продав всё имущество всех нелперов и эриксонианцев мира не потянуть. Воистину, разработка и продвижение теории и практики моделирования, в рамках которого валидирование результатов на много порядков дешевле, это единственный шанс на долговременное выживание сложных (читай "действенных") методов психотерапии.
Основная часть трат при разработке новых лекарств идет на клинические иссследования разных фаз.
От 1-4 млрд долл на лекарство и более.
http://www.chemrar.ru/i-news/index.php?ELEMENT_ID=13526
От 1-4 млрд долл на лекарство и более.
http://www.chemrar.ru/i-news/index.php?ELEMENT_ID=13526
Дочитали до конца.